Какими быть сайту и журналу "Дикая природа"?

Администрация журнала и портала "дает возможность высказаться" всем любителям дикой природы - как сторонникам охоты и рыбалки, так и противникам таких видов "активного отдыха". На мой взгляд - это здорово. Такое явление, как охота - существует, хочет кто-то этого или нет, и с этим приходится считаться. Так же как и рыбалка. Любой фотохотник может вспомнить много случаев, когда на водоеме всех птиц разгоняют рыбаки, не умышленно, конечно, а просто своим присутствием. Или другой случай:  хотел однажды я снять стадо зубров в одном хозяйстве, да не во время приехал - оказалось, одного из них приготовили для иностранца. Егеря гоняли стадо по лесу, пока оно не вышло на нужную полянку. Тогда клиент вышел в туфельках из уазика, прошел в кусты метров сто - два выстрела - и зубр "добыт".  Сьемка стада в снегу тогда у меня не получилась...
Охотхозяйства зарабатывают деньги охотой - и будут это делать, пока не появится реальная альтернатива - например, потянутся фотографы со всего мира к нам снимать диких птиц и зверей - и егеря станут проводниками. Но пока это только частная инициатива едениц и погоды в масштабе страны они не делают. И фотографы к нам косяками не летят - потому что у охотхозяйств  другие источники доходов, приносящие деньги, не сопоставимые с суммами, которые могли бы оставить фотографы за помощь в сьемке. Я, например, не готов за сьемку зубра или даже целого стада выложить хозяйству круглую сумму, или даже не очень круглую..
Все эти темы и проблемы сейчас выносятся на этот сайт - и пусть охотники знают, что про них думают и пишут неохотники, а фотографы и прочие созерцатели дикой природы послушают охотников и рыбаков, попытаются понять, что ими движет. Ведь в спец.журналах про охоту и рыбалку пишут лишь сторонники этих занятий, а тут можно "нарваться" на противника, и весьма агрессивного порой. Коробит иногда от формы общения и выражений некоторых "гостей" сайта, ну это уж как кто (не)воспитан... Анонимность и безнаказанность располагает некоторых к базарной ругани в форумах, что печально.
Как фотограф, могу еще добавить, что выследить зверя, понять его возможный маршрут и время-место появления учат меня делать охотники, действующие или бывшие. Использовать их, охотников, раз уж они есть, и их опыт фотографу просто необходимо, даже если фотограф не разделяет взглядов проводника.

То, что появились журнал и сайт Дикая природа, проекты пока не приносящие материальной отдачи организаторам, это уже большая победа. Не знаю выживет ли журнал, но вот сайт очень хочется сохранить.
А конкретные предложения такие - хочется больше конкретики с статьях на главной странице! Как сказал недавно наш президент - "трэба абуваць рэзинавыя боты ды ехаць на месцы", это по поводу корреспондентов ДП. Пока большинство материалов готовятся в кабинете (я не считаю выезды на мероприятия типа Экофорума, открытия очередной экотропы или экоцентра). Лично мне интересны были бы материалы полученные так сказать на местах. В первую очередь проблемы и попытки их решения в различных организациях - ГПУ, лесхозах, охотхозяйствах, инспекциях Минприроды и Президентских, ВУЗах (на биофаках), отделениях АПБ, турфирмах и т.д. А схема подачи материала такая - это вопросы к работникам на местах: для чего создана Ваша организация и ее функции по Уставу, какие задачи реально выполняются, какие задачи на Ваш взгляд нужно убрать, какие добавить, какие есть проблемы, отчего возникли, как решаются, как бы эти проблемы решали Вы... Можно сделать несколько "линий информации" - ГПУ, лесхозы и т.д.
Вариант два. Выдвигается одна проблема и собираются мнения и конкретная ситуация на местах. Например, "как конкретно Ваша организация осуществляет мероприятия по охране природы", или "чем конкретно выигрывает Ваша территория по сравнению с другими для организации экологического туризма" или "как на Вашей территории ведется управление популяцией волка", и т.д. - тем миллион. Это будет некоторым аналогом форума, но форум на сайте пока не работает - слишком малая аудитория, а основные фигуранты в нем не участвуют. Наверное выезд на места для корреспондентов это дело затратное, но это мое предложение.
Вариант три. Очень хочется узнать какие темы выполняет наш НПЦ и их конкретные результаты, так сказать в режиме on-line. По типу проекта по глухарю, обновлять можно раз в квартал, например. Эта ветка наверняка привлекла бы большое внимание. Попробуйте, интересна реакция НПЦ.
Ну и последнее. Английская версия сайта это жизненная необходимость!

вспомнил еще два момента:
в эти выходные был в составе делегации от Витебской области на Экологическом форме в Гродно. Так вот большинство членов этой делегации не знают, что есть такой портал как Дикая природа, а это работники основные Минприроды на местах - опять таки вопрос о рекламе сайта;
может можно поставить счетчик посещений на главную страницу, не только число текущих пользователей... Интересно есть ли какая-то зависимость числа посещений от публикуемых материалов?

Спасибо за дельные подсказки. Мы еще раз обязательно вышлем информ. листовки в обл. и райинстанции. Хотя реклама сайта раздавалась на многих республиканских мероприятиях, выставках, конференциях и т.п. С сентября начнется совместный проект с БГТУ, активнее начнем работать со студентами.  Тут еще важны любознательность, интересы,  желание местных чиновников читать что-то помимо распоряжений вышестоящих органов.

Нас критикуют в "малом круге лиц или товарищей"которых србрал Клуб фотоохотников. Плыткевич я думаю тоже не сразу пришел к поддержке на сайте клуба, вернее такую концепции как сейчас на сайте. Мы все члены Клуба фотоохотников стараемся держать высокую планку в своих работах и своих статьях. От себя лично,сайт уже живой и открыт для всех неравнодушных к судьбе "Дикой природы". Мои друзья со всех уголков земного шара, учавствуют в наших разговорах о природе. Я не представлял раньше о такой возможности,и в то же время, ответственности!

Дорогие друзья, только что состоялись переговоры с Александром Мясковым, председателем российского фонда дикой природы и организатором фотоконкурса "Золотая черепаха". Принято решение о превращении журнала "Дикая природа" в популярное российское издание о природе.

2fedosenko
Прочитайте еще раз свой пост - логика в нем часто отсутствует: добыть зверя-птицу можно один раз, причем платят охотники за результат. Фотографировать - тысячи раз, при чём с одного только подхода! Показывать людям - миллионы раз. Когда это будет сделать легче (прчитайте свои же примеры) - когда всё, что больше белки или дрозда отстреливают, или когда живность по разным причинам не трогают (вспомните урбанизированные популяции птиц и зверей на Западе - некоторые из них появились и в Беларуси)? Пока в нацпраках работают лесопилки, охотятся весной, летом, осенью и зимой наши охотники и западные браконьеры, чего нормальному человеку туда сунуться? Чтобы показать детям кака НЕ НАДО делать?
2Плыткевич
Вам уже много раз, анверное, писали и говорили про отсутствие концепции Вашего журнала: конкуренции с охотничьими-рыбачьими Вам не выдержать на их поле, а для натуралистов (кому охота-рыбалка нецикавы) писать нет команды (почему - отдлеьный разговор) и уровня. Сделать из ДП филиальчик ТИО - можно. Но, кроме журналистов, которые работают и там, и там - это мало кому интересно.
Так что название - хоть и украденное - Вы взяли, а вот наполнить его приличным содержанием некому.
Предложить Вам ничего путного не могу - не умеете Вы работать с людьми, поэтому давать идеи не считаю возможным. Мой прогноз: на жаль, в этом сегменте бизнес у Вас не выйдет.

Насчёт ананимности - и я могу подписаться, к примеру, "Сергей Плыткевич".
Что, от этого мои посты станут умнее?

английская версия для кого? кого вы расчитываете сюда ей притянуть?

Собака лает - караван идет. Некоторым, видимо, не с руки по разным причинам, когда есть этот журнал и этот сайт. Но большему количеству людей, мне кажется, все же нужно, чтобы была такая площадка в интернете, с нашими, белорусскими снимками природы и ее населяющими птицами и зверями, текстами о наших реалиях, проблемами и т.п. Поэтому, как мне кажется, С.Плыткевичу надо продвигать и далее эти проекты, несмотря на попытки дискредитировать хорошую идею.  За прошедший год были разнообразные переделки сайта, и с каждым разом он становится лучше. Еще есть чего поправить, конечно, и вопросы решаются постепенно и рабочем порядке.
Английская версия сайта, конечно, нужна - для расширения аудитории, для тех, кто был уже в нашей стране или только собирается сюда приехать. И если с охотниками в этом плане все в порядке, множество организаций зазывают иностранцев в нашу страну оставить деньги, то с фотоохотниками пока пробел.
Что касается сьемки, конечно, легче снимать в местах, где не звучат выстрелы. Таких мест у нас не много, прямо скажем, но они есть. В остальных местах хозяйствам выгоднее продать тур охотнику за конкретные деньги, а не ждать фотографа, который не готов заплатить сопоставимые с охотой деньги за сьемку. Но тем не менее, ситуация постепенно меняется, и уже в некоторых местах фотограф вполне желанный гость. 

цит.: За прошедший год были разнообразные переделки сайта, и с каждым разом он становится лучше.
Пришла весна, настало лето - спасибо Плыткевичу за это?
Будет еще лучше - не так долго осталось: еще нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!
Н.С.Хрущев

Ну в общем да, спасибо Плыткевичу. Он делает реальное дело...

Можно по-разному относиться, но отрицать что ДП - лучшее издание в своей области просто глупо.

Калі хто ня ведае, выходзіць у нас такі часопіс - "Дикая природа". Галоўным рэдактарам з'яўляецца Сяргей Плыткевіч, некалі заснавальнік і ўласнік газеты "Турізм і отдых", а зараз больш вядомы, як аўтар шматлікіх фотаальбомаў пра айчынную прыроду. Вось і мэта яго новага выдання цалкам прыстойная - папулярызаваць прыроду нашай краіны. Я толькі за. Але вось у апошнім нумары мне трапіўся незвычайны матэрыял пра ваўкоў. Ягоны аўтар, нехта Яўген Вастокаў з гонарам падпісаўся як біолаг, што ў свой час узначальваў брыгаду па знішчэнню ваўкоў. Вось і сюжэцік ягонага артыкулу выйшаў адпаведны. Некалькі цытатаў.
"Из истории борьбы с волком можно сделать один вывод, которого придерживаются и виднейшие ученые по копытным животным: присутствие хищника (ваўка) в окультуренном ландшафте или высокоорганизованном охотохозяйстве не опрвдано ни какими соображениями: ни эстетическими..., ни экономическими..., ни эпидемиологическими...", "На мой взгляд правильная стратегия по отношению к волку... чем меньше волка в угодьях, тем лучше".
Увогуле, большая частка артыкула прысвечаная таму, колькі воўк з'ядае іншых звяроў і за колькі гэта ўсё можна было б прадаць. Пры гэтым прыгадваецца як вялікі аўтарытэт расейскі акадэмік С. Шварц, які, паводле слоў аўтара, быў адным з нешматлікіх навукоўцаў, які супрацьстаяў распаўсюду ў грамадстве шкоднай стартэгіі ідэалізацыі прыроды. Прыводзіца цытата акадэміка пра тое, што толькі спецыялісты могуць (і відаць, павінны) займацца вызначэннем карыснасці альбо шкоднасці кожнага біалагічнага віда.
///
http://arche.by/by/29/40/3057

Віншую - выданьне так і не стала беларускім - ні па зьмесьце, ні па мове. Так што правільнае рашэньне! Няхай малодшыя браты чытаюць пра шкоду ваўкоў і іншых баброў!

То, про что выше говорили большевики - журнал в своей предыдущей форме несостоятелен - теперь подтвердил и его владелец.
Как там караванщики и поющие фимиамы - тоже перебираются в Россию?

Если бы журнал был "несостоятелен", то с нами не разговаривали бы серьезные люди. И не предлагали бы серьезные коммерческие и творческие проекты. Поэтому можете дуть в свою дуду дальше.

 Как бы Вы опоненты(беларускамовные) не старались, "караван" Дикая природа идет. Границы с Россией (проволки колючей) нет, дикие животные свободно перемещаются...  Я знаю, что в планах у Плыткевича присоединить и прибалтов. Учитесь разговаривать на разных языках, и будьте корректными в своих высказываниях. Время рассудит. Как пишет Елена Терентьева , давайте журнал делать вместе. 

А з валком ен адзин на адзин гатовы сустрэцца? То няхай бы на дачу воук да яго пазнаемицца прыйшоу: вось и пазнау бы "карысны вид" на справе... Пишуць усякую лухту, выхапиушы абзацы, прытым ананимна ваююць з Вастокавым, што выступае зусим не ананимна, прыводзячы личбы са сваих досведау  и свае меркаванни.
Такия у нас дыскусии, таму и сядзим мы у многим дзякуючы ананимным барацьбитам у вяликай- вяликай  яме...

"Учитесь разговаривать на разных языках" - залатыя словы. Але зноў, чамусьці, па расейску!
Прісоедініть прібалтов хотел яшчэ Сталін. Што з гэтага выйшла - ўсе ведаюць.
Посьпехаў у стварэньні чарговага састаяцельнага расейскага часопіса - туды і будзеце пісаць на разных языках -калі дадуць малодшыя браты

Пока еще в этой стране официально имеем два языка, кстати. А если кому-то нужен журнал тут и сейчас, на белорусском, про животных и природу, так никто же не запрещает его создать...

"Пока еще в этой стране официально имеем два языка, кстати."
І гэта праўда - але толькі "пака".
"А если кому-то нужен журнал тут и сейчас, на белорусском, про животных и природу, так никто же не запрещает его создать..."
Дык і не паверыце - ствараюць! І нават той жа Ріфтур выдае, а часам выстаўляе нават - страшна сказаць - за `Дікую пріроду` І нічога, ўдзячныя чытачы збольшага нават пра падмену і не ведаюць - во як!

Тольки нешта тираж у гэтага часописа крыху больш за сотню и нихто яго асаблива не ведае, нават у тым жа АПБ Ды и памылак у беларускай мове -- процьма
Ды и не пра усих жывотных, а тольки пра птушак... Вучыцеся у Дзикай прыроды!

Пра Наклад Вам лепш Плыткевіч раскажа - ў яго ж друкуюць.
Я думаю, што не менш за 1000. А сьпісаньне няпроданых праз кіёскі - НУЛЬ. А ў Дікой пріроды колькі? Можа хто падкажа з рэдакцыі?
Так што не накладам трэба мерацца, напэўна...
Пра тое, што не ведаюць нават у АПБ - раскажыце сваяму сабачцы - гэта сяброўскі часопіс. А гэта значыць, што калі нават не ўсе атрымліваюць (бо ёсьць розныя катэгорыі сябраў), то ведаюць пра яго ЎСЕ.
А наконт памылак і вучобы - чаму ж Рыфтур выпускае з памылкамі - не маюць карэктара?
А можа гэта яны і робяць іх?
Цяпер наконт вучобы: цікава, што часопіс гэты ўжо выходзіў пад вокладкай Дікая прірода. Цалкам! Ды к чаму ж вучыцца - тэксты і фоткі красьці? Бо назва - хто не ведае - фактычна скрадзеная ў АПБ.

Дорогой товарищ аноним!
Судя по желчи, которой у тебя, похоже, немеряно, тебе ужасно не нравится то, что делает С.Плыткевич и редакция журнала «Дикая природа». Создается такое ощущение, что или он, или кто-то из сотрудников издания тебя просто обидел. Или, что тебе просто завидно, что есть люди, которые и в этой стране могут вкладывать свои силы и деньги в дело, о котором ты можешь только поговорить.
Кроме того, судя по твоим некоторым репликам, ты имел или имеешь прямое отношение к АПБ, соответственно, пропускаешь все, сделанное редакцией «ДП», сквозь свои идеологические шоры – да-да, и в природоохранной деятельности они есть! – и снова не приемлешь ни результат, ни направление деятельности журнала «Дикая природа».
С другой стороны, по разным причинам, но ты тратишь время на изливание своей критики на этом сайте, значит, еще не все потеряно, и возможность диалога, а может быть, даже и сотрудничества не исключена.
Поэтому начнем по-порядку.
Да, был факт, когда подписчикам журнала «Дикая природа» был разослан совместный номер с журналом «Птушкі і мы”, который «Рифтур» издавал для АПБ, но в том номере редакция “ДП” честно написала, что она представляет журнал «Птушкі і мы” союзной для нее организации. В то время еще обсуждалась возможность сотрудничества АПБ и “Рифтура”, были варианты объединения журналов, совместных проектов и т.д. Увы, Совет АПБ решил быть стерильно чистым, не иметь никакого отношения к изданию, в котором существуют такие темы как охота и т.д. Допускаю, что это решение принято и при твоем непосредственном участии. В итоге “Птушкі і мы” выходят тиражом 1.000 экземпляров один раз в год, издаются за деньги англичан, распространяются в узком кругу членов АПБ и не имеют никакого влияния на возможных оппонентов общественной организации. Так это плохо или хорошо – за деньги «Рифтура» представить журнал «Птушкі і мы” совершенно новой аудитории? Я думаю, надо быть зашоренным дураком, чтобы не видеть в этом пользы.
Во-вторых, принципиальное отличие команды Плыткевича от вас является то, что они работают и что-то создают за свои деньги, точнее, за деньги коммерческого предприятия «Рифтур», а вы существуете за счет забугорных подачек. Соответственно, и мышление от этого зависит: Плыткевич думает, как заработать денег, как выпустить конкурентоспособный продукт, как его продать и т.д., а вы отрабатываете полученные деньги, пишете проекты, осуществляете их. В принципе, и то, и другое не плохо, и не хорошо. У людей, которые любят родную природу и готовы что-то для нее делать, должны быть разные варианты для осуществления своей деятельности. И АПБ – одна из немногих общественных организаций в Беларуси, которая работает по-настоящему и приносит стране реальную пользу. Но это не дает права отдельным ее представителям очернять все остальные структуры, которые также приносят беларусской природе пользу.
В-третьих, сайт Wildlife.by и журнал «Дикая природа» на сегодняшний момент являются единственными площадками в нашей стране, где могут свободно встречаться представители различных точек зрения, есть возможность для дискуссий – и это только плюс для сайта и журнала. И для вас это может быть только плюс, так как посетителей здесь, как минимум, в двадцать раз больше, чем на вашем официальном сайте. Причем посетители – та самая целевая аудитория, которая могла бы расширить ряды АПБ. Но они не расширяются, во многом благодаря именно таким вот непримиримым представителям организации.
В-четвертых, как бы вы не относились к редакции «ДП», но здесь работают профессиональные журналисты, чего не скажешь о сотрудниках, которые работают над выпуском «ПіМ” и всех других изданий АПБ. Так вот, профессиональные журналисты элементарно могут изучить проблему, определенную тематику и выполнять свою работу более качественно. Поэтому, шансы у “ДП” очень даже хороши, тем более, что С.Плыткевичу удалось найти общий язык с ведущими российскими организациями в области охраны природы. В идеале беларусские профессионалы от журналистики должны были объединиться с беларусскими профессионалами-биологами, орнитологами, но... какая-то ревность не позволяет этого сделать. В итоге появится международное издание, которое будет проводить свою линию, а некоторые беларусские природоохранные организации так и останутся на обочине.
В-пятых, кроме журнала “Дикая природа” и тематического сайта, у Плыткевича есть еще газета “Туризм и отдых” и туристический портал TIO.BY, журнал “Фотомагия” и создающийся соответствующий сайт, специализированное краеведческое издательство “Рифтур” и создающийся по этой тематике сайт. В общей сложности 40 сотрудников, из которых только 4 работают по тематике “Дикая природа”.
И последнее: сегодня, насколько я знаю, Плыткевич возвращается из Москвы, а завтра на Дне беларусской письменности в Хойниках он получает золой фолиант за книгу “Дикая жизнь в центре Европы”, которая признана лучшим фотоальбомом года на республиканском конкурсе “Искусство книги”. Уже одной этой награды достаточно для того, чтобы имя автора вошло в историю беларусской природной фотожурналистики. Но, судя по всему, Плыткевичу этого мало. Он собирается сделать лучший русскоязычный журнал о дикой природе. И я думаю, это у него получится. А мы, его сторонники --наблюдающие со стороны и помогающие по мере сил – постараемся ему помочь.
Дорогой аноним! Ты тоже можешь помочь!

Как уже выше писалось- ДП- в первую очередь коммерческое издание. И не надо строить из себя тут самых ярых природолюбов и пропагандистов охраны природы, когда цель всего: перво-наперво закосить на этом БаБла.
А фотографии (при чём даже на обложках!!!), используемые в "Дикой природе" говорят сами за себя и противоречят любой трезвой логике- где и когда вольерные животные считались дикими??? Столько же вопросительных знаков (а может даже и больше) можно поставить на фотоальбоме "Дикая природа в центре Европы" (плюс и одноимённая выставка). Кричащий позор тому фотографу, который выдаёт фотографии полуодомашнееных зверей и птиц за диких, да и делает это с такой гордостью, вознеся себя на вершину Олимпа беларуской фотоохоты.
Вдобавок, крайне бесит двуличность Виктора К., который на страницах ДП слывёт почетным фотоохотником и любителем всего живого, а на охотничьих сайтах во всю прославляет охоту просто.

Дзякуй за тлумачэньні.
Можна трошкі больш дэталяў:
Да, был факт, когда подписчикам журнала «Дикая природа» был разослан совместный номер с журналом «Птушкі і мы”, который «Рифтур» издавал для АПБ, но в том номере редакция “ДП” честно написала, что она представляет журнал «Птушкі і мы” союзной для нее организации.
Які ж быў наклад таго дзіўнага стэрыльнага нумару "ДП", які рэдакцыя нестырыльнага прадставіла іншай аўдыторыі? Ці можа больш зразумела - які памер быў той аўдыторыі?
Наколькі я разумею, рэдакцыя бізнесмэна Плыткевіча ўмее лічыць свае і чужыя грошы. Дык колькі яна заплаціла аўтарам артыкулаў і здымкаў з таго нумару?
Увы, Совет АПБ решил быть стерильно чистым, не иметь никакого отношения к изданию, в котором существуют такие темы как охота и т.д.
Ці трэба з гэтага тлумачэньня разумець, што Ваша рэдакцыя непераборлівая ў тэмах і піша пра ўсё - нават пра ахову прыроды - грошы ж не пахнуць??
В идеале беларусские профессионалы от журналистики должны были объединиться с беларусскими профессионалами-биологами, орнитологами, но... какая-то ревность не позволяет этого сделать.
Можа менавіта непераборлівасць "беларускіх профессіоналов от журналістікі" і не дазваляе? Пра гэта не думалі?
Пра іншыя магутныя поспехі прачытаў і віншую. Але пры чым тут ахова роднай прыроды так і не зразумеў. Грошы робяць грошы - гэта само па сабе не добра і не кепска. Але выдаваць гэта за ідэйны занятак неяк ... - лепш падбярыце словы як прафесійныя журналісты. Веру, што гэта ў Вас атрымаецца!
ПС калі дазволіць мадэратар, то трошкі офтопіку: пазнавальна было прачытаць, што людзі, якія лічаць сябе прафесійнымі беларускімі журналістамі элементарна не валодаюць беларускай мовай. Не тое каб нават выпускаць выдатны часопіс пра дзікую прыроду на беларускай мове. Але і проста адказаць на каментар не могуць...

Цитата: Да, был факт, когда подписчикам журнала «Дикая природа» был разослан совместный номер с журналом «Птушкі і мы”, который «Рифтур» издавал для АПБ, но в том номере редакция “ДП” честно написала, что она представляет журнал «Птушкі і мы” союзной для нее организации....Так это плохо или хорошо – за деньги «Рифтура» представить журнал «Птушкі і мы” совершенно новой аудитории? Я думаю, надо быть зашоренным дураком, чтобы не видеть в этом пользы. - конец цитаты
"Да Вы, батенька, Фантаст" - вместо Ленина сказал бы Вам Герберт Уэлс, ознакомивщись с Вашей цитатой.
Хотите другую версию, которая гораздо ближе к действительности?
Так вот, доблестная команда журнала "ДП" тогда банально не смогла подготовить к выпуску запланированный номер. То ли материалов у них не было, то ли авторов, то ли того и другого.А хотя бы подписчикам номер разослать надо (их было совсем не много...), да и перед Мининформации отчитаться. Иначе - конец лицензии и конец журналу за его невыход.
А тут АПБ свой чистоплюйский (с ошибками в беларускай мове и никому неизвестный журналишко принесла печатать в "Рифтур". Вот у бизнесмена Плыткевича (надеюсь, в этом никто не сомневается, что он бизнесмен?) и родилась гениальная мысль - поменяем обложки (напомню - вместо "ПиМ" поставим "ДП") и будем развивать бизнес дальше!.
Так и сделали. А так как подписчиков была жменька (может озвучите - сколько?), то и расходы на "представление журнала союзной для нее организации" Плыткевич понёс небольшие.
Зато теперь может писать даже про свою благотворительность!!!!- типа помогал АПБ расширять аудиторию -СМЕХ в зале!!!!!!
Как выходит из поста дорогого беларускамоунага ананима, бизнесмен забыл даже заплатить авторам не его (потому что писалось-снималось для "ПиМ"), но его (потому что вышло также под обложкой "ДП") журнала?
Так кто кому должен быть благодарен по гроб и ножки целовать? Оставляю вопрос профессиональным журналистам и благодарным читателям. Для меня он риторический
PS То, что название журнала украдено у "чистоплюйского" Совета АПБ, не отрицается? Только ради бога, не пишите, что Вы и тут сделали им подарок

Во якая дыскусія атрымліваецца! Шкада толькі, што зразумелая яна толькі невялікай колькасці людзей, якія валодаюць тэмай.
Тым не меней паспрабую давесці да чытачоў крыху дадатковай інфармацыі, тады меркаваць -- дзе праўда? -- думаю, будзе крыху лягчэй.
Пра бізнэс і ідэалагічную чысціню. Я думаю, чытачам, якіх цікавяць матэрыялы пра родную прыроду, няма ніякай справы да таго, за якія грошы выдазены часопісы -- ці гэта прыватная ініцыятыва "бізнесоўца" Плыткевіча, ці гуманітарная дапамога іншаземных прыродаахоўных арганізацый. Галоўнае -- каб матэрыялы былі цікавыя і грунтоўныя. Таму няма ніякага сэнсу супрацьпастаўляць "Дикую природу" и "Птушкі і мы".
Пра назву "Дикая природа". Прабач, паважаны ананім, але я зусім не згодны, што яна ў некага украдзена. Мы доўга думалі над назвай, былі розныя варыянты, дарэчы, абмеркаванне ішло і ў АПБ, праўда, там мы спачатку гаварылі пра “Крылатый дозор” – была і такая ідэя! – гучалі і розныя іншыя прапановы. Сцвярджаць сення, што словы “дзікая прырода” украдзены ў АПБ, на мой погляд, проста некарэктна. Украсці -- гэта забраць чыесці. А тое, што вітае у паветры, можа дастацца усім, і ў першую чаргу тым, хто першы яго афіцыйна выкарыстае, або зарэгістрыруе.
Пра тыражы часопісаў. "ДП", як мінімум, у тры разы перавышае "ПіМ". Гэта разавы выхад, а кали палічыць за год...
Пра падпісчыкаў "ДП", якім прадставілі часопіс саюзнікаў. Дакладна зараз не скажу, але не меней за 350 – колькасць падпісчыкаў у нас змяняецца, але ніколі не была менш за 350. І гэты праект быў узгоднены з кіраўніцтвам АПБ! Іншая справа, што сапраўды, такім чынам мы сэканомілі адзін выхад нашага часопіса (як мінімум, 3000 экз.) і сэканомілі грошы. Пры гэтым, паважаны ананім, вы цудоўна ведаеце, што ваш часопіс безганарарны, і ўсе вашыя аўтары гэта таксама ведаюць. Таму заяўляць тут пра грошы за тыраж у 350 экзэмпляраў, я думаю, не надта прыгожа. Тым больш, што і ўсе мае здымкі ў вашым часопісе друкаваліся без ганарару, як і ў плакатах, буклетах.
Наконт беларускасці і беларускай мовы. Мы гатовы падтрымліваць любыя нацыянальныя праекты, але павінны увесь час памятаць пра эканоміку, а на сеняшні дзень, яна, на жаль такая, што беларускамоўным праектам амаль немагчыма канкурыраваць з расейскамоўнымі. І гэтым усе сказана. І папракаць нас можа толькі той, хто не ведае гэтых рэалій. З другога боку, чым чытаць такую беларускую трасянку з мноствам памылак на некаторых нашых прыродаахоўчых сайтах, дык лепш ужо пісаць правільна па-расейску.
Сяргей Плыткевіч
PS. Далей буду адказваць толькі на канкрэтныя прапановы або абвінавачванні – працаваць таксама трэба.

мне кажется, что время изменило многие первоначальные планы издателей, конкуренция усилилась и ДП нашла свое место хотя бы в виде сайта, раз журнал уходит в РФ. Безусловно дискуссия с охотниками нужна и полезна, но здесь мы имеем только охотников-фотографов, элиту, т.е. основную массу интересуют совсем другие проблемы. Согласен с Шамовичем насчет кабинетных репортажей. Желаю сайту и журналу стать прибыльными и тем не менее всегда иметь свою позицию, а не быть и нашим и вашим. Иначе деньги победят разум и мы будем наблюдать дикое зверье в Африке и Индии. Александр В.

Дзякуй за адказ на мове. З астатнім зразумела - хто ўмее чытаць, той можа параўнаць аргументы.
Посьпехаў у нялёгкай справе!

Невозможно, наверно, объединить сторонников охоты и ее активных противников. А Плыткевич пытается это сделать на своем сайте. Поэтому и те и другие не стесняются в выражениях в адрес оппонентов. По своему это прикольно читать, но со временем склока надоедает. Хотелось бы поменьше разборок и дискуссий - кто чего и у кого.. или на тему языка, а побольше снимков, разных и интересных, статей и заметок, не только работников сайта, но и публики, тех людей, кто каким-либо образом интересуется-сталкивается-работает в контакте с дикой природой...
Как фотограф, я понимаю, что "накропать" два абзаца о том, какой это сайт неинтересный/все авторы - не профи/да и язык не тот - гораздо проще, чем сделать фото какой-нибудь цапли или, например, рыси( правда, пишут, что ее уже много и пора отстреливать - видимо и снять не проблема...). Да среди всех критикующих записей почти не видно конструктивных предложений и пожеланий - кроме, пожалуй, одного, которое у некоторых сквозит между строк - а когда ж он загнется...
И еще - некто выше писал, что мол, снимки в номерах журнала ДП - это вольерные животные. Цитата : "А фотографии (при чём даже на обложках!!!), используемые в "Дикой природе" говорят сами за себя и противоречят любой трезвой логике- где и когда вольерные животные считались дикими???" - конец цитаты.
Пожалуйста - номер, страница журнала, и факты " на бочку" , как говорится. Это камень и в мой огород - там был и мой один снимок, добытый с трудом, очень дикой и весьма редкой птицы. Обвинять всех фотографов, без фактов и доказательств - не хорошо, мягко говоря, а грубо выражаться публично вроде не принято. Анонимность порождает безответственность у некоторых, как видно. Напишите - какие фото - и свое фио, если вы хозяин своего слова.
В.Федосенко

Наивный Вы человек!
Вы еще не поняли, что в такой неразборчивый журнал и наши, и ваши писать не будут? Не может быть, чтобы редакция не придерживалась определённой позиции, потому что "заработать на тех и других одним журналом" - это не позиция. Кто-то сверху прицепил пост читателя про его впечатления от номера про волков. Какой же это журнал о дикой природе? - вот основная его мысль и удивление.
Вам интересны снимки - другим репутация ДП, которую настойчиво хотят представить как природоохранную. Читайте, что пишут другие - половины приведенных фактов хватает, чтобы понять с кем мы имееем дело.
зарабатывать деньги - пожалуйста, но представлять это как лучшее и природоохранное?
Не будет сотрудничества, если по принципиальным вопросам нет согласия - что ж тут не понятного?
Хотите сотрудничества - занимайте позицию, а не пишите тут про дискуссионную площадку. Охотников много, они хорошо организованы и имеют громадную поддержку властьпридержащих. Кто в противоположном лагере? Где им искать поддержку, если Дикая природа пишет такое, чему охотники апплодируют?
ПС Насколько я понял из поста про снимки, к Вашему беркуту никто претензий не имеет. Снят он на падали. В дикой природе.

В Великобритании отсутствуют волки.
Уничтожены, как вид в 19 веке. Что-то не спешат англичане их реинтродуцировать, хтя то достаточно просто и дешево...
Нет в Англии и бешенства (rabies).
Поголовье оленей в Великобритании стабильно насчитывает цифру с шестью нулями; ежегодная стабильная добыча оленей охотниками - насчитывает цифру с пятью нулями.
Напомню для любознательных: Великобритания больше Белоруссии примерно на размер Гомельской области.
Напомню, также лицензированный отстрел оленей в Белоруссии - 200 оленей и 2000 косуль.
Сравнимо с Великобританией?
За то у нас есть волк! И есть идиоты, призывающие к защите этого волка, который впрочем и так неплохо выживает!
Проанализируйте для начала приведенные мною факты, может получится сделать логические выводы...
Кмет

"ПС Насколько я понял из поста про снимки, к Вашему беркуту никто претензий не имеет. Снят он на падали. В дикой природе."
Да действительно. Фотограф дикой природы и репортер дикой природы выходит разные понятия.
Скажите, легко ли снять скопу, если тебя посадили на дерево напротив ее гнезда?
Ответ очевиден. Снимет любой, кто умеет обращаться с качественной техникой, если она у него есть.
Так и со всем остальным.

Кмет, как ни старайтесь, а мясо всех косуль, оленей и кабанов, которых у нас съедают волки Вам не съесть. Дажке если волков не будет. Так что посидите на говяже-свиной диете - ничего с Вами не станет!
В ЮКэй уже реинтродуцировали красных коршунов и орланов-белохвостов. За сотни миллионов фунтов. Думаю, что и до волков дойдёт очередь. Вот только денюжек насобирают - и будут жить и там.

не захлебнитесь в злобе, злопыхатели! ваш бы яд на нужды отечественной фармакологии пустить - пользы, особенно для страдающих ревматизмом, было бы больше. человек делает реальное дело, и слава богу, что хоть один такой, кто выступает публично на поприще природоохраны, нашелся. не мешайте ему, если помочь жаба душит. а распускать зловоние - удел скунсов.

Все очень просто. Те, кто захлебывается в своей анонимной злобе, просто больше ни на что нормальное и конструктивное не способен. Они просто импотенты. А таким не место не только в дикой, но и вообще в природе. Пустите свою энергию на что-нибудь полезное...сексом займитесь, что ли.

Еще один момент о "беспринципности"  редакции журнала и ее учредителя. Честно говоря, когда меня волнуют вопросы возрождения самосознания у беларусского народа, восстановления исторической памяти, то деталь -- охотились или нет те или иные достойные представители Беларуси -- меня не волнует совсем. Потому что охота -- это часть определенной культуры, и отнюдь не главная часть. Вначале надо быть человеком, а уже потом охотником или противником охоты. Поэтому никакие обвинения в беспринципности в этом отношении я не принимаю. Журнал выступает за "правильное ведение охотничьего хозяйства", потому что мы прекрасно знаем, что при правильном ведении лесного, охотничьего, сельского хозяйства дичи будет гораздо больше. И чтобы проверить эти слова, далеко ехать не надо -- в ближайшее от Минска хорошее охотхозяйство.

Сергей, заведи себе блог,редактора,и мы будем тебя "учить" жить. А вообще Сергей вынашивал эту идею с детства, мы его друзья будем поддерживать, на нас уже смотрит молодое поколение"природолюбов"  Сайт работает. Удачи всем нам. Андрей Шимчук биолог-охотовед.

Паважаныя "госці"! Не трэба спрачацца наконт мовы часопіса і дзяліць на нашых і не нашых. Ёсць артыкулы на беларускай мове ў часопісе, мала але ёсць,ДП - беларускі па духу, апісвае беларускую прыроду, паказвае яе хараство і прыгажосць, хоць і па расейску. Версія сайта -па беларуску- гэта было б не дрэнна. Але перш каб крытыкаваць зрабіце сваё нешта наконт часопіса па беларуску, паспрабуйце вытрымаць якасны узровень, і прадаць яго, каб яго чыталі. не чакаўшы якога небудзь гранта. І не плявузгайце у твар "Рыфтуру". Выдавецтва выдала вельмі мноства буклетаў па краязнаўства, у тым ліку і па-беларуску. Тое што выходзіць глянцавы часопіс пра дзікю прыроду гэта ужо дасягненне. Хай лепш гэныя госцікі пішуць у часопіс "Родная прырода" - чаму там няма ніводнага артыкула па беларуску.
Сп. Shimtchuk вы не крытыкуйце усіх лайдакоў , толькі за тое што яны "БЕЛОРУскОМОВНЫя", трэба нешта рабіць пазітыўнае, купляць часопіс і г.д.

  Уважаемые гости сайта!  Понятно, что на wildlife.by читательская аудитория в абсолютном большинстве мужская, и здесь в дискуссиях и комментариях не до сантиментов.
Но некоторые стали вдруг демонстрировать свои познания не только в области биологии и экологии, но и "закреплять" свои глубинные мысли матными словечками. Вот так хамство становится и нормой общения, и нормой жизни. К сожалению.
Некорректные комментарии удалены.

Я не критикую, я ,как Елена Терентьева и вся редакция проекта" Дикая Природа" -- мы хотим конструктивного диалога, хороших фотографий. Я отнюдь не против "беларускамоуных". Пройдет время и вся эта суета, кто хуже, кто лучше, утихнет. Не наша с Козловским Виктором вина, что помимо фотоохоты мы являемся охотоведами и охотниками, это наша работа. Но нам также интересны разные точки зрения и важно разобраться в своих взаимоотношенниях с Дикой природой. Повторюсь ,спасибо Плыткевичу, что дал нам эту возможность. Сайт открыт для всех. Когда мы были юными, у нас не было ведь такой возможности. Удачных нам кадров! С уважением, Андрей Шимчук.

Кстати, информация на сайте стала обновлятся чаще, стала на мой взгляд разнообразнее, за что авторам большое спасибо.
Сайт просматривают много неравнодушных людей, порой противников в политике ведения природоохраны, что и вызывает споры и дискуссии. По данному поводу отдельное спасибо за терпимость администрации сайта, которая не встает на определенную сторону и не "трет" противников, а дает высказаться обеим сторонам.
А, хамство конечно недопустимо - это нужно быстро "подтирать".
Кмет

Не стал перечытывать все коментарии. Хочется просто сказать редактору спасибо за всё то, что он делает для нас.

Выскажу свое  мнение. Всегда с трепетом жду того момента, когда, закончив работу, зайду на сайт "Дикая природа". С этим сайтом меня "познакомил" Виктор Козловский, спасибо ему! Сайт довольно профессиональный, интересный, актуальный и хорошо воспринимаемый. Молодец, все таки - Сергей Плыткевич! Спасибо ему за возможность показывать свои фото, смотреть фото других, читать интересные материалы, задавать вопросы, дискутировать, обсуждать темы и т.д. Но есть предложение: создать рубрику "Наши наблюдения", или другое название, для оперативной информации о диких животных, интересных случаях, наблюдениях -  похожую на такову - в Birdwatch (небольшой текст и серию сопроводительных фотографий). Тогда материалы можно было бы сразу помещать в эту рубрику. Думаю, это было бы оперативно, интересно и, одобрено всеми.Статьи, посланные на сайт, проходят довольно длительное время, а эти наблюдения появлялись бы сразу. И еще: ввести небольшую рубрику "Болезни диких животных", где, в доступной форме, рассказывать об инфекционных и инвазионных болезнях разных диких живоных. Думаю, эта информация была бы интересна многим. Успехов. С уважением.