Конкурс «Природный фотограф года»: лучшие фотографии природы 50 на 50

Конкурс «Природный фотограф года (Nature photographer of the Year)» существует относительно недолго (3-4 года), однако четко прослеживаются цели по выведению этого конкурса на самый верх рейтингов. Одно название чего стоит! То есть, по мнению создателей, он в ближайшее время должен встать в один ряд с такими грандами как WPY (Wildlife Photographer of the Year), GDT (GDT Nature Photographer of the Year) и «Золотая черепаха». WPY, к слову, проводится уже почти 60 лет.

И я предлагаю оценить его именно с этой позиции – насколько оправданы такие амбиции? А чтобы в ходе этого не было скучно, параллельно мы будем смотреть красивые фотографии дикой природы с только что завершившегося конкурса.

Всего лауреатами конкурса были признаны порядка 60 фотографий. Это, конечно, больше, чем на совсем уже популистском BigPicture, но поменьше, чем на WPY и «Золотой черепахе». И само разделение здесь на финалистов конкурса и лауреатов не совсем прозрачно. Вероятно, это из-за изначальной направленности данного конкурса на он-лайн аудиторию, а не на выставку и печатное издание.

Поясню: если мы изначально говорим о сетевой аудитории, то несколько десятков фотографий более чем достаточно. Просмотреть подряд больше 40-50 фотографий среднестатистическому посетителю сложно (если ты не природный фотограф, для которого это часть жизни).

А раз так, то и делать больше фотографий лауреатов не обязательно. Но можно создать некий дополнительный пул фотографий, назвав их «финалистами», и использовать эти фотографии только в том случае, если будет коммерческая перспектива для выставки, публикации или другой оффлайн-деятельности.

Такой подход, на самом деле, ставит фотографов в нелучшее положение. Фактически ими пользуются – давая возможность побороться за звучное название, в обмен на использование прав на фотографии и деньги. И это черта скорее конкурсов бизнес-проектов, для которых деньги важнее репутации.

Посмотрим теперь на техническую сторону конкурса. На отбор фотографий и итоговую выборку. Насколько она качественная и интересная. И тут уже другая картина. Сами фотографии очень хороши, и без каких-то условий достойны любого природного конкурса. Более того, смотря на некоторые из них, можно предположить очень качественную систему предварительного отбора (по крайней мере в этом году). Например, фотография кита была бы пропущена на большинстве конкурсов. Чтобы это увидеть, надо потратить время на рассматривание.

Правда здесь возникает еще один момент: много фотографий я уже видел раньше на других конкурсах. Если всматриваться, то десяток фотографий точно. Все на тех же WPY и GDT с «Золотой черепахой». С одной стороны, это нельзя назвать однозначным минусом, так как сроки конкурсов близки – и участники отправляют работы на все из них, в надежде зацепить призовое место хоть в одном. Но это и упрек к организаторам: почему вы нарочито делаете конкурс в те же даты, с теми же номинациями и критериями отбора?

Даже сравнивая WPY и GDT, мы всегда видим разницу. Разницу в приоритетах выбора фотографий. Если упростить, то это журналистский подход против художественного. И этому противостоянию не один десяток лет. Это своего рода фото-дерби.

Но если ты делаешь новый конкурс, то должен встраиваться в этот баланс, добавляя что-то новое «от себя». По этой причине конкурсы более «локальные» включают в себя разные нюансы вроде пристального внимания только к одной теме (Пример: Bird photographer of the Year, Underwater Photographer of the Year) или же выход за чисто природную тематику (MML – горный и экстремальный туризм).

Но когда ты делаешь копию, то и на выходе получится копия, а она всегда, как известно, чуть хуже оригинала. И это становится тем самым подспудным ощущением, что все это мы видели и знаем. Теряется новизна. А очень классные фотографии, которые я с удовольствием разглядывал впервые, присутствуют в выборке, примерно в том же числе, что и повторные.

И если на онлайн-церемонии GDT этого года я с интересом слушал про проект Alejandro Prieto (хотя пару лет назад фотография из него уже была победителем WPY), то сейчас, когда я вижу его в третий раз, хочется спросить: а что, это единственный фото-проект в мире? Заметьте, сам проект от этого не стал хуже, изменилось отношение к конкурсу.

И в результате это отношение так и зависло в соотношении 50 на 50: ни туда ни сюда. То есть не совсем понятно, к какой категории этот конкурс можно отнести сегодня. Но явно не к конкурсам-тяжеловесам. Хотя уже в этом году они планируют проведение онлайн-дней анималистки (тоже хоть и логичное, но явно не новаторское действие) с участием нескольких фотографов первой величины. Но опять-таки в отличие от «Золотой черепахи» в коммерческом формате...

Этого явно недостаточно, чтобы сформировать свое уникальное лицо. Тут нужно придумать что-то поинтереснее и посвежее. Иначе конкурс так и останется еще одним хорошим бизнес-проектом, которых на сегодня в мире немало.