«Робопёс»: быть ли ему на ринге?

В одном из российских охотничьих интернет-изданий разгорелся интересный спор относительно собачьих зубов. Суть спора вот в чем: на региональной выставке был представлен кобель русско-европейской лайки с имплантом клыка. То есть, проще говоря, собака с искусственным металлическим зубом. Хозяин собаки заявил, что клык был обломан кобелем во время охоты, затем удален и на его место поставлен новый – титановый. Собака в итоге была оценена экспертом положительно.

При этом в положении о выставках черным по белому написано: «Хирургические или иные вмешательства с косметическими или иными целями, не предусмотренные стандартом, являются дисквалифицирующими пороками». То есть собаки со вставными зубами на выставках должны быть оставлены без оценок.

Но с другой стороны, упомянутый кобель не единожды выставлялся на различных выставках, эксперты всегда давали ему оценку не ниже «отлично», и с зубами у собаки все было нормально – во всяком случае никаких замечаний не было выявлено. Хозяин предоставил ветеринарно-медицинские документы, где были указаны показания к операции, а также зафиксирован факт ее проведения. Более того, хозяин выбрал для собаки именно титановый имплант ярко выраженного металлического цвета, не пытаясь при помощи металлокерамики скрыть факт проведения такой операции. Именно по этой причине эксперт решил оценивать собаку.

Нас заинтересовало мнение белорусских кинологов, и мы связались со знакомым всем экспертом, кинологом Минской оргструктуры РГОО «БООР» Демьяном Ходатовичем, чтобы он поделился своим видением этой проблемы. И вот что он нам ответил:

«Правила однозначно запрещают оценивать собак с какими-либо искусственными трансформациями тела, будь то вставной зуб, стеклянный глаз и прочие косметические маскирующие «улучшения», поэтому я бы отказался от оценки такой собаки. Однако есть и исключения. Скажем, если хозяин предоставил бы ветеринарные документы, доказывающие, что этот зуб был, а потом в результате травмы был утерян и заменен другим, для того чтобы собака могла нормально питаться и выполнять свои охотничьи функции, – это совсем другое дело».

Как видите, белорусский эксперт солидарен со своим российским коллегой в этом вопросе.

Мне стало интересно, насколько сложна операция имплантации зубных протезов в челюсть собаки, ведь ветеринаров, которые специализировались бы на столь сложной технологии, вроде бы не существует, но зато достаточно «человеческих» врачей-имплантологов. К одному из них – Андрею Любецкому – мы и обратились за консультацией.

– Я не вижу больших препятствий, которые бы не позволили мне технически сделать такую работу. Самое главное здесь – знание анатомии челюстей пациента, и чтобы этот самый пациент мне не мешал. То есть если речь идет о животном, то операцию ему нужно проводить под общим наркозом.

– Нужны ли какие-то особые условия для проведения такой операции? Она проводится только в медучреждении?

– Нет, нужны только инструменты, остальные условия вполне выполнимы и в обычном домашнем помещении.

Но и тут есть нюанс. Дело в том, что имплант будет смотреться, «как живой», только в том случае, если он вставлен на место удаленного зуба. То есть если в челюсти под него есть свободное «запланированное» место. Как пояснил нам челюстно-лицевой хирург Самуил Шкоть, вставить недостающий с рождения зуб взрослой собаке, да так, чтобы это было незаметно, практически невозможно!

– Природа не терпит пустоты, поэтому, скажем, при отсутствии клыка, пустое пространство «заполняется» соседними зубами. Это происходит и если зуб был удален травматически. Поэтому в первую очередь людям могу дать совет: если вы планируете вставить зуб, то не нужно тянуть с этим делом годы – лунка затягивается, пространство между зубами тоже, особенно если не хватает одного зуба, а не десяти.  «Подвинуть» зубы в челюсти в принципе возможно, но это очень сложная, долгая и дорогая процедура, и я не уверен, что ее стоит проводить с собакой. Да и не могу утверждать, что подобная технология разработана для животных.

Но продолжим о том, нужно ли скрывать от экспертов реальное «положение дел» в пасти собаки, даже если у нее не хватает каких-то зубов. Дело в том, что зубная формула нередко страдает во время процедуры искусственного отбора, особенно это касается мелких и короткомордых собак. И все чаще в среде собаководов раздаются голоса вообще «не считать» зубы в пасти, тем более что их количество никак не отражается на рабочих качествах собаки, ее экстерьере (с этим утверждением, конечно, можно поспорить!) и поведении. А учитывая, что современные собаки не созданы для того, чтобы их челюсти крушили кости и отхватывали куски плоти, полный комплект зубов как бы им вообще не нужен?.. То же самое можно сказать и о прикусе. К чему такая зацикленность именно на ножницеобразном его варианте?

В свое время проводились исследования черепов диких животных (лис, песцов, волков), которые показали, что отклонения от ножницеобразного прикуса встречаются в дикой природе, и якобы это не мешает обладателям таких недостатков выживать. Поэтому и предлагалось в охотничьем собаководстве пороком не считать, например, клещеобразный прикус.

Но большинство кинологов категорически отвергают такие подходы, не без оснований полагая, что подобная практика, если ее примут, начисто испортит все многолетние труды, связанные с племенной работой.

Более того, чтобы оградить ринги от «искусственных» собак, предлагается ввести барьеры, которые преодолеть весьма проблематично. В частности, проводить оценку зубной формулы у собак в младшей возрастной группе, о чем делать специальную запись в свидетельстве, за подписью, возможно, двух экспертов. При этом никаких справок от ветеринаров на предмет того, что зуб был, но сломался, не признавать.

Если собака действительно была лишена зуба травматически и не несет в себе «гена беззубости», то при наличии такой записи это элементарно выясняется, и не нужно «городить огород» с имплантами и дорогостоящим медицинским вмешательством.

Разработчики правил оценки собак и стандартов еще совсем недавно и не предполагали, что дело дойдет до вставных зубов, а прецедент уже есть, поэтому нужно вносить изменения в стандарты, чтобы при оценке собак не было никакой «отсебятины».

Кстати, слышал, впрочем, пока на уровне досужих разговоров, и о «лечении» кобелей с крипторхизмом при помощи импланта искусственного семенника. Хирурги утверждают, что такая операция совсем не сложна и не дорога, а искусственный семенник ни внешне, ни на ощупь не отличить от «натурального». То ли еще будет!

Фото с сайта nevsedoma.com.ua