Почему стоит ввести мораторий на весеннюю охоту?
Когда обсуждается необходимость запретить в Беларуси весеннюю охоту на водоплавающих птиц, основные споры по традиции ведутся вокруг того, как она влияет (и влияет ли) на их численность. Хотя, на мой взгляд, это далеко не главное, для подобного подхода есть основания: согласно исследованиям, популяции почти всех водоплавающих, которые гнездятся на территории Беларуси, в большей или меньшей степени демонстрируют тенденцию к сокращению. Это касается даже такого, казалось бы, обычного вида, как кряква. Ситуация с серым гусем неясна, однако ученые склонны рассматривать весеннюю охоту как основную причину его низкой численности.
Противники запрета возражают, что причины подробного положения вещей могут быть совсем иными. К сокращению популяций также приводят уничтожение мест обитания, гибель птиц во время миграции и зимовки, так что белорусские охотники вроде как вообще ни при чем. Пытаясь обосновать свою позицию, обе стороны ссылаются на исследования, которые проводятся по всему миру (причем с разными результатами) – только не в нашей стране. По-видимому, это объясняется тем, что в Беларуси весенняя охота на водоплавающих запрещена лишь на территории Березинского биосферного заповедника и еще 10 зон. Их общая площадь столь невелика, что не позволяет выяснить влияние весенней охоты на успешность гнездования и тем более на популяционную динамику в национальном масштабе. С этой точки зрения возможное введение пятилетнего моратория позволило бы провести в естественных условиях полноценный научный эксперимент.
Исключение весенней охоты как одного из факторов, влияющих на численность водоплавающих, – лучший способ узнать, какова ее реальная роль. Думаю, пяти лет было бы достаточно, для того чтобы собрать данные о численности охотничьих видов и тенденциях ее изменения (конечно, при условии, что в течение этого времени будет проводиться регулярный мониторинг). В результате появилась бы возможность основывать дальнейшие решения, касающиеся весенней охоты, не на гипотезах, а на проверенных научных фактах.
Однако есть еще один важный аспект, который нельзя не принимать в расчет. Благодаря возможности посещать нашу страну без виз даже сроком на пять дней количество иностранных туристов (включая тех, которые интересуются нашим природным наследием) увеличилось в разы. Пожалуй, никто не станет отрицать, что у Беларуси есть все, для того чтобы стать одним из самых популярных направлений среди бердвотчеров и других любителей наблюдать за дикими животными, а значит, и сделать экологический туризм важной отраслью экономики. Однако проведение весенней охоты, в том числе на территории национальных парков и других особо охраняемых природных территорий, с этой точки зрения является очень плохой рекламой.
Отдельно стоит сказать о том, что оно затрудняет саму организацию орнитологических туров. В начале мая, когда охотничий сезон еще продолжается, не только водоплавающие, но и другие птицы, которые обитают вблизи водоемов, испытывают страх перед любым человеком, а мигрирующие виды спешат покинуть территорию нашей страны, что существенно затрудняет поиск птиц и наблюдение за ними. В наиболее проигрышной ситуации оказываются фотографы, хотя организация съемки во многих странах является весьма прибыльным бизнесом. Пятилетний мораторий мог бы стать хорошим поводом для своеобразной «перезагрузки», которая позволит изменить не только имидж нашей страны, но и сам подход к природопользованию, при котором можно зарабатывать на диких животных, не уничтожая их.
Комментарии пользователей (95)
Оставьте ваш комментарий первым
Вы, Андрей Бородин, кто? Тот, кем подписываетесь, зам. редактора Wildlife.by, который по догу службы должен быть нейтральным в издании, которое позиционирует себя дружественнным к охране природы и охоте? Или засланный казачек, использующий служебное положение в своих интересах или интересах каких-то радикальных групп охотоненавистников?. Вы уж определитесь. Как говорится, или крестик снимите, или трусы наденьте. Сколько раз можно одно и то же здесь мусолить, не так так эдак? Вы хоть понятие имеете о постановке научных экспериментов, если здесь их предлагаете? Стыдно, ей богу, за такие перлы на страницах издания которое я пока еще уважаю, но всё чаще хочется плюнуть и больше никогда здесь не участвовать, как уже сделали многие мои коллеги.
попытаться найти научно обоснованный ответ на вопрос, почему в Беларуси сокращается численность многих водоплавающих птиц, - в интересах охотников тоже. а пока что все спокойно наблюдают, как, например, красноголовый нырок из охотничьего вида уверенно превращается в краснокнижный, и ничего не предлагают менять, повторяя, как заклинание, что весенняя охота тут ни при чем. может, пора это наконец выяснить?
Андрей Бородин, сказал(а): попытаться найти научно обоснованный ответ на вопрос, почему в Беларуси сокращается численность многих водоплавающих птиц, - в интересах охотников тоже. а пока что все спокойно наблюдают, как, например, красноголовый нырок из охотничьего вида уверенно превращается в краснокнижный, и ничего не предлагают менять, повторяя, как заклинание, что весенняя охота тут ни при чем. может, пора это наконец выяснить?
Никто не против научно обосновнных выводов. Но то, что Вы тут написали это просто провокация или тролление какое-то. От начала до конца. Вот это откуда взято: "согласно исследованиям, популяции почти всех водоплавающих, которые гнездятся на территории Беларуси, в большей или меньшей степени демонстрируют тенденцию к сокращению". Где эти исследования, на основани кроторых делаются такие многозначительные выводы? Опять как про дупелей с коростелями - возведение в догму путем словесного повторения? Под видом благого дела предлагается эдакая изуверская идейка - закрыть охоту и мол, поизучаем, что будет. Всё вверх ногами - сначала нужно изучить вопрос а потом что-то закрывать. А что будут делать подсадные и их владельцы пять лет? И другие охотники и охотхозяйства? И какая цель исследования? Где вообще критерии - много или мало птицы, и сколько ее должно быть? А может она и сокращается ( если сокращается) потому что популяции стремятся к равновесию с ёмкостью местообитаний? Каковы альтернативные гипотезы, кроме того, что охоту закроем и птиц станет больше? А даже если и станет, зачем, с какой целью? Просто больше, и насколько? Стоят ли издержки закрытия на 5 лет охоты того, что в итоге можно будет на пару уток и гусей больше добыть? А если не ради этого то зачем это вообще? Бёдвотчерам негде наблюдать? Так у нас 7% территории страны - ООПТ. И еще закрыты многие территории уже несколько лет для весенней охоты. Кто мешает там наблюдать? И сколько их этих бёдвотчеров, чтобы ради них увеличивать численность птиц с издержками закрытия охоты? В людях и деньгах? (Сомневаюсь, что на уток с гусями кто-то их иностранцев приедет смотреть - их везде полно) Как будет считаться компенсационная смертность? Каков масштаб исследования, если популяции перелетных птиц имеют зимние и летние стации, и живут во время перелетов на территории многих государств, среди которых Беларусь лишь малая часть? И кто за всё это заплатит? АПБ??? Какие есть достоверные методы определения численности? Да, в конце концов, у вас даже нет сведений сколько птиц добывается на сегодняшний день в Беларуси, в том числе на весенней охоте, какой это процент от численности, и какой это процент от общей добычи из этих популяций на территории всех стран, находящихся на путях миграций. Такое исследование просто невозможно без широкого международного сотрудничества. В США, Канаде и Мексике существует соглашение о мигрирующих птицах, там этими вопросами занимаются многчисленные службы рыбы и дичи многих штатов и провинций, федеральные ведомста, идет постоянный обмен информацией и согласовываются нормы добычи и сроки охоты. А Вы хотите только в одной маленькой Беларуси закрыть на 5 лет охоту и "научно" увидеть какой-то результат? Это профанация идеи с начала до конца. Но ведь для вас главное во всем этом - закрыть охоту, не так ли?
Комментарий был изменен 25 июня 2018 в 19:54
я лишь предложил идею: закрытие весенней охоты + мониторинг. она Вам показалась недостаточно научной. может быть. а в результате, как всегда, вообще ничего сделано не будет, и популяции водоплавающих продолжат сокращаться. БООР уже расставляет искусственные гнезда для уток тысячами, вот только об успехах таких акций пока не слышно. спорить здесь бессмысленно, от нас все равно ничего не зависит. при решении о том, закрывать ли весеннюю охоту, руководствуются не научными данными, и даже не интересами охотников.
а по поводу закрытых зон. ездят туда бердвотчеры, это единственная отдушина весной. вот результаты, можете сравнить:
https://wildlife.by/recreation-and-tourism/blogs/na-nemanskikh-razlivakh/
https://wildlife.by/recreation-and-tourism/blogs/na-berezinskikh-razlivakh/?sphrase_id=7556
отличия как между пустыней и цветущим садом.
очень жаль, что нет в Беларуси сравнительных исследований на тему успеха гнездования в закрытых для охоты зонах и на остальной территории. многое сразу стало бы на свои места. хотя и их результаты поставили бы под сомнение именно потому, что масштаб исследования не тот.
чтобы избежать долгих эмоциональных дебатов, просто ответьте на вопрос: как, не закрывая весеннюю охоту, установить, что она не служит основной причиной того, что популяции водоплавающих, которые являются охотничьими видами, сокращаются?
Андрей Бородин, сказал(а): чтобы избежать долгих эмоциональных дебатов, просто ответьте на вопрос: как, не закрывая весеннюю охоту, установить, что она не служит основной причиной того, что популяции водоплавающих, которые являются охотничьими видами, сокращаются?
Вначале нужны основания предполагать, что популяции водоплпвающих сокращаются. Их нет. А Вы выдаете это за факт. Во-вторых, нужно установление четкой, понятной всем участникам процесса, многолетней системы мониторинга за динамикой ресурсов, которую бы проводили независимые исследователи, а не члены и сторонники АПБ. Чтобы понимать, что происходит с популяциями. Одновременно изучить факторы, влияющие на динамику. Все, не только охоту. В-третьих, нужно установить четкие цели управления популяциями - что мы хотим иметь и какой ценой. А не просто - увеличить ( у нас уже много лет так увеличивается производство и уровень доходов - увеличить любой ценой, неважно, что потом это только убытки приносит). И под это все делать многолетнее исследование.
Но прежде всего нужно определить, насколько это важно для государства, потому что такое исследование потянет кучу денег, и кроме государства их никто не даст (заинтересованные не в счет).
Думается мне, что Ваше предложение может быть только риторическим. Тут больших лосей, дающих много мяса и денег, никто не знает, как правильно посчитать..............
то, что популяции водоплавающих сокращаются, - это факт, который признает даже БООР. посчитать абсолютную численность нельзя, но доказать ее рост или сокращение вполне можно. если после истечения моратория популяции увеличатся, то это будет серьезный аргумент в пользу того, что весенняя охота все же влияет на водоплавающих. понятно, что мониторинг должен быть максимально объективным, в идеале его должны проводить сотрудники НАН совместно с представителями охотников и общественных организаций (в начале моратория и после него, чтобы можно было сравнить данные)
Комментарий был изменен 26 июня 2018 в 20:54
Андрей Бородин, сказал(а): то, что популяции водоплавающих сокращаются, - это факт, который признает даже БООР. посчитать абсолютную численность нельзя, но доказать ее рост или сокращение вполне можно. если после истечения моратория популяции увеличатся, то это будет серьезный аргумент в пользу того, что весенняя охота все же влияет на водоплавающих. понятно, что мониторинг должен быть максимально объективным, в идеале его должны проводить сотрудники НАН совместно с представителями охотников и общественных организаций (в начале моратория и после него, чтобы можно было сравнить данные)
Я уже и не знаю, как Вам объяснить простые вещи. Попробую. Предлагаю Вам не давать кушать на протяжении месяца - двух и посмотреть, больше ли будет оставаться денег у вас в кошельке. Я даже могу предсказать результат - денег точно будет больше, только Вы точно помрете к этому времени. И зачем тогда эти деньги? С запретом охоты примерно тоже. Такой метод просто неприемлем. Вот как раз россияне то же эту тему обсуждают, почитайте - все то же что и у нас. И аргументы людей почитайте - примерно то же, что я говорю, особенно об организации мониторинга численности и добычи, сравнения добычи в других странах и т.п.. https://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2018/06/26/651593-v-mk-obsudili-problemyi-ohotyi-na-migriruyuschih-vodoplavayuschih.html
Комментарий был изменен 26 июня 2018 в 21:38
Вот результаты небольших исследований по весенней охоте:
https://cyberleninka.ru/article/v/vliyanie-vesenney-ohoty-na-utinyh
Андрей, водоплавающие птицы - типичные мигранты с широкими ареалами. Есть множество уже поставленных экспериментов с закрытием весенней охоты у соседей Беларуси. Европа перестала колотить на зимовках в 1970-е и теперь не знает, что с гусями делать, и российская весенняя охота не помогает. Этот опыт хорошо изучен, и североамериканское открытие весенней охоты на светлых гусей, после которого лишь один подвид остановился, а два других таксона начали расти пуще прежнего, вбило последний гвоздь в крышку гроба идеи о пагубности весенней охоты. Учёные, в том числе французы, англичане заявили о сдвиге парадигмы (ссылки в большом комментарии). Экспериментировать на собственном народе вместо того, чтобы прочесть об уже поставленных экспериментах - неправильно.
Александр Гуринович, сказал(а): Сколько раз можно одно и то же здесь мусолить, не так так эдак?
Дело еще и в следующем. Сайт стал "мертвым", не привлекательным. Нет тех дискуссий, участников и прочего оживления которое было ранее. Не дураки, поняли куда идет уклон .
Так , что и все эти антиохотничьи зэхеры, это как бы последнее, за что еще можно зацепиться.
Охотились, охотимся и будем охотится не только весной но и летом, и осенью. И будем добывать все, что разрешено согласно Закона об охоте на территории Республики.
Правила вам не поменять и с изменениями в них не просочиться. Луче поискать другие источники доходов.
Для всех, яростно пищащих об отсутствии аргументированных исследований по теме (не)влияния весенней охоты на популяцию гусей – исчёрпывающий материал с замерами, диаграммами, научными данными от участника рабочей группы по изучению гусинообразных северной Евразии.«Изучались следующие вопросы:1. Влияние весенней охоты на репродуктивное качество взрослых птиц. Т.е. каков был и стал размер кладки, и успех гнездования2. Влияние весенней охоты на биологию вида (сроки прилёта, доля приступивших к гнездованию птиц)3. Влияние весенней охоты на смертность гусей в другие периоды года». Welcome всем, предметно заинтересованным в вопросе, а не просто желающим утопить оппонента в сортире – https://volkov-serge.livejournal.com/39995.html
Svetlana Koshkina, сказал(а): Для всех, яростно пищащих об отсутствии аргументированных исследований по теме (не)влияния весенней охоты на популяцию гусей – исчёрпывающий материал с замерами, диаграммами, научными данными от участника рабочей группы по изучению гусинообразных северной Евразии.«Изучались следующие вопросы:1. Влияние весенней охоты на репродуктивное качество взрослых птиц. Т.е. каков был и стал размер кладки, и успех гнездования2. Влияние весенней охоты на биологию вида (сроки прилёта, доля приступивших к гнездованию птиц)3. Влияние весенней охоты на смертность гусей в другие периоды года». Welcome всем, предметно заинтересованным в вопросе, а не просто желающим утопить оппонента в сортире – https://volkov-serge.livejournal.com/39995.html
Можно было бы Вам прочитать самый первый комментарий к этому посту и тему закрывать - готовый эксперимент, такой, как предлагается А. Бородиным, уже есть: "У нас (Восточная Украина), нет весенней охоты, да и осеннюю открывают гораздо позже чем 10-15 лет назад. А численность водоплавающей все равно снижается".
Исследование это канадское никто не оспаривает. Но, как всегда, зоокоммунисты читают только то, что им выгодно для достижения одной цели - закрыть охоту. любой ценой. Да, допустим ученые доказали, что размер кладки и успешность гнездования при охоте ниже, чем при ее отсутствии. И что дальше, они ведь не сказали и не изучали даже. Неужели это не понятно? Я конечно попытаюсь набраться терпения и объяснить, но оно у меня уже заканчивается, потому что нужно всё же разговаривать на одном языке, а не тратить впустую время на споры с людьми, которые мечтают "изменить мироустройство", а сами ленятся почитать хоть книжек каких по экологии. Так вот, объясняю на пальцах. Местообитания имеют определенную ёмкость. Допустим, если условно ёмкость принять за 100 птиц, то если популяция будет состоять из 40 пар, и каждая пара принесет по 3 - 7 птенцов, то вместе с выводками их будет 120 - 280 особей. 20 птенцов пополнят популяцию до заполнения ёмкости, остальные все равно погибнут от хищников, голода, болезней, плохой погоды или им не достанется мест гнездования и они не будут участвовать в размножении и никак не повлияют на численность популяции. Какая разница выводки будут по 3 или по 7 птенцов, если выживут всё равно только 20? (Выживут может быть и несколько больше, но только взамен выбывающих из популяции старых или погибших от хищников, или от голода и болезней взрослых животных). Почему охотникам не отстрелять оставшиеся 100 - 260 особей, которые всё равно погибнут? Другой хрестоматийный пример, хоть и не из птиц, но более наглядный, потому что у птиц это сложнее наблюдать. Как известно, зайцы приносят в год от 3 до 4 пометов зайчат, в каждом может быть до 9 зайчат, но даже если меньше, то всё равно рождаемость может быть по 10 -15 зайчат на самку, или рост популяции может быть в 5 -10 и более раз. И что в итоге? Разве осенью мы видим такое огромное увеличение численности? Высокая смертность молодняка эволюционно заложена у многих мелких видов животных, поэтому нужно изучать не только успешность кладок и рождаемость, а и выживание и общую динамику численности. Причем на всём ареале вида, а не в отдельном месте, тем более у мигрирующих видов. Чтобы это все понять не нужно закрывать охоту на пять лет. Нужно просто хотя бы для начала посчитать какой процент добычи этих птиц по сравнению с воспроизводством. Через Беларусь летят многие сотни тысяч гусей, а охотников всего 48 тысяч, из них на весеннюю охоту ездит небольшой процент, далеко даже не 50%. Пусть 10-15 тыс (скорее всего меньше). Уверен. что все они даже десятка тысяч гусей не добывают. У кого густо у кого пусто. Это такой мизер по сравнению с воспроизводством, что возможно охота даже помогает разрежению популяции перед размножением, давая остающимся больший шанс успешности в размножении и выведении потомства. Всё, больше нет моей мочи что-то доказывать. Если вам это не понятно, то спор далее бесполезен.
Комментарий был изменен 27 июня 2018 в 9:18
Женщина, с вами не "пищат", а пока беседуют не делая попыток оскорбить, унизить или "утопить в сортире", поэтому не провоцируйте оппонента, соблюдайте элементарную вежливость, а если не можете, то хотя бы ведите себя прилично.
Александр Очеретний, сказал(а): Женщина, с вами не "пищат", а пока беседуют не делая попыток оскорбить, унизить или "утопить в сортире", поэтому не провоцируйте оппонента, соблюдайте элементарную вежливость, а если не можете, то хотя бы ведите себя прилично.
Не стоит обращать внимания.
Каких только здесь не было. Попишут свои высказывания, поймут, что у никого к ним нет дела, или разберутся сами в своей бесполезности, глупой ярости, да и удалятся .
Я ьы сделал основным выводом данной статьи, то что в Северной Америке весенняя охота на белого гуся открылась и проводится вот уже несколько лет. Насколько я в курсе успехов пока в снижении численности белого гуся они не достигли, поскольку и в этом году охота открылась.
Надо сразу отметить, что охота в любом случае фактор негативный, который снижает численность животных, ведь во время нее животных изымают из среды обитания. Но для этого и существует охотоведение, управление ресурсами охотничьих животных и прочее.... Научный подход к охоте минимизирует такой ущерб, а в большинстве случаев, даже способствует сохранению и увеличению ресурсов охотничьих животных.
Нельзя забывать и о других факторах, которые негативно влияют на популяции животных и над устранение которых работают охотоведы. Весенняя охота была всегда традиционной у Восточных славян. Это был один из источников пропитания, к примеру на Полесье в Беларуси. При этом охоты велись на современный лад варварскими методами. Полешук заготавливал как минимум две двухсотлитровые бочки селезней и еще большое количество отправлял на продажу. Но численность птиц не снижалась. Проблемы с ресурсами водоплавающих птиц начались на наших территориях, в принципе как и в Северной Америке после проведения масштабной гидротехнической мелиорации......
Полностью согласен с автором статьи... Думаю в будущем бердвотчинг существенно потеснит весенних и прочих охотников не смотря на их недовольное гудение.Взять к примеру даже данный сайт - в фотогалерее постоянное движение, появляются всё новые и новые авторы. А что охотники? ... практически неизменную щепотку ников наблюдаю из года в год и только ...
sn999 , сказал(а): Полностью согласен с автором статьи... Думаю в будущем бердвотчинг существенно потеснит весенних и прочих охотников не смотря на их недовольное гудение.Взять к примеру даже данный сайт - в фотогалерее постоянное движение, появляются всё новые и новые авторы. А что охотники? ... практически неизменную щепотку ников наблюдаю из года в год и только ...
Прежде чем вновь поднять данную тему хотелось бы ответить безыменному автору и спросить - а как можно одно другим заменить? Это разные вещи и каждому своё. Заменить еду на наблюдение за едой не пробовали? Или секс наблюдением за ним или фотографированием, уж извините......
Но я не об этом - хотелось бы спросить автора статьи, учитывая реалии нынешнего года - он хоть понял, что написал, не хотелось быть грубым и сказать, что полную глупость, но хотя бы что он был не прав, и для доказательства этого не нужно было закрытия охоты на пять лет? В этом году выдалось теплое сухое лето и водоплавающих везде просто много. Вот и весь сказ.
И кстати к модераторам - помнится было обещание, что для того, чтобы избежать троления, на новом сайте дадут зарегистрироваться только участникам с реальными именами и фамилиями с обязательным приложение фотографии. И что мы видим - опять полно анонимных участников, и не только с вымышленными именами и без фотографий, но и с явными абракадабрами вместо имен, например sn999 и прочие.
Александр Гуринович, сказал(а):Прежде чем вновь поднять данную тему хотелось бы ответить безыменному автору и спросить - а как можно одно другим заменить? Это разные вещи и каждому своё. Заменить еду на наблюдение за едой не пробовали? Или секс наблюдением за ним или фотографированием, уж извините......
Оказывается можно, такие обычные в прошлом вещи как каннибализм, публичные казни, жертвоприношения, педофилия, расизм и т.п. если и существуют, то в глубоком подполье, либо в худшем случае в отдельных странах с соотв. уровнем развития и совершенно не воспринимаются как "каждому своё", а повсеместно порицаются. Далее подходит очередь и до братьев меньших, редкие и исчезающие виды стали охранять, появились наказания за не гуманное обращение... Не секрет, в т.ч. даже для самых тёмных, что охоте давно на смену пришло животноводство, а такое новшество начала прошлого века, как охотничьи заповедники - давно стало атавизмом и тормозом природоохранных процессов ... В некоторых странах охота и вовсе запрещена. Фотоохота - свершившийся факт и в данный процесс также успешно вовлекаются не только "не нюхавшие пороху" обыватели (которые уже никогда не станут стрелками), а даже и сами бывшие охотники.Так что уже сегодня необходимо потихоньку следуя в ногу со временем выходить в окружающий мир, приспосабливаться и учиться чему-нибудь новому, оставив уже никому не интересные догмы и оправдания с последней соломинкой в виде занудливых причитаний по поводу имён, карточек и бирок.
Полностью согласен, и поддерживаю мнение Александра Гуриновича. Я оставил десятки комментарий в защиту охоты, но повторюсь. Запретить охоту – это значить,уничтожить все прекрасные виды охотничьих собак (они не смогут жить без охоты); уничтожить интересную соколиную охоту (охотничьих беркутов, соколов,ястребов и.др.); ликвидировать охотничью оружейную промышленность (это многие тысячи рабочих мест в СНГ и за рубежом); уничтожить все книги, журналы ,описывающие красочно, талантливо охоту, закрыть все издательства - «Охота и охотничье хозяйство», "Охота", "Паляунiчы i рыбалоу", и много других; факультеты, готовящие "биологов-охотоведов", егерей; картины, фильмы, показывающие диких животных и охоту на них (целая индустрия); запретить и забыть великих писателей, поэтов, художников, политиков, ученых, знаковых людей, которые страстно любили охоту и пропагандировали и пропагандируют ее, упразднить все охотхозяйства, всех охотоведов, егерей; ликвидировать все охотколлективы, охотобщества, отобрать у всех охотников ружья и боеприпасы, у рыбаков – удочки,лодки….!!!
Охота – это наследственно закрепленная духовная потребность человека, именно генетически закодированная, хотя и проявляющаяся иногда с перерывами в одно или несколько поколений. Охота – особая форма духовной и материальной культуры, имеющий еще больший возраст, чем религия. Культура – которую нужно сохранять всеми средствами, как и все другие культуры. В.Е. Флинт.
Комментарий был изменен 28 августа 2018 в 10:19
Спасибо Владимир за поддержку. Добавлю, что именно охота сделала человека человеком, а не оставила грызущим бананы приматом. Я только в одном с Вами не совсем согласен, что охоту нужно сохранять ради того, что это культурное достояние. Оно то так, но каждый индивидуальный охотник охотится потому, что у него лично есть в этом потребность. И никакие суррогаты в виде фотоохоты эту потребность заменить не могут. Я уважаю фотоохотников (если они не против охоты конечно), но это просто другое занятие, развлечение, увлечение типа спорта. Потому что охота - это не развлечение, как фотоохота, а вид человеческой деятельности, результатом которой является получаемые материальные блага, продукция - мясо и шкуры животных, употребляемая человеком для своих нужд. Я люблю употреблять в пищу дичь, и получаю удовольствие от ее добычи и потребления и всего, что с этим связано, и как фотография может это заменить? Трудно спорить с поколением мало стремящимся к знаниям. Здается мне, что этому анониму лет пятнадцать от роду судя по уровню его знаний раз такие перлы выдает. Хоть бы интернет полистал что ли о том, какую экономическую роль и по количеству участников охота занимает в развитых странах. И ни одной такой не знаю, их просто нет, где охота закрыта. Спорить больше а анонимами не буду.
Комментарий был изменен 29 августа 2018 в 9:36
Александр Гуринович, сказал(а): Добавлю, что именно охота сделала человека человеком, а не оставила грызущим бананы приматом...
Очень интересное суждение затерявшееся из виду ))), а можно по-подробнее и по-конкретнее почему именно охота, а не скажем собирательство, земледелие, животноводство, архитектура, развитие речи, письменность, живопись, поэзия, музыка, медицина ... металлургия ?... Позвольте, а иные охотящиеся приматы (шимпанзе, павианы) почему не стали человеком, или всё-таки станут, но когда же??? Не заметен мало-мальский прогресс в данном плане очеловечивания как-то и у других хищных живых существ ... а ведь многие весьма преуспели в этом деле, работают коллективно, эффективно, проявляют невероятную хитрость, учатся друг у друга передавая навыки потомству. Но не вырастают никак новые цивилизации как грибы после дождя и всё тут!?
Множество актуальных в прошлом потребностей сейчас ограничиваются, либо регулируются прописанными нормами УК, а также отдельными областями медицины. Точно также сотни лет назад, как и в нынешнее время, звучали подобные оправдания одних "праведников" с крестами, сжигавших ведьм и колдуний - врагов духовности и веры, либо других в белых капюшонах яростно обличавших цветное население в тесном родстве с грызущими бананы приматами. Но время не стоит на месте и в прошлое уже уходят к примеру любители боёв животных. Всё это с развитием общества и его гуманизацией стало недопустимым, отторгнутым большинством и морально-оправданно существует лишь у немногих изгоев с "наследственно закреплёнными потребностями".... Зачем концерну "калашников", например, ограничиваться одной лишь полировкой стволов, там достаточно умных и гибких специалистов, чтобы успешно выпускать беспилотные летательных аппараты, лодки, катера ... электромобили наконец! Зачем во главу литературного таланта ставить один из его объектов, когда вокруг множится бесконечное поле всевозможных родственных изданий. И тем более зачем недобор в группу охотоведов в Полоцком колледже, а также сложности набора в группу специализации БГТУ, компенсировать насильственным принуждением первокурсников, ломая им жизнь, лишив возможности развиваться и учиться получая образования на гораздо более востребованных и интересных специальностях ... неужели только ради пока ещё комфортного поддержания оставшихся охотников и пожилых преподавателей данной псевдонауки с "наследственно закреплёнными потребностями" получать удовольствие от убийства диких животных .... Кстати отмечу, что повсеместное развитие фотоиндустрии не только лишает охоту части преимущественно молодых клиентов, а и с самими любителями данного вида проведения досуга сыграло довольно злую шутку в части того, что "мужественные" любители позировать с окровавленными тушками перед объективами и выносящие это на всеобщее обозрение ещё более настраивают против себя значительную часть общества.... P.S. ... Для продвинутых знатоков и пользователей всемирной паутины сообщу, что охота запрещена в Кении, Индии и Израиле к примеру. А всего лишь несколько животноводческих ферм в экономическом плане запросто дадут фору сотне охотхозяйств.
Комментарий был изменен 30 августа 2018 в 0:19
И в качестве эпилога приведу несколько цитат, и не какого-нибудь 15-и летнего юнца, а выдающегося классика мировой литературы. ...Я перестал охотиться, но еще долгое время, при всяком воспоминании об охоте, мне страстно хотелось возвратиться к ней. Теперь, слава Богу, страсть эта совсем улеглась во мне, и я могу, спокойно оглянувшись назад, подвести итог всему передуманному и перечувствованному по этому поводу. Говорят, важна не сама охота, а условия, сопутствующие ей. Но если бы это было так, то одно общение охотника с природой могло бы удовлетворять его. Однако, ведь этого нет. Ни прогулки, ни катанья, ни какие бы то ни было занятия в саду, в поле, среди природы не могут заменить охотнику особенного наслаждения, доступного, как, с сознанием своего превосходства говорят охотники, только тому, в ком есть охотничье чувство. В чем же состоит это особенное охотничье чувство и вызываемое им наслаждение? Как не отнекивайся охотник, главное наслаждение его на охоте состоит именно в преследовании и убивании животных. В этом самом, и только в этом, весь смысл охоты и наслаждение ею, и хваленое охотничье чувство. Именно это, а не что иное, придает охоте ее привлекательность. Говорят еще, что привлекательность охоты происходит оттого, что, предаваясь ей и отдаваясь свойственному всему живому закону борьбы за существование, человек соединяется с природой. Действительно справедливо, что если человек охотится для поддержания своего существования, что бывает только в редких случаях, то он подчиняется закону борьбы за существование. Но, во-первых, этого никогда не бывает не только для богатых, но и безбедных охотников; а во-вторых, борьба за существование для человека имеет особенный смысл, едва ли могущий выразится в форме охоты. Правда, что в природе все постоянно борется за существование. Но и у животных борьба за существование не ограничивается пожиранием слабого сильным, не меньшие усилия и искусства многие животные прилагают к борьбе с природными стихиями, устраивая себе жилища, защищающие их от непогоды, и тому подобными заботами. Для человека же главная форма борьбы за существование состоит в устройстве жилищ, изготовление одежды, и, главное, в добывании себе пропитания, - в обработке питательных растений. По мере все большего и большего удаления от первоначального дикого состояния, формы борьбы за существование постепенно видоизменяются. Самая первобытная форма этой борьбы - звероловство - действительно совпадает с приемами борьбы у животных; но по мере совершенствования условий жизни, это грубая борьба с животными делается излишней ... И потому охота теперь не есть естественная форма борьбы за существование, а добровольное возвращение к первобытному звероподобному состоянию, с той только разницей, что для первобытного человека охота служила естественным делом, соответствующим и всему остальному его образу жизни. Для современного же культурного человека такое занятие поощряет, упражняет и развивает в нем такие животные инстинкты, которые давно уже переросло человеческое сознание. Стоит только живо вспомнить или представить себе поведение всякого охотника во время охоты для того, чтобы убедиться в том, что он, давая полную волю худшим свойствам своей природы, прибегает к таким поступкам, о которых при всяких других обстоятельствах ему было бы совестно даже и подумать. Существует разряд поступков, некоторые приемы действия, вполне основательно признаваемые недостойными порядочного человека. Обман, коварство, подделка под чужую личность, засада, выжидание своей жертвы из-за угла, нападение на нее сзади, преследование одного многими, слабейшего сильным, добивание лежачего, эксплуатация в свою пользу безвыходного положения живого существа, его голода, влюбленности, родительской любви, насильственное отнятие детей у родителей и родителей у детей, приманка своей жертвы к верной гибели под видом благодеяния - все это поступки мерзкие и подлые сами по себе, независимо от того, по отношению к кому они совершаются. А между тем, по какой-то поразительной несостоятельности, все эти отвратительные и преступные деяния и еще многие другие, по достоинству подобны им, беззастенчиво на виду у всех совершаются на охоте с безответными тварями теми самыми людьми, которые не подали бы руки своему знакомому, если бы знали, что он сделал что-либо подобное с человеком. Как будто людям так невыносимо тягостно вести себя среди себе подобных, что они отправляются в леса и поля, разыскивая таких животных, над которыми они могли бы беспрепятственно выместить свое стеснение и отдать полную волю самым низким и зверским своим наклонностям ... Пусть всякий охотник вдумается в свое поведение по отношению тех существ, по которым он охотится; пусть он на минуту перенесется в их положение, и он принужден будет признать, что это так.... 1 октября 1890 Лев Толстой
Л.Н.Толстой говорил: «Только охотник и земледелец могут чувствовать красоту природы».Увлечение Толстого охотой было настолько сильным, что даже в годы работы над «Войной и миром» он не прекращал охоту, и, как видно из его слов, она сильно отвлекала его от литературной работы. «Затравили двух зайцев, затравили двух волков, трех лисиц, убили вальдшнепа» и т. д. и т. п.«Теперь поздняя осень; охота, отвлекающая меня, кончилась, и я много пишу и много вперед обдумываю будущих работ». В 1883 году Толстой, хотя и редко, но все же охотился. Так он писал в одном письме к Софье Андреевне: «Ходил за вальдшнепами — убил двух». «Убил вальдшнепа»,— сказано в другом письме. Толстой включил охоту как обязательную в общую систему воспитания своих сыновей. Сергей Львович Толстой в своих воспоминаниях писал: «С самого раннего детства мы увлекались охотой. Иногда папа стрелял недурно, хотя часто горячился и тогда пуделял отчаянно». Тридцатилетнее увлечение Толстого охотой не всегда оканчивалось для него благополучно. Однажды, при охоте на медведицу, Толстой чуть не поплатился жизнью. Об этом он написал в своем рассказе «Охота пуще неволи». В 1884 году Толстой делается убежденным вегетарианцем и окончательно бросает охоту. Бросив охоту, Толстой до конца своих дней сохранял о ней воспоминания и прекрасно помнил все тонкости охотничьего дела. Увидев однажды непрофессиональную загонную охоту на лисиц, Лев Николаевич расспросил их и сказал мне: “Неумело делают; ничего у них не выйдет”». Вспоминая в глубокой старости свое воспитание в семье, Л. Н. писал: «Мне в детстве внушено было всю энергию мою направлять на молодечество и охоту». Абу З.П.
Комментарий был изменен 30 августа 2018 в 10:14
Браво Владимир! Если один из гениев и пересмотрел к возрасту всеобщей импотенции свои некоторые взгляды, и стал, как известно, несколько странноватым (если не сказать больше), это еще ничего не значит. Нужно же как-то самому себе оправдать приход отсутствия мОчи и желаний. Нужно смотреть что он думал и делал в годы расцвета, это главное. Поражает, как эти охотоненавистники пытаются откопать любые малейшие доводы в свою пользу вопреки здравому смыслу, который ни в одной развитой стране не позволил даже хотя бы приблизиться к серьезному рассмотрению возможности закрытия охоты. Маленький Израиль, где охотиться просто негде, разве может быть примером? В Сингапуре, небось, тоже охота запрещена (хотя я и не знаю точно). Поинтересоваться, как обстоит дело с охотой в США, Канаде, Германии, Швеции, Финляндии, Норвегии, я уже не говорю об Ирландии и Франции, где охотники составляют очень большой процент населения, им не досуг. Им нищие Кения и Индия - примеры для подражания. Им, наверное, хочется своими глазами любоваться, как олени, на которых не охотятся, размножившись вначале хиреют, затем болеют, затем дохнут в результате массового падежа (саморегуляции у них, как известно, нет). Им невдомёк, куда деваются птички, их ежегодный прирост, если численности некуда больше расти. Экологию им лень изучать, легче просто бросаться красивыми лозунгами. Беда, да и только. Одно радует, что кроме таких вот сайтов, как этот (хозяева которого обещали что голословным, научно необоснованным антиохотничьим выступлениям хода не будет), у них никаких реальных шансов добиться исполнения своих безумных грёз нет.
Александр Гуринович, сказал(а): Если один из гениев и пересмотрел к возрасту всеобщей импотенции свои некоторые взгляды, и стал, как известно, несколько странноватым (если не сказать больше), это еще ничего не значит. Нужно же как-то самому себе оправдать приход отсутствия мОчи и желаний.
....Высказавши, как я умел, то, что было у меня в душе по поводу охоты, признаюсь откровенно, что от большинства охотников я ожидаю в ответ лишь насмешки и глумление. Не к людям с устоявшимися взглядами, вполне их удовлетворяющими, обращаюсь я в настоящем случае, а к тому сравнительному меньшинству преимущественно молодых людей, в которых сознание еще не закоснело, а сохранило свою пытливость и способность развиваться дальше, и которые достаточно смелы, чтобы критически относиться к своим взглядам и в случае нужды изменить их, хотя бы это и повлекло за собой отказ от какой-нибудь любимой потехи.... Л.Толстой Смею так же заметить, что литературный талант Л. Толстого, как и у многих других литераторов (Джон Голсуорси, Владимир Матов, Юрий Нагибин, Николай Сладков, Федор Шахмагонов, и др.) также отказавшихся от дурного увлечения, был развит не благодаря охоте. Охота к деятельности различных, как положительно, так и отрицательно известных деятелей имеет весьма опосредованное отношение. Основное значение имеет трезвое переосмысление отношения к вещам уже устоявшейся личности, потому как сделать с возрастом это гораздо сложнее. Для более гибкой молодёжи, тем более в нынешнее время, количество бескровных альтернатив постояно множится и бердвотчинг с фотоохотой в действительности только на вершине айсберга. Как следствие этому с другой стороны по данным Минфина, в стране наблюдается падение численности активных охотников. За 2016 год пошлину на право охоты уплатили 50 тысяч 800 охотников, а за 2017 — 48 тысяч. Идет ежегодное падение. Подобные тенденции наблюдаются и в остальном мире. И это неудивительно ведь эволюция наградила человека огромным интеллектом, свободой выбора и возможностью анализа своих поступков - вследствие чего большинство не актуального, примитивного и жестокого замещается другим, либо попросту отторгается за ненадобностью.Именно поэтому приходит и ширится осознание в современном цивилизованном обществе того, что развлечение при помощи убийства, чем по сути и является охота, не является веской моральной причиной, чтобы лишить живое жизни. Кроме того реальность такова, что далеко не всё экономически выгодное на самом деле хорошо и полезно для общества в целом. Даже в крупных экономических державах в финансовом плане поступления от организации охот просто ничтожны в сравнению с монстрами табачной и алкогольной промышленности также славящихся своими древними дурно пахнущими традициями, однако кругом пытаются добиться снижения продаж всевозможными способами и предупреждениями, вот у нашего восточного соседа всерьёз начались обсуждения о специальных предупреждающих некрасивых этикетках на алкогольной продукции подобно устоявшейся практике с сигаретными пачками.
Комментарий был изменен 1 сентября 2018 в 0:20
По поводу регуляции, для уже узнавших страны в которых охота запрещена, отмечу, что дикая природа существует уже сотни миллионов лет и наверняка знает лучше, как регулировать свои проблемы. Более того, в любой популяции выработаны и действуют специальные механизмы, сдерживающие её рост, Так, у птиц рост популяции тормозится определенным территориальным поведением — гнездящиеся птицы часто не позволяют другим птицам своего вида гнездиться в пределах определенного расстояния от своего гнезда. Тоже можно сказать и о мелких млекопитающих — белках, кроликах, енотах и т.п. Рост популяций копытных сдерживаются хищниками, болезнями, паразитами, кормами. Если их расплодилось слишком много — часть может погибнуть в голодную зиму. С экологической точки зрения пусть лучше голодный олень умрет от голода, чем от пули охотника (выдуманный охотниками термин «убийство милосердием» на самом деле абсурден и антиэкологичен). Дело в том, что убивая диких животных, пусть даже находящихся в избытке, охотники отбирают пищу у хищников, паразитов, трупоедов и других многочисленных организмов, зависящих от данных животных. И не только отбирают, а даже сознательно некоторых уничтожают, есть такой термин, как нежелательные охотничьи виды. Кроме того замещая собою естественных хищников и воздействие климата, охотники просто физически не способны осуществить верную выборку слабых из сильных, т.е. тех кто в последствии должен погибнуть по естественным причинам. И тем самым в совокупности с многочисленными мероприятиями по "улучшению среды обитания" и с связи с этим последующему изменению поведенческих инстинктов ставится ещё и крест на эволюции. Далее если поинтересоваться как с охотой обстоят дела в иных странах, можно узнать, что в Европе в настоящее время весенняя охота и вовсе запрещена практически во всех странах, разве что кроме России и Мальты — однако и там сроки куда короче и количество видов более ограничено. с 2006 г. Великобритания закрыла пафосную охоту с собаками на лисицу, оленей и зайцев. С 2005 г. в США произошло ограничение охот: повышены расценки на лицензии, сокращены сезоны охоты. Повсеместно вводятся запреты на охоту с капканами, ограничиваются загонные охоты и это только начало.
Всё. Финиш. Приплыли. Интересы трупоедов важнее чем интересы человека. Человек, получается, вообще природе не нужен, ибо только он изменяет природу под себя и эксплуатирует ее ресурсы. Давно подозревал за охотоненавистниками признаки человеконенавистничества. Может быть вернемся в пещеры (кто выживет) чтобы жить в единственно возможной гармонии с природой не изменяя ее под себя и выживая путем естественного отбора как остальные животные? Тогда всё будет правильно и по-честному.
Всё. разговор окончен. Охота всегда была, есть и будет. Аминь!
Любое живое существо является частью природы, изменяющей её в силу своих жизненно необходимых возможностей и способностей. Но для разумного сверх существа современности упёрто тянуть из руин прошлого примитивное, давно не являющееся залогом выживания, превращать его в некий самодовольный фетиш - всё-таки не может являться более важным, чем круговорот жизни в оставшихся разбросанных кусочках природы, ни с моральной точки зрения, ни с физиологической.
Комментарий был изменен 1 сентября 2018 в 0:10
Последний довод "охотоненавистникам".
«Охотник –значит хороший человек». Тургенев
«В основе охотничьей страсти лежит любовь к природе и зверьевому миру, а вовсе не тяга к уничтожению. И ничто так не сближает с природой, как охота, ибо тут природа постигается в живом соприкосновении и преодолении, даже в борьбе, и это куда больше благостного лицезрения со стороны». Ю. Нагибин.
«Я знаком с удовольствиями жизни охотника, потому что я охотился во многих странах и могу сказать, что такое охота и жизнь охотника. Все, что только может природа человеку, охота доставляет охотнику. Она открывает ему глубину леса, проводит его по зеленым долинам и горам, переносит его на моря, качает его на речной поверхности, показывает ему путь в непроходимые болота, правит его челноком в тихом озере. Она делает еще больше, учит его и стремится сделать из него человека, благородного телом и душой». А. Брем.
«Охота – есть высочайшее наслаждение. Но для того, чтобы охота могла служить источником высокого наслаждения для человека образованного и развитого, необходимо иметь к ней серьезный интерес, как к орудию для изучения природы, помощью которого добывается масса драгоценного материала для жизни, для науки и для искусства». А.А.Ширинский-Шахматов.
«Охотничья и рыболовная страсть – древняя естественная потребность, унаследована от наших далеких предков – людей каменного века, отважно боровшихся за свою жизнь, пропитание в сражениях со съедобными и хищными зверями». Н. Верещагин.
"Перебирая жизнь за годом год. Средь сердцу дорогих воспоминаний. Они найдут и дни былых охот. Что так милы романтикой скитаний". Г. Успенский.
"Охота – это вовсе не охота, а что – я сам не знаю. Это что-то, чего не можем сами мы постичь. И, сколько бы мы книжек не вкусили, - во всей его мятушести и силе. Зовет нас предков первобытный клич". Е. Евтушенко
"Славлю охоту! Она сделала меня мужчиной, здоровым и выносливым, уверенным в своих силах. В детские годы была любимой игрой и отучила бояться неведомого леса, темноты, мистики неосознанного. В дни молодости уводила от дружеских попоек, картежной игры, дешевых знакомств, показной стороны жизни. Зрелого – натолкнуло на радость познания родной природы. Под уклон жизни – спасла от многих разочарований и психической усталости". А.А. Ливеровский.
"Тема охоты постоянно присутствует на страницах произведений русских писателей-классиков XIX века.Достаточно вспомнить великолепные охотничьи сцены в великих романах Л. Н.Толстого «Война и мир» и «Анна Каренина», стихи Н. А. Некрасова, рассказы И. С.Тургенева. Н. А. Некрасов любил повторять: «Самый талантливый процент от русского народа отделяется в охотники». В середине XX в. появилась новая плеяда писателей. Под воздействием рассказов таких писателей как М. М. Пришвин, В. П.Правдухин, И. С. Соколов-Микитов, В. П. Астафьев – все охотники стали бережнее относиться к диким животным и их «дому» в виде лесов, полей и водоемов. Очень многие, да и я, воспитывались на книгах ученых-натуралистах, писателей-натуралистах: В.Бианки (детский писатель!), Е.Спангенберга, В.Шнитникова, Л.Сабанеева, В.Арсеньева, А.Формозова, М. Кибека, А.Брема, Э. Хемингуэя, Э. Сетона-Томпсона, Г.Троепольского, Д.Лондона, У.Фолкнера, Н.Гумилева, М.Ю.В. Янковских, В.Городецкого, Н.Зворикина и многих других. На многочисленных выпусках «Охотничьи просторы», журналах «Охота и охотничье хозяйство»… Точно сказал Александр Гуринович: "Охота всегда была, есть и будет!"
Комментарий был изменен 31 августа 2018 в 18:27
Это то не довод, а чистая риторика, повторюсь можно привести как минимум такое же количество известных писателей, никогда в жизни не бравших охотничьего ружья в руки, да еще активно выступающих против охоты. У каждого человека, пусть даже самого выдающегося, всегда имелись недостатки, среди известных людей немало пьяниц, любителей азартных игр, дебоширов, и похуже того... Но это не означает, что данные недостатки, освещенные именами выдающихся людей, можно рассматривать, как пример для подражания. Причём на взгляды различных поколений немалый отпечаток откладывает и сами эпохи прошлого в которых они жили, когда ещё грубо нарушались права многих людей (крестьян, цветного населения и др.) и это считалось общепринятой нормой. Естественно, о защите прав животных и природы в те времена вообще не могло быть и речи. Даже в сравнительно близкой первой половине XX-века природоохрана находилась лишь в зачаточном состоянии. Да что там 19-20век, копнём-ка поглубже. Аристотель чем не авторитет - защищал рабство! В те времена рабство было распространенным и нормальным явлением. Может быть и сейчас кто-нибудь ещё будет отстаивать рабство, ссылаясь на Аристотеля и других древних философов? Впрочем и сам Аристотель, попади в наши дни, скорее всего изменил бы свое мнение о рабстве .... Познание красоты природы через прицел ружья для наших дней слишком узко, поверхностно, утилитарно, примитивно, грубо и жестоко. В этом согласится не только растущая огромная армия Экотуристов, бёрдвотчеров, фотографов различных природных жанров, путешественников ... а и просто любящих живую природу, которой осталось не так и много.
Комментарий был изменен 1 сентября 2018 в 0:24
"Охотник – значит хороший человек.В основе охотничьей страсти лежит любовь к природе и зверьевому миру, а вовсе не тяга к уничтожению... Охота – есть высочайшее наслаждение." - Чистый охотничий сарказм. Добавлю к данных мантрам чуть "перчику" для полноты картины, когда вроде бы и хорошо, но почему-то уже плохо; вроде и любовь, но самому нелюбо ... и вся благость как-то в тягость. Но ничего по сути не меняется, лишь корона невзначай падает наземь, далеко ходить не нужно, вот:
- https://wildlife.by/hunting-and-fishing/news/Na+ohote+pod+Rechitsey+brakonyer+zastrelil+brakonyera/?sphrase_id=8152
- https://wildlife.by/hunting-and-fishing/news/V+Brestskoy+oblasti+mladshiy+brat+pogib+ot+vistrela+starshego+vo+vremya+ohoti/?sphrase_id=8154
- https://wildlife.by/hunting-and-fishing/news/Na+ohote+pogib+sudyya+Verhovnogo+Suda+Belarusi/?sphrase_id=8154
- https://wildlife.by/hunting-and-fishing/news/Ugolovnoe+delo+vozbuzhdeno+po+faktu+gibeli+ohotoveda+ZAO+%22Babinovichskoe+ohotnichye-ribolovnoe+hozyaystvo%22/?sphrase_id=8154
Комментарий был изменен 1 сентября 2018 в 0:13
"Охота всегда была, есть и будет. Аминь! " Да будет, будет ... даже когда называться официально будет чуть иначе и всецело регулироваться положениями в УК.
Комментарий был изменен 1 сентября 2018 в 0:04
1. “… меня очень волнует одна мысль: как бы удержать и развить… те особенности русской народной охоты, которые так замечательно повлияли на творчество наших учёных, путешественников, писателей, художников, композиторов…” (М.М. Пришвин)
2. “Охота с ружьем и собакой прекрасна сама по себе, fur sich, как говаривали в старину; но, положим, вы не родились охотником: вы все-таки любите природу; вы, следовательно, не можете не завидовать нашему брату... Слушайте. (И.С. Тургенев)
Череда заклинаний повторяется ...Эх не было бы таким образом наверное без алкоголя всем известных Высоцкого с Есениным, Хемингуэй был бы также уже не тот (Один из самых известнейших алкоголиков. В последний год перед смертью он лежал в больнице с диагнозом депрессия, умственное расстройство и ...цирроз печени. В июне 1961 года он приставил к голове охотничье ружье и покончил с собой, сидя на своем ранчо), Не было бы Михаила Булгакова без наркотиков ... вероятно сделавших его творчество. Есть мотивация для подражания кумирам во всём.
Комментарий был изменен 2 сентября 2018 в 22:08
Владимир, нас тут троллят а мы выкладываемся по полному. Может быть не стоит? Я тоже многие вещи в жизни не люблю, например религиозное мракобесие. И считал бы полезным запретить хотя бы проповедовать, вовлекать в это людей. Но, в отличие от охотоненавистников, я не предлагаю этого, потому что считаю, что свобода предполагает право заниматься тем, что человек считает нужным при условии, что это не наносит вреда другим людям и окружающей среде. Заметьте, они же уже не говорят, что охота наносит вред природе, потому что аргументов нет никаких. Охотники не менее, и даже более других заинтересованы в том, чтобы дичи было больше. И, в отличие от других, много делают для поддержания численности дичи. Они давят на какие-то эмоции, что охота неэтична и неприемлема с чисто моральной стороны, в охоте нет необходимости для выживания. Так и для размножения человеку нет необходимости сексом больше заниматься . В центрах репродукции через пробирку сегодня помогают забеременеть даже тем, у кого это не получается естественным способом. А любители смогут за процессом посмотреть, и даже пофотографировать. Ну и флаг им в руки. У них своя мораль, у нас своя. Наша - естественная, основанная на сотнях тысяч лет развития человеческой природы как существа разумного и охотящегося как неотъемлемая часть природы, по сравнению с современным, с исторической перспективы, мгновением появления кучки людей, отвергающих лоно своего происхождения - охотничью деятельность.
О том, что охота наносит вред природе - отмечалось ранее, так как происходит активное вмешательство в круговорот процессов дикой природы, нарушаются многочисленные пищевые цепочки, изменяется среда обитания в целом. Искусственное увеличение численности отдельных видов, напоминает скорее зачатки примитивного животноводства (повторное изобретение колеса, но уже с другой мотивацией), когда на кормовых полях, и подкормочных площадках пасётся деградирующая "дичь" с измененными механизмами поведения, своим количеством по-иному воздействуя на природу. Множество хищных видов параллельно уничтожается, а всё остальное биоразнообразие несомненно также попадающее под "эксперимент", но находящееся вне поля зрения охотничьих утех - просто игнорируется.
Комментарий был изменен 2 сентября 2018 в 22:02
Если бы у человека разумного, как биологического вида существовала потребность в охоте именно как процессу, а не всего лишь одному из многочисленных способов доступного и эффективного получения пищи на различных этапах своей эволюции, то она повсеместно до сих пор являлась бы основным видом деятельности, который в свою очередь определял и соответствующее развитие цивилизации в целом, несложно представить её уровень. В психологии данный вид потребности также бы находился в общепринятой системе (иерархии) следующих базовых физиологических потребностей, к ним относятся: вода, кислород, пища, одежда, жилье, секс. Однако ничего подобного не произошло. Непрерывно развивающееся человечество давно вышло из пещер первобытнообщинного строя, благополучно оставив в них свои палки-копалки и копья. В осадке современного социума имеем: весьма небольшое число охотников по отношению к остальному населению и микроскопический источник получения пищи по сравнению с другими видами деятельности... + ветхая череда оправданий собственной исключительности и важности. P.S. Уточнение. Сексом занимаются скорее для получения удовольствия, для размножения более подходит термин половой акт. Некоторые охотники постоянно сравнивают свою потребность с занятием сексом. Данное явление в психологии хорошо изучено, когда несостоявшаяся истинная потребность (секс) своей отражённой энергией порождает замещающую в данном случае деструктивную квази-потребность (получение удовольствие от убийства).
Комментарий был изменен 3 сентября 2018 в 1:07
По-поводу шедевральных "лоно происхождения" и особенно "именно охота сделала человека человеком, а не оставила грызущим бананы приматом"... хотелось всё-таки среди потопа догм и отрицаний получить более развёрнутый ответ (если произойдёт третье пришествие). Повторяю вопрос. Почему же всё-таки именно охота, а не скажем собирательство, земледелие, животноводство, архитектура, развитие речи, письменность, живопись, поэзия, музыка, медицина ... металлургия ?... Почему иные охотящиеся приматы (шимпанзе, павианы) не стали человеком, или всё-таки станут, но когда же??? Не заметен мало-мальский прогресс в данном плане очеловечивания как-то и у других хищных живых существ ... а ведь многие весьма преуспели в этом деле, работают коллективно, эффективно, проявляют невероятную хитрость, учатся друг у друга передавая навыки потомству. Но не вырастают никак новые цивилизации как грибы после дождя и всё тут!?
Комментарий был изменен 2 сентября 2018 в 21:54
https://www.humansandnature.org/does-hunting-make-us-human
Александр Гуринович, сказал(а):https://www.humansandnature.org/does-hunting-make-us-human
Битая ссылка. По поиску немногочисленные похожие страницы также не открываются, а что удалось увидеть после заголовка мало известного автора - лишь пару абзацев про раскопки неких артефактов древнего охотника что-то там доказывающих... далее просят пароль. Поэтому даже на роль библии со святыми мощами охотников совершенно не тянет, не говоря о конкуренции с общепринятой теорией эволюции. Не зачёт.
Комментарий был изменен 3 сентября 2018 в 22:50
Уважаемый, sn999 !
Как бы Вы не старались унизить, опорочить ОХОТНИКОВ, ОХОТУ - это никак не скажется на популярности охоты. Лучшая часть общества занималась, занимается, и будет заниматься охотой до скончания веков! А насчет сексуальной несостоятельности охотников, то это больше относится к вуайеристам (порождает замещающую в данном случае деструктивную квази-потребность - получение удовольствие от различного подсматривания), которые только и могут .... наблюдать из-за кустов, и завидовать настоящим, сильным, смелым, надежным, красивым, сексуально привлекательным мужчинам-охотникам ! Почитайте хотя бы книгу : Митри Кибек "ОХОТНИКИ", и, думаю, у Вас изменится отношение к охотникам. А по сим - больше нет смысла дискутировать....
Да, почитайте статью - А. Очеретний "Медведи, общество, охота" на этом сайте.
Комментарий был изменен 4 сентября 2018 в 8:05
На повозках ездили тысячу лет аж до двадцатого века, а спустя ещё всего лишь полвека, подумать только, достигли луны! Ещё больше времени освещали мрак ночи свечами, а в течении какой-то последней сотни лет электричество везде и повсюду наполняет энергией абсолютно все сферы жизнедеятельности. Стремительный 20-й век принёс такие до этого не известные явления и процессы в обществе, как Красная книга, заповедное дело, положения о жестоком обращении с животными, экотуризм и др., в тоже время с другой стороны с такой же скоростью отправляя явления потерявшее актуальность на свалку истории. Поэтому современные "сильные, смелые, надежные, красивые, сексуально привлекательные" охотники с современной экипировкой и огнестрельным оружием парадно и самодовольно выступающие против тех же диких животных, с которыми боролся за существование некрасивый, грязный и полуголодный первобытный человек при помощи копья, могут спуститься со своих грёз на землю быстрее, чем им кажется. А многим, судя по нервной реакции на публично разоблачаемую истинную сущность охоты, уже не очень то и кажется. К тому же в противовес "рогам и копытам" на стенах - многочисленная публикация всевозможных фото и видео материалов о жизни и красоте дикой природы верно делает своё дело, а именно приближает общество к осознанию того, что не зачем воспитывать жестокость к живым существам проживающим с нами в общем доме, они вовсе не бездушные твари и мишени созданные только для того, чтобы на них охотились. P.S. Ввиду того, что охотников кроме победного созерцания агонии жертвы, как кульминации их времяпровождения, ничего по сути не интересует, намёк на фотоохотников-вуайеристов понятен (хотя сам ни разу нигде не слышал ни от одного фотографа дикой природы сравнения своего бескровного занятия с половой потребностью, в отличии от стрелков), ну а как с фотоанималистами тогда быть? Ведь множество случаев имеет место даже в дикой природе, когда живность осознавая отсутствие угрозы быть выпотрошенной не только знает о явном присутствии постороннего, а даже проявляет взаимный интерес. Что с "деструктивными" пейзажной фотографией и макросъёмкой?...
Комментарий был изменен 4 сентября 2018 в 13:28
Владимир, ну как можно называть уважаемыми людей, которые хотят уничтожить нашу сущность? Они будут без конца далдонить про электролампочки и полеты в космос и прочую муть, никакого отношения не имеющую и не заменяющую потребность людей (тех, у кого она есть) заниматься охотой. Им же невдомек, что для того, чтобы изобрести лампочку или что угодно, нужно было пройти сотни тысяч лет эволюции, тригером которой послужила охота и употребление мяса бывшими травоядными. И чтобы добывть это мясо им пришлось совершенствовать мозговую деятельность, изобретать орудия, без помощи которых добывть животных они не могли (природа не наделилиа), вырабатывать коммуникационные навыки и речь. Они будут без конца ехидно задавать вопрос а почему волки не становятся людьми раз едят мясо, и почему мартышки не становятся людьми в процессе эволюции. Это всё троллинг чистой воды. У них нет никаких других способов осуществить свои идиотские замыслы кроме как троллить нас охотников на этом форуме.
Доводы О том что мир социума якобы вертится вокруг мнимой основополагающей оси - охоты, недоказуем, несостоятелен и просто смешон. Отмечу, что не только хищные животные не стали высокоорганизованными существами подобно человеку, но и к примеру вымершие человекоподобные неандертальцы, охотящиеся не без орудий, также. Потому что эволюция - это бесконечная комбинация взаимодействия между собой множества процессов: элементарных эволюционных факторов (включающих различные мутационные процессы) влияющих на ход естественного отбора. И удачная совокупность данных процессов способна формировать новые виды в природе. Так один из видов со временем получил высокий интеллект с главной особенностью - безграничной возможностью непрерывного обучения и совершенствования, что позволило ему постоянно совершенствовать свои орудия труда абсолютно во всех областях жизнедеятельности, отвергать всё устаревшие и ненужное (от отдельных инструментов и занятий, до типа государственного строя), принимая взамен (порой даже не без усилий, через сопротивление) более совершенное и эффективное, доказавшее со временем свою состоятельность. Из наиболее близких теме возьмём хотя бы традиционные гладиаторские бои древности во многом служащие прообразом современных спортивных единоборств и дуэли - устаревший и запрещённый способ выяснения отношений. А при желании в соответствии индивидуальными наклонностями спекулировать конечно можно на чём угодно, даже на распространённом подпольно древнейшем занятии "жриц любви" практически повсеместно на государственном уровне считающемся аморальным явлением, но это уже частности.
Комментарий был изменен 4 сентября 2018 в 17:06
Мне импонируют эти высказывания: прямо в точку!
1. Употребления мяса дичи – единственный способ употреблять в пищу по-настоящему ЭКО-продукт. Лоси, косули, вся боровая дичь, зайцы и другие охотничьи животные не употребляют в пищу комбикорма, не пичкаются антибиотиками, что, в свою очередь, гарантирует экологическую чистоту их мяса. 2. Не знаю такого животного, выведенного путем селекции, мясо которого сможет заменить, или хотя бы отдаленно напомнить вкус, например, косули.
3. Что касается этики, куда честнее добыть зверя, честно «обыграв» его в угодьях, нежели кормить, растить животное, а потом собственноручно пустить под нож.
4. Стараюсь не дискутировать на тему «Охота – хорошо или плохо» с людьми, потребляющими продукцию животного происхождения. Всегда говорю: «поговорим, когда перестанете кушать мясо, носить шубы и даже пуховики». Но пока таких не встречал.
5. Говоря об «убийстве» и неэтичности охоты, не стоит забывать, что покупая мясо на рынке, люди тем самым как бы спонсируют «убийство»,т.е. принимают в нем такое же участие, как и сам «резчик» на бойне, или охотник на охоте.
6. Крайнее: право охотиться дано мне с самого рождения самим Господом Богом. Этим правом я пользуюсь активно, пользуюсь по совести, лишнего не беру, даю природе больше, чем забираю у неё.Станислав (sabaneev)
Комментарий был изменен 4 сентября 2018 в 21:34
Владимир Пенькевич, сказал(а):Мне импонируют эти высказывания: прямо в точку!...
По-поводу "ЭКО-продуктов" видел на подкормочных много всячины: и буханки ржаного хлеба и какие-то невразумительные кашеобразные смеси непонятного состава ... А на счёт антибиотиков, можно запросто с лихвой восполнить их недостаток заразившись от этих самых "ЭКО-продуктов" множеством замечательных болезней и даже оставить в себе и у друзей на память несколько интересных сувениров. Про особый вкус слишком субъективно: думаю, что далеко не каждому независимому постороннему дегустатору со стороны покажется вкусным более жёсткое и волокнистое мясо, много информации встречается, что даже некоторые из самих добытчиков не жалуют свой продукт в данном плане, отдают другим, сдают на мясокомбинат. Теперь незабвенные мясокомбинаты, ну как же без них, без пролитых как говорят охотники "рек крови"! Но сами они там почему-то не хотят работать, казалось им это будет проще-простого, анн... нет. Добыча должна осознавая опасность бежать, прятаться, скрываться, бороться за жизнь и только тогда в неё можно будет с наслаждением "гуманно" вонзить пулю, а затем горделиво и торжественно рассказав коллегам о своих "мужественных подвигах". Парадокс в том, что выведенные путём искусственной селекции животные на фермах не самостоятельны и всецело зависят от своего хозяина (человека) в дикой природе они чужие и не выживут. Они не выживут даже если всё население станет вегетарианцами, либо искусственное получение "мяса из пробирки" станет экономически более целесообразным. Данные животные, хоть живые и чувствуют, просто прекратят своё существование, т.к. специально разводить их просто так скорее всего никто не станет. "...«поговорим, когда перестанете кушать мясо, носить шубы и даже пуховики». Но пока таких не встречал." Да ладно, встречали ... и если сотни или тысячи людей не употребляющих диких животных и ежедневно встречающихся вам по пути, как бы по-вашему не в счёт, из-за ещё существующего желания государства хоть немножко заработать на определённых человеческих пороках маскируемых по видом банальной добычи пищи, то вегетарианца хотя бы из недавней прошлой темы (об альтернативах охоты) уж точно встречали. Можно поговорить и о боге, а что тут собственно говорить, если вспомнить сколько крестовых походов совершалось и прочих "добрых" дел якобы с его подачи, лучше наверное и вовсе не вспоминать. Жду не дождусь традиционного самого абсурдного довода, вишенки на торте так сказать, про немедленное предложение запрета на всё воображаемое и не вообразимое.
Комментарий был изменен 5 сентября 2018 в 1:56
Александр, Владимир, удивляюсь вашему энтузиазму в кормлении троллей. У этого существа нет даже имени.
Александр Очеретний, сказал(а): Александр, Владимир, удивляюсь вашему энтузиазму в кормлении троллей. У этого существа нет даже имени.
Сильный и интеллектуальный аргумент! Что называется укушу как смогу... Браво охотничьим журналистам! )))
Александр Очеретний, сказал(а): Александр, Владимир, удивляюсь вашему энтузиазму в кормлении троллей. У этого существа нет даже имени.
Александр, мы, просто, хотели более подробно объяснить, развеять у sn999: его заблуждения, непонятную злобность, ненависть, агрессивность к прекрасной части общества - охотникам - бесполезно! Но, как сказал Ж. Лабрюйер: "Не следует обижаться на человека, который, будучи мало знаком с нами (добавлю - охотниками), тем не менее отзывается о нас дурно: его нападки относятся не к нам, а к призраку созданному его воображением".
Поддерживаю позиции и, в основном, аргументацию А.В.Гуриновича и высказавшихся сторонников охоты. Дополнительно несколько соображений.
Андрей Бородин: «Почему стоит ввести мораторий на весеннюю охоту?»
Некорректный приём – в вопросе уже «зашито» утверждение. Хрестоматийный пример этой демагогической уловки – вопрос «Давно ли Вы перестали пить водку каждое утро?». Корректная постановка: «Стоит ли ввести мораторий на весеннюю охоту?». О том, что в тексте предположения выдаются за факты, здесь уже говорилось. Есть ещё ряд очевидных подмен и выдумок, не стоящих обсуждения. Конечно, неприятное впечатление оставляет явный, по-моему, оттенок неуважения к своему народу – а давайте поэкспериментируем пятилетним запретом (охоты, а почему бы ещё и не рыбалки, сбора грибов, и т.п., там тоже есть вопросы).
Svetlana Koshkina: «Для всех, яростно пищащих об отсутствии аргументированных исследований <…> – https://volkov-serge.livejournal.com/39995.html».
В этой заметке, помещённой в личном аккаунте живого журнала, С.Волков просто солгал – выдал прогноз падения численности в результате открытия весенней охоты за факт (прогноз не сбылся).
На подмену я, думая,что это случайная ошибка, указал автору С.Волкову в комментариях к его заметке, подробнее показано здесь:
- заметка «Весенняя охота до сих пор не может снизить численность большого белого гуся: Антиохотничьи убеждения как вероятная причина ошибок и фальсификаций орнитологов» на странице «Охотоведение» в соцсетях: Фейсбук – https://clck.ru/EHY3h, ВКонтакте – https://clck.ru/EHXsz; в отличие от С.Волкова, я привожу ссылки на первоисточники;
- статья “Интерпретация и использование биологических данных: белый гусь между «Черным лебедем» и «зеленой уткой»” в научном («ВАКовском») журнале «Биосфера» – https://yadi.sk/i/rKuKzOq13aPqk5.
С.Волков, несомненно, осознал свой грех (обсуждали с ним в фейсбуке публично). Поскольку он работает в академическом институте, где репутация ещё имеет значение, он не опубликовал своё утверждение о пагубности весенней охоты ни в одном научном журнале, и даже не продолжил обещанную серию «разоблачений» весенней охоты в своём живом журнале – с «разоблачением»мифа № 1 лопухнулся, понял, что ложь не пройдёт, а без неё весеннюю охоту не заклеймить.
Аноним sn999, по-моему, – пустой резонёр, мессианский прогрессор, пытающийся ускорить время и направить его течение. Троллинг местами довольно тонкий, но согласен, кормить тролля неумно.
Каждый раз при попытке комментирования куча проблем, от авторизации до форматирования. Бывало, что бросал. Так или иначе, сторонники охоты, всегда мысленно с Вами, привет из Вятки!
Комментарий был изменен 5 сентября 2018 в 15:14
Сергей Матвейчук, сказал(а): Поддерживаю позиции и, в основном, аргументацию А.В.Гуриновича и высказавшихся сторонников охоты.Каждый раз при попытке комментирования куча проблем, от авторизации до форматирования. Бывало, что бросал. Так или иначе, сторонники охоты, всегда мысленно с Вами, привет из Вятки!
Cпасибо, Сергей, за поддержку. Насчет проблем с авторизацией и форматированием также поддерживаю. Непонятно, почему нужно каждый раз авторизироваться, ни на одном другом сайте такого нет, если пользуешься постоянно. Редактировать также практически иногда невозможно. Если пропустил букву или нужно что-то исправить или заменить, нужно фактически заново всё писать (правда сейчас вроде работает). Почему-то если комментируешь чье-то раннее выступление твой комментарий помещается за этим выступлением. Кто там его будет читать? Все выступления должны быть по-порядку. С новой строки написать предложение невозможно. Перенести слова в предложении или предложения в тексте невозможно. Ссылки приведенные не работают, нужно их копировать чтобы прочитать. И мне так и не ответили на вопрос, почему всех нас заставили перерегистрироваться под своими именами с фотографиями, а сейчас других регистрируют анонимно?
Комментарий был изменен 5 сентября 2018 в 16:00
Я, говоря о трудностях с авторизацией и форматированием, претензий, как гость, не выдвигаю, только объясняю коллегам, почему нечасто здесь их поддерживаю.
Опять Матвейчук со своими подтасовками и словоблудием!
Сергей, я Вам неоднократно отвечал - читайте литературу! Читайте как написано, а не между сторок! Не ищите там тайного смысла ущемить российских охотников и российские интересы! Теже канадцы, которые в отличие от Вас, продолжают вести мониторинг и всё детально - циферка-к-циферке фиксируют, и в этом и в прошлом году уже публиковали в уважаемых журналах, а не в "Вестнике охотоведения" и никому неихвестной "Биосфере", статья подтверждающие влияние охоты на численность.Хватит уже зубоскалить и ставить под сомнение отличные материалы!
Комментарий был изменен 6 сентября 2018 в 10:00
И да, кстати! Подтвердился прогноз-то! Подтвердился!Я же вам скидывал огромный пул статей по гусям и охоте! Вы их прочитали?
Правда, с того момента прошло уже несколько лет и появились новые классные исследования, о которых видимо Вы не в курсе!
Мысль об отсутвии вреда весенней охоты не может прийти в голову обычному человеку! Это как 2х2!Это может пропагандировать только заинтересованный челове....читай ОХОТНИК!
Если сравнить на временном отрезке с момента зарождения экотуризма до наших дней, - динамика развития данной отрасли огромна, чего нельзя сказать об охоте, даже в тех странах с так называемыми высокими охотничьими традициями, на которые любят ссылаться местные хранители неких "инстинктов", с в лучшем случае нулевой динамикой роста, доходы от экотуризма давно приблизились, а местами и вовсе значительно превзошли конкурента, на огромных территориях, где раньше свистели пули - сейчас щёлкают камеры. Несмотря на всю медлительность и консервативность нашей гос. машины по инерции катящейся пока ещё на советских рельсах, традиционно с подозрением относящейся ко всему новому и на первый взгляд необычному, общество вне кабинетов вертикальщиков и лоббистов развивается и интересуется с иной скоростью, всё-таки центр Европы и глобализации особенно на информационном поле не избежать. Не с проста возрастает количество статей про новые альтернативные направления. На крупных новостных интернет порталах в комментариях к статьям "о древнейшем занятии прекрасной части общества" при желании можно сопоставить соотношение положительных и отрицательных отзывов населения, сравнить с реальным положением дел в отрасли и смело делать выводы без особой оглядки на бурчание динозавров, которые при очередном развеиваннии своих примитивных догм, стремятся навязать сайту свой диктат, превращая его в ограниченное, бутафорское и немногочисленное сообщество, на подобие закрытой группы в соцсети. ... "...у Беларуси есть все, для того чтобы стать одним из самых популярных направлений среди бердвотчеров и других любителей наблюдать за дикими животными, а значит, и сделать экологический туризм важной отраслью экономики. Однако проведение весенней охоты, в том числе на территории национальных парков и других особо охраняемых природных территорий, с этой точки зрения является очень плохой рекламой." А как известно, успешное взаимное скрещивание ружья и фотокамеры ещё никому не удавалось. И как правило приходится выбирать и развивать лучшее.
Комментарий был изменен 5 сентября 2018 в 21:50
Что бы всем было понятно, о чём идёт дискуссия в комментариях, позволю себе (если не запрещают правила сайта!) сделать ссылку на мой пост в Живом Журнале, где разбирается многосторонний вред весенней охоты на гусей. Там не шибко много цифр и для лучшего восприятия даны графики из многих статей, и в т.ч. данные полученные от птиц, меченных спутниковыми передатчиками. За ними можно следить практически онлайн. Охотники делают вид, что охота ограничивается только изъятием n-ого количества особей из популяции. Однако это не так! Она генерально снижает и успех гнездования, и физическое состояние птиц. Об этом охотники не любят говорить, но эти данные ЕСТЬ! И есть они кстати от тех, кто ратует за охоту, как способ регуляции численности.
Миф 1. Весенняя охота не влияет на популяции охотничьих видов https://volkov-serge.livejournal.com/39995.html
Комментарий был изменен 6 сентября 2018 в 10:26
Сергей Волков, присланные Вами тогда публикации (все они были ив свободном доступе) я, конечно, прочёл, именно из них и понял, что Вы выдали прогноз за факт, и написал Вам об этом в комментарии к Вашей заметке. Потом прочёл ещё сотни публикаций, на полторы сотни сослался в статье в журнале «Биосфера», где указал и на Ваш казус. Вы можете как угодно оценивать журнал «Биосфера» (в нём и академики не стесняются публиковаться), но факт состоит в том, что Вы свои утверждения ни в каком научном издании не опубликовали. Понятно, почему. Вот и сейчас Вы ссылаетесь на якобы существующие зарубежные публикации, подтверждающие Ваше утверждение о губительности весенней охоты, но не даёте ни одной ссылки.
Я понимаю, почему не даёте.
Потому что таких публикаций не существует.
Североамериканский опыт подтвердил, что весенняя охота не является не только пагубным,губительным, но и надёжным регулирующим фактором, она не смогла справиться с чрезмерным обилием светлых гусей.Серьёзная орнитологическая наука Канады и США (а равно Европы) этот вывод зафиксировала и поддерживает (а врать там смертельно опасно, смертельно опасно для репутации учёного). Именно поэтому открытая как эксперимент весенняя охота на светлых гусей продолжается уже 20 лет. Вот и в этом году открыли – “КАНАДА. ВЕСЕННЯЯ ОХОТА НА ГУСЕЙ – 2018. Сроки охоты – 1-3 месяца, электронные манки”: 
- ВКонтакте - https://vk.com/wall-134059204_2299
- в Фейсбуке - https://www.facebook.com/huntropos/posts/905546632951790
Сейчас, если получится, и табличку из этой заметки прикреплю.
Голословно защищая свою ошибку, Вы из болтуна сами себя делаете лгуном.
А что касается вреда - надо быть не только совершенно необразованным, но и глубоко неумным человеком, чтобы не понимать разницу между невозобновимыми и возобновимыми ресурсами, она любому деревенскому пацану понятна. О степени и последствиях воздействия весенней охоты спор давний, но после североамериканского «эксперимента» стало понятно (учёным – точно), что представления о заведомой пагубности, истребительности весенней охоты ненаучны. И отсылать меня к зарубежным публикациям на эту тему не нужно, я их знаю лучше Вас и на них, в отличие от Вас, ссылаюсь. В том числе и на те, из которых видно, что прогноз, выданный Вами за факт, не сбылся (ссылки даны во вчерашнем комментарии).
Комментарий был изменен 6 сентября 2018 в 11:41
Когда Вы приведёте свои данные, а не как обычно, будете бравировать кусками понадёрганных цитат, вот тогда и будет разговор!
Я понимаю, что не сделав в жизни ничего заметного, сейчас на пенсии можно зубоскалить, у меня нет времени на бестолковые дискуссии с людьми, не умеющими читать и искать литературу...пытающимися изобразить научный подход, при полном отсутвии логического мышления! Я понимаю, в научных журналах сложные вещи обсуждаются, статистика, модели...это ни на раз можно воспринять!
Сергей Волков, сказал(а): Когда Вы приведёте свои данные, а не как обычно, будете бравировать кусками понадёрганных цитат, вот тогда и будет разговор!Я понимаю, что не сделав в жизни ничего заметного, сейчас на пенсии можно зубоскалить, у меня нет времени на бестолковые дискуссии с людьми, не умеющими читать и искать литературу...пытающимися изобразить научный подход, при полном отсутвии логического мышления! Я понимаю, в научных журналах сложные вещи обсуждаются, статистика, модели...это ни на раз можно воспринять!
Сергей, так это как раз Вы в своём живом журнале, "разоблачая охотоведческие мифы", приводили канадский график, обрезав указание на то, что это прогноз. И ни на эту, ни на одну другую иллюстрацию ссылок не дали.
О "своих данных" - очень смешно. Вы приводите без ссылок урезанные канадские данные, а я Ваше поддельное цитирование должен опровергать собственными полевыми исследованиями.
Вот это, действительно, "ни на раз можно воспринять" 
.
.Сергей Волков дурачится - приводит не ту картинку.
Сейчас прикреплю иллюстрации из своей заметки, на которую ссылался выше (Фейсбук – https://clck.ru/EHY3h, ВКонтакте – https://clck.ru/EHXsz)
Вот скан из его заметки. Размещая картинку, С.Волков убрал подпись, в которой было написано, что это прогноз
А вот скан из оригинала канадской публикации.
Сама публикация 2007 г., и ясно, что цифры за следующие годы могут быть только прогнозом.
Но С.Волков: 1) убрал подпись под графиком, где было написано, что это прогноз; 2) не дал ссылку на источник, по году публикации которого видно было бы, что это - прогноз.
Канадцы же, естественно, писали о прогнозе; С.Волков зря выставляет их 
дураками.
дураками. Вот данные о фактической динамике численности (Служба рыбы и дикой природы США, 2014).
Никакого падения нет. Прогноз не сбылся.
Вот данные Канадской службы дикой природы 2014 г..
То же самое - прогноз на 2006-2010 гг. не сбылся. Весенняя охота оказалась вовсе не истребительной.
Причём это данные только 
по большому белому гусю.
по большому белому гусю.А малый белый гусь и гусь Росса ещё выросли после открытия весенней охоты.
По моему опыту общения с С.Волковым в соцсетях, он, наговорив глупостей, потом стирает/закрывает свои посты. Посмотрим, как сейчас.
Да ничего я не удалял из сети!...просто Вам доступ закрыл везде...надоело старческое злопыхательство с элементами псевдопатриотизма 
Подброшу современных статеек, а то дальше того, что я присылал так дело похоже и не пошло....В первой кстати про подтверждённый прогноз и влиянием охоты! Вперёд к свету и знаниям!
2017. The greater snow goose Anser caerulescens atlanticus: Managing an overabundant population. - J. Human Environment, 46(S2): 262-274
2017. Impact of hunting along the migration corridor of pink‐footed geese Anser brachyrhynchus – implications for sustainable harvest management. - Journal of Applied Ecology, 54: 1563–1570
Комментарий был изменен 6 сентября 2018 в 12:47
Сергей Волков, я привёл конкретные графики численности большого белого гуся двух североамериканских служб. Из графиков видно, что прогнозировавшегося падения в результате открытия весенней охоты не произошло. Если Вы знаете публикации, в которых есть графики с фактическим падением - разместите здесь эти графики, дайте ссылку на источник, посмотрим. Нет - какой смысл в ссылках? Я их Вам сам мог бы накидывать дюжинами (не стану, конечно - не в оленя ягель).
В статье в "Биосфере" я проанализировал десятки статей по светлым гусям, вышедших после той статьи 2007 г. Слежу за новыми. Смотрел свежий отчёт Службы рыбы и дикой природы США 2018, ничего принципиально нового (скоро размещу на своей странице).
А Ваш метод ведения дискуссий (с закрытием своих "аргументов" от оппонента) тоже забавный.
Пожалуйста, читайте статьи полностью!
Я уже ни раз Вам советовал! Или с английским туго?!...и дальше картинок дело не идёт? Там есть отличный текст с разъяснением, ну не надо играть в детский сад! Наука дело сложное, не всем подсилу осмыслить многогранность каждой ситуации)))
Приводятся данные фактические и они сравнивается с моделирование того же роста в случае если бы не было охоты. И по разнице определяется импакт. Численность белого гуся растёт, сейчас его уже столько, что охота может выступать только как сдерживающий, а нерегулирующий фактор! Надеюсь это понятно? И авторы призывают усилить охоту, что бы сдержать рост. Поскольку охота - фактор сдерживания, к гадалке не ходи! Все в мире кроме постсоветских охотоведов это понимают! И хочу акцентировать внимание на цифрах. В Америке (США+Канада) более 30 млн крупных гусей. При таком количестве нужно сотни тысяч охотников, что бы снизить численность! В европейских тундрах России гнездится всего около 3-3.5 млн гусей.....т.е. в 10 раз меньше. А только официальных зарегистрированных охотников в РФ 3 млн! ...а приплюсуем сюда украинских, белорусских, европейских..........
Это все те гуси, которые летят через Беларусь и далее в Европу. Понятно, что воздействие изъятия в нашей ситуации гораздо серьёзнее!
Комментарий был изменен 7 сентября 2018 в 23:56
Сергей Волков, сказал(а): Пожалуйста, читайте статьи полностью!Я уже ни раз Вам советовал! Или с английским туго?!...и дальше картинок дело не идёт? Там есть отличный текст с разъяснением, ну не надо играть в детский сад! Наука дело сложное, не всем подсилу осмыслить многогранность каждой ситуации)))Приводятся данные фактические и они сравнивается с моделирование того же роста в случае если бы не было охоты. И по разнице определяется импакт. Численность белого гуся растёт, сейчас его уже столько, что охота может выступать только как сдерживающий, а нерегулирующий фактор! Надеюсь это понятно? И авторы призывают усилить охоту, что бы сдержать рост. Поскольку охота - фактор сдерживания, к гадалке не ходи! Все в мире кроме постсоветских охотоведов это понимают! И хочу акцентировать внимание на цифрах. В Америке (США+Канада) более 30 млн крупных гусей. При таком количестве нужно сотни тысяч охотников, что бы снизить численность! В европейских тундрах России гнездится всего около 3-3.5 млн гусей.....т.е. в 10 раз меньше. А только официальных зарегистрированных охотников в РФ 3 млн! ...а приплюсуем сюда украинских, белорусских, европейских..........Это все те гуси, которые летят через Беларусь и далее в Европу. Понятно, что воздействие изъятия в нашей ситуации гораздо серьёзнее!
Сергей Волков: "Я уже ни раз Вам советовал! Или с английским туго?!". С английским у меня, конечно, хуже, чем хотелось бы, но Ваше повторяющееся "ни раз" свидетельствует о том, что у Вас и с русским проблемы. Я не против перехода на личности, но после обсуждения по существу, а не вместо него.
Существо состоит в том, что Вы, размещая в 2014 г. график численности большого белого гуся с прогнозом её падения в 2006-2010 гг., удалили оригинальную подпись под графиком, не дали ссылку на источник, но дали комментарий, из которого следует, что это фактическое падение (https://goo.gl/7JgA2a). Даже вид гуся из приведённого Вами обрезка нельзя было узнать.
При этом ко времени Вашей публикации уже были неоднократно опубликованы данные, свидетельствующие, что прогноз не сбылся, что численность большого белого гуся не упала.
Поэтому Ваша публикация - недобросовестная, дезинформирующая.
Она могла быть результатом ненамеренной ошибки. Однако, Ваши дальнейшие высказывания свидетельствуют о том, что это была намеренная фальсификация.
Более того, Вы утверждаете, что прогноз сбылся, что численность упала. Это легко доказать. Вам достаточно представить график из научной или официальной публикации, подтверждающей Ваше (ложное) утверждение. Вы этого не делаете, в результате остаётесь лгуном (и, поскольку, в силу отсутствия фактических данных о падении, не сможете этого сделать, лгуном и останетесь).
Этот факт не может быть опровергнут рассуждениями о сложности. За резюмирующими десятки исследований, публикаций графиками учёных и служб США и Канады - данные моделирования и мониторинга. Это - наилучшая доступная в настоящее время наука.
Ваши умозрительные (и неполные) сопоставления численности охотников и гусей ничего доказать или опровергнуть не могут, поскольку не все охотники охотятся на гусей, поскольку для численности гусей имеют значение естественно-географические факторы и т.д.
Существо ситуации в том, что Вы представили общественности недостоверную информацию и вместо признания ошибки пытаетесь её защищать ненадлежащими аргументами (надлежащие: против графика - график, против цифр - цифры). Это безнадёжно, и это обнуляет Вашу репутацию как учёного.
Комментарий был изменен 9 сентября 2018 в 6:09
отвечу только одно! Читайте!
2017. The greater snow goose Anser caerulescens atlanticus: Managing an overabundant population. - J. Human Environment, 46(S2): 262-274
Сергей Волков, сказал(а): отвечу только одно! Читайте!2017. The greater snow goose Anser caerulescens atlanticus: Managing an overabundant population. - J. Human Environment, 46(S2): 262-274
Сергей, забавный Вы человек.
Во-первых, я эту статью давно прочёл и сослался на нее на своей Фейсбук-ВКонтакте странице «Охотоведение» в посвящённой Вашему вранью заметке от 6 марта 2017 г. (https://vk.com/wall-134059204_229) и дал полное библиографическое описание и прямые ссылки – см. № 6 в списке источников:" Lefebvre, Josée; Gauthier, Gilles; Giroux, Jean-François; Reed, Austin; Reed, Eric T.; Bélanger, Luc. 2017. The greater snow goose Anser caerulescens atlanticus: Managing an overabundant population// Ambio. A Journal of the Human Environment. Vol. 46. Supp. 2. P.262-274. URL: https://goo.gl/iQRj4a (html); https://goo.gl/5nIZb8 (pdf) ".
Во-вторых, эта статья подтверждает отсутствие падения; в своей заметке весны 2017 г. я приводил график из этой статьи, сейчас скопирую сюда. Сомневаюсь, что Вы прочли сами хотя бы резюме – уже в нём написано: «Предпринятые меры имели переменный успех; однако, численность популяции, в целом, стабильна с 1999 года» («The implemented measures have had varying success; but population size has been generally stable since 1999»).То есть, Ваше утверждение, что прогноз сбылся – враньё, в прогнозе было падение к 2010 г. ниже 600 тыс. особей, в этой статье 2017 г., как и в ранее опубликованных материалах (графики здесь приведены тоже) – численность стабильна с открытия весенней охоты, колеблется между 700 тыс. и 1 миллионом. Вот график из статьи 2017 г., я его сканировал и разместил в марте 2017 г. Если Вы видите на нём падение в соответствии с прогнозом (добавил и его для наглядности), и будете настаивать, ну, ладно, я посоветуюсь с товарищами, может быть, Вас переквалифицируют из лгуна в слепца или дурака. Я такого не люблю, а какие варианты?
Комментарий был изменен 10 сентября 2018 в 5:30
Ну из комментария мне совершенно понятно, что статью-то Вы и не читали. Только картинки и саммари)))....причем не только статью, но и мой предыдущий комментарий похоже тоже...видимо много букофф?
Сергей Волков, сказал(а): Ну из комментария мне совершенно понятно, что статью-то Вы и не читали. Только картинки и саммари)))....причем не только статью, но и мой предыдущий комментарий похоже тоже...видимо много букофф?
Сергей, вот весь Ваш предыдущий комментарий, целиком:
------------- Сергей Волков
10 Сентября 2018 в 1:39
отвечу только одно! Читайте! 2017.The greater snow goose Anser caerulescens atlanticus: Managing an overabundantpopulation. - J. Human Environment, 46(S2): 262-274
------------
Сергей, речь об одной конкретной Вашей неправде.
В 2014 г. Вы поместили в своем живом журнале график из канадской статьи 2007 г., выдав его за отражающий фактическую динамику численности большого белого гуся в 2006-2010 г., что заведомо невозможно. Абсурдность этой интерпретации Вы скрыли удалением реквизитов графика (прямое указание на прогнозность и год публикации). Потом Вы стали утверждать, что прогноз сбылся, несмотря на то, что это противоречит всем известным опубликованным данным. Никаких доказательств Вы не представляете.
Многолетняя динамика численности результирует влияние всех факторов. Ваши отсылки к отдельным факторам, краткосрочно негативно повлиявшим на отдельные компоненты динамики численности, не могут ничего изменить в итоговой динамике - они уже в ней отразились как скомпенсированные другими факторами.
Точно так же не способны ничего изменить в факте стабильности численности большого белого гуся Ваши общие рассуждения о гусях вообще, охотниках и проч.
И, конечно, никакого значения не имеют мои личные качества, на которых Вы фокусируетесь. Они не могут изменить конкретные данные северомериканских учёных и служб, однозначно представленные в их публикациях. Ваше мнение обо мне значит для меня чуть меньше, чем ничего.
Имело бы значение представление Вами данных, подтверждающих реализацию прогноза падения численности большого белого гуся к 2010 г. до 600000 особей. Взять такие данные Вам неоткуда, признать ошибку (затем и ложь) духу не хватает, вот Вы и выкручиваетесь. Жалко Вас.
Комментарий был изменен 13 сентября 2018 в 8:04
Уважаемый, Сергей Матвейчук, Ваши доводы научно обоснованы, интересны, и показывают всю несостоятельность т.н. оппонентов.
С точки зрения биологии и экологии рациональная, научно обоснованная (“правильная”) охота, в том числе и весенняя, не только оправданна, но и необходима. Это доказано работами таких видных охотоведов 20-го столетия, как П. Б. Юргенсон, Я. С. Русанов, Н. Данилов, В. Дежкин и др. Любая популяция при ее искусственном изреживании стремится к повышению плодовитости. Уже давно существуют научно обоснованные нормы отстрела, при соблюдении которых изъятие части особей из среды обитания не сказывается на устойчивости популяции. Избирательность весеннего отстрела обусловлена биологическими особенностями полигамной формы семейной жизни. Соотношение полов в пользу самок является нормальным состоянием популяций таких видов, как тетерев, глухарь, вальдшнеп, кряква, чирки.
Закрытие весенней охоты — хороший повод для политических спекуляций. На этом фоне начнется новая волна активности “зеленых” как ярых противников всякой охоты вообще. Не исключено, что некоторые политические фигуры постараются использовать сложившуюся ситуацию для поднятия рейтинга и зарабатывания “очков”. С другой стороны, для бюрократов различных ведомств и уровней будет повод дать отчет о проделанной работе и списать увеличение численности дичи, произошедшее по другим причинам, на запрет охоты. На бумаге, как обычно, все будет гладко. Велислав Масайтис, кандидат сельскохозяйственных наук.
Комментарий был изменен 6 сентября 2018 в 17:51
Охотиться на птиц весной в нормальных странах запрещено. http://n1.by/news/838461-vesennyaya-okhota-na-ptits-chtoby-valyuta-ne-proletala-mimo.html А ведь не зря зашевелилось охотничье лобби, оказывается даже в ведущих гос. СМИ могут подниматься подобные вопросы. https://www.sb.by/articles/ne-strelyayte-v-ptits-pereletnykh.html Что такое экотуризм https://studfiles.net/preview/407194/
Комментарий был изменен 7 сентября 2018 в 1:12
Уважаемыe российские коллеги! Ваш спор безусловно интересен, и меня конечно больше убеждают аргументы С. Матвейчука. И не потому, что я на стороне охоты, а именно по уровню аргументированности и непредвзятости в подаче информации. Действительно, никто не мешает ув. г. Волкову привести информацию, которая опровергает информацию, приведенную С. Матвейчуком. Неужели ув. г. Волкову непонятно, что даже глубокое изучение таких отдельных популяционных параметров, как рождаемость, или успешность кладок не гарантируют предсказуемости популяционных трендов. Нужно знать закономерности, то есть как это конкретно влияет на популяцию в целом, потому что у многих параметров есть компенсационные механизмы регулирования. И, как я уже писал ранее, возможно данная смертность или неуспешность кладок обеспечивает больше ресурсов тем птицам, которые остаются, и у них возрастает выживаемость потомства. И в итоге популяция не снижается в численности. И вообще, снижается или увеличивается - а где эти критерии сколько должно быть? Это может только человек установить в соответствии со своими интересами или взглядами. Но проблема совершенно не в этом. Нам ведь не пытаются доказать, что численность популяции птиц угрожающе снижается, и поэтому нужно закрыть или ограничить охоту. Здесь хотя бы можно спорить с цифрами в руках (если они есть конечно). И если не снижается, или колебания в пределах долгосрочного тренда, то вроде бы и вопрос закрыт. Но они, охотоненавистники, ведь пытаются нам навязать свою идеологию и уничтожить нас как социальный пласт общества, пытаются доказать, что убийство одних животных не равно убийству других. А это совсем другие споры, наука тут бессильна.
Комментарий был изменен 7 сентября 2018 в 15:14
Снижается не только популяция птиц, но и популяция охотников, как отмечалось ранее. По уточнённым данным В 2014 году госпошлину за предоставление права на охоту уплатили порядка 55 тыс. человек, в 2015 году - менее 52 тыс., в 2016-м - около 51 тыс., в 2017 году - 49,3 тыс. Вследствие чего под давлением охотничьих лоббистов, естественно не желающих терять хоть и небольшую, но пока ещё имеющую быть место прибыль, в этом году был принят указ №112, согласно которому расширили список охотничьих видов птиц (на два вида из тех, что раньше были запрещены к отстрелу, охота теперь разрешена. Один из них - гоголь обыкновенный), произвели изменение порядка исчисления срока весенней охоты (вместо 28 календарных дней - 28 дней непосредственно охоты), созданы другие условия для организованных охотничьих туров (в этот период можно охотиться по заключенным договорам в любой день, нет этого ограничения в 28 дней) ... Т.е. вместо конкретных попыток замещения одного вида деградирующей и сомнительной деятельности на другую гораздо более новационную и перспективную ,зачем то пытаются растянуть агонию первого. Не своим числом, так хоть сроками и редкими видами доберём. За всё эту алчность, удовлетворение потребности в убийстве снова должны расплачиваться жизнями пернатые ... из года в год одно и то же бла, бла, бла про заинтересованность в увеличении "поголовья", чем больше стреляем, тем выше плодовитость и т.д. ... Пора обществу осознать факт, что такая "Овчинка выделки не стоит" (с).
sn999
А как вы относитесь к тому, что бы открыть охоту в Беларуси на лебедя. Этот "болотный волк" наносит огромнейший ущерб. В борьбе за кормовую базу и территорию лебедь попросту уничтожает самих птиц,их птенцов, их кладки.
Вы не знаете, с чего начинать, куда обращаться.
А на счет количества охотников не переживайте. Естественный процесс, люди жили богаче,занимались больше отдыхом,охотой. Стали жить беднее,некогда охотой заниматься, нужно работать. Займитесь и вы делом.
Лебеди делают это (ровно, как и нечто подобное аисты, вороны, дятлы, сойки ...) не ради получения удовольствия, не от богатой и сытой жизни (ещё одно подтверждение в пользу несостоятельности охоты в моральной призме необходимости и сомнительной потребности) и не от безделья и скуки ... они просто занимают свою эволюционную нишу в череде естественных природных процессов.
Комментарий был изменен 8 сентября 2018 в 20:05
Так вот -sn999 , набирайтесь сил для борьбы. Скоро они вам понадобятся.
Вам как бывшему военному, демагогу, вступившему в ожесточенную переписку, ( сражение) с охотниками, в свете новых перемен, предстоит пожертвовать здоровьем, доказывая несостоятельность принятых решений. Учтите, вам понадобится на много больше примеров, цитат и ссылок на источники.
Смотрите как бы не пришлось погибнуть от дурной писанины, заняв при этом свою эволюционную нишу, в череде естественных природных процессов.
Сил у меня предостаточно и хватит их не только на охотников, уж поверьте, так что волнуйтесь лучше за другое.))) И хотя бы для начала, если страстно желаете подольше удовлетворять свои, ведомые вам одним (охотникам) инстинкты, уж постарайтесь для начала придумать что-нибудь новенькое взамен неоднократно опровергнутого колеса охотничьих догм и отрицаний ... не настрелялись в детстве с рогаток без присмотра родителей "вояки" понимаешь ...
Комментарий был изменен 8 сентября 2018 в 23:04
Сергей Матвейчук, Ваш оппонент отвечает Вам чисто по-жлобски, переходя на личности. Это обчный ход, к которому прибегают жлобы когда больше других аргументов нет. А Вы его ученым всё время называете. Ни один уважающий себя ученый себе такого не позволит.
Александр, С.Волков - научный сотрудник серьёзного академического института, то есть, по статусу, учёный, у него есть публикации в научных журналах, он и говорит словами, которыми обычно говорят учёные.
Что касается перехода на личности, я не считаю его недопустимым; иногда он неизбежен и уместен. Ведь и Вы, говоря о С.Волкове, фактически характеризуете его личность ("ни один уважающий себя ученый себе такого не позволит"). Меня какие угодно личные оценки не задевают (если за ними не стоит фактов моего действительно неудачного поведения), тем более, что я сам не очень вежлив. Я только против того, чтобы личные характеристики подменяли обсуждения по существу.
Я уже после того, как Вы этот комментарий написали, ответил С.Волкову. Копирую, поскольку, действительно, при такой, как здесь принята, компоновке обсуждений комментарии уходят из виду (хотя, именно такая компоновка принята во многих соцсетях, так что не в осуждение)
==========================
С.МАТВЕЙЧУК:
Сергей Волков: "Я уже ни раз Вам советовал! Или с английским туго?!". С английским у меня, конечно, хуже, чем хотелось бы, но Ваше повторяющееся "ни раз" свидетельствует о том, что у Вас и с русским проблемы. Я не против перехода на личности, но после обсуждения по существу, а не вместо него.
Существо состоит в том, что Вы, размещая в 2014 г. график численности большого белого гуся с прогнозом её падения в 2006-2010 гг., удалили оригинальную подпись под графиком, не дали ссылку на источник, но дали комментарий, из которого следует, что это фактическое падение (https://goo.gl/7JgA2a). Даже вид гуся из приведённого Вами обрезка нельзя было узнать.
При этом ко времени Вашей публикации уже были неоднократно опубликованы данные, свидетельствующие, что прогноз не сбылся, что численность большого белого гуся не упала.
Поэтому Ваша публикация - недобросовестная, дезинформирующая.
Она могла быть результатом ненамеренной ошибки. Однако, Ваши дальнейшие высказывания свидетельствуют о том, что это была намеренная фальсификация.
Более того, Вы утверждаете, что прогноз сбылся, что численность упала. Это легко доказать. Вам достаточно представить график из научной или официальной публикации, подтверждающей Ваше (ложное) утверждение. Вы этого не делаете, в результате остаётесь лгуном (и, поскольку, в силу отсутствия фактических данных о падении, не сможете этого сделать, лгуном и останетесь).
Этот факт не может быть опровергнут рассуждениями о сложности. За резюмирующими десятки исследований, публикаций графиками учёных и служб США и Канады - данные моделирования и мониторинга. Это - наилучшая доступная в настоящее время наука.
Ваши умозрительные (и неполные) сопоставления численности охотников и гусей ничего доказать или опровергнуть не могут, поскольку не все охотники охотятся на гусей, поскольку для численности гусей имеют значение естественно-географические факторы и т.д.
Существо ситуации в том, что Вы представили общественности недостоверную информацию и вместо признания ошибки пытаетесь её защищать ненадлежащими аргументами (надлежащие: против графика - график, против цифр - цифры). Это безнадёжно, и это обнуляет Вашу репутацию как учёного.
Комментарий был изменен 9 сентября 2018 в 11:52
sn999 ---- только для вас!!!
Хотя Гуринович и говорит, что на личности переходить нельзя, но нельзя и по другому.
Вы видимо глупый человек? Потому как здравомыслящий и понимающий , на ту белиберду, что я написал, даже не обратил бы внимания. А вас по признакам ........... за мизерное вознаграждение купили. Не могут успокоится, что с глупым предложением их просто и вежливо ПРОБРОСИЛИ.
Вот и "брэшэте", на кого только натравят. И как не странно, на эту брехню, отзываются умные люди? Стремятся вам, что то доказывать, приводят в примеры,Заслуженных почетом и трудами людей. И кому.......... ................ .........!
ivan ivanov - Напротив, вы побольше своей белиберды тут пишите, можете ещё в поддержку "умных" и "правдивых", "заслуженных почетом и трудами людей" позвать с какого-нибудь "белханта", главный двигатель охоты ведь совсем не в вершине айсберга, не в нескольких поддакивающих здешних пиарщиках и демагогах-оправдателях. Раскрывайте и помогайте другим осознать во всю широту сущность данного "ремесла" и остальных рядовых его обожателей, т.е. всего того, что пока ещё скрывается за ширмой. Пишите и не только пишите, можете ещё и фото присылать (в довесок к почему-то затёртым на сайте горок настрелянной дичи, ещё живых зверей в капканах, тракторов с прицепами плотно забитыми вместо сена "заслуженными людьми",... не стесняйтесь. Только это всё будет не для меня, а для читателей и общества в целом. Конечно при отсутствии должной контраргументации, желание заткнуть оппонента порой заставляет опускаться к самым примитивным уловкам: логин не такой, всё равно ничего не изменится, не умно комментировать это и то, проплаченный тролль и т.п. Всё это давно известно и отражает лишь ограниченность мировоззрения.
Комментарий был изменен 9 сентября 2018 в 17:08
Еще нигде в мире споры между охотниками и охотоненавистниками ни к чему компромисному не привели. На чьей стороне правда можно судить только по результатам выборов в развитых демократических странах (в которых есть конечно территории пригодные для охоты) - ни в одной из них ни одна партия или президент не только не пришли к власти, но и даже не попытались в предвыборной программе предложить запретить охоту. Поэтому все эти споры пустое сотрясание воздуха. И в Беларуси и России у них, охотоненавистников, никаких шансов в ближайшие многие десятилетия нет и не будет. Дальше трудно загадывать что будет. Если мы вернемся к начатой А. Бородиным теме, то претензии у меня к нему были не в том, что он просто предлагает закрыть охоту и уничтожить охотников как класс, а предложил провести научное исследование, не представляя себе что это такое и какие предпосылки и условия научного эксперимента. Наука и ученые должны быть непредъвзятыми и нейтральными. Они должны установить факт, причем на основании публично доступной и понятно каким образом получаемой информации (а не такой, на основании которой закрыли охоту на дупеля и коростеля) - что есть угроза для существования какого-то вида и нужно что-то делать чтобы это предотвратить, и закрытие охоты это только один и не необязательно единственный возможный вариант решения проблемы. Как пишут многие популяционные экологи, чаще всего проблемы кроются в деградации и сокращении местообитаний диких животных а не в охоте. А решение должно быть за демократически избираемыми политиками.
Комментарий был изменен 9 сентября 2018 в 15:19
12 заблуждений по поводу весенней охоты на уток и гусейhttp://ptushki.org/news/organization/181294.html С начала 70-80-х годов и по сегодняшний день многочисленные зеленые политические партии продолжают играть весомую роль на политической арене многих европейских стран. С 2004 года действует также единая Европейская партия зеленых, которая была создана на базе европейской федерации зеленых партий. Еще одной общей тенденцией является стабильное прохождение зелёных при выборах в Европарламент. Противники охоты имеют там довольно влиятельные позиции, пользуются широкой поддержкой среди населения. Активно действуют международные альянсы против охоты.В результате их деятельности к началу 2000-х годов 80% британцев выступало против традиционной английской охоты на лис и, как уже отмечалось, привело к её закрытию. Оставшиеся виды любительской охоты находятся под строгим контролем государства и общественности. Протест против охоты доходит до того, что порой политические деятели сознательно скрывают свои склонности к убийству животного. В 1990-х годах Лига защиты птиц в Италии начала мощную кампанию против спортивной охоты. В результате численность охотников сократилась на 61%, а площадь охраняемых территорий возросла на 68%. Массовые акции протеста часто проходят в Германии и Франции. В результате количество охотников в этих странах каждый год падает на 2–3%. Увеличиваются налоги для охотников в Португалии (http://ihunter.ru/news/ohota/ezhegodno_chislo_okhotnikov_v_portugalii_umenshaetsya/)В Украине 2004 г. в стране удалось полностью запретить весеннюю охоту на птиц, в 2008 г. прекратить коммерческую охоту на занесенных в Красную книгу зубров.В Нидерландах охота на гусей с недавних пор полностью запрещена в течение круглого года. А в местах зимовки гусей на оз.Куш (Турция), вместо былой охоты стали развивать экотуризм, который стал приносить в казну до 130млн. долларов ежегодно.
Комментарий был изменен 9 сентября 2018 в 19:43
sn999 , сказал(а): к началу 2000-х годов 80% британцев выступало против традиционной английской охоты на лис и, как уже отмечалось, привело к её закрытию.
Вот в этом вранье вся их сущность. Закрыта не вся традиционная охота на лис, а только парфорсная охота, как способ, при котором собаки загоняют и душат лис, без стрельбы по ним. Охота на лис разрешена до сих пор хоть с гончими, просто их нужно теперь стрелять а не душить собаками. При этом если собаки вдруг "нечаянно" задушили лисицу то им за это никакое наказание не предусмотрено. Вот это закрыли охоту! Ни одной стаи гончих не уничтожили с тех пор. Как охотились так и охотятся.
Я вам, охотоненавистникам, дам совершенно безвозмездно один хороший совет - требуйте побыстрее запрета охоты пока у власти Александ Григорьевич. Он вроде не против охоты, но если захочет может сделать всё что заблагорассудится и никто ему не помешает. При любом демократическом правительстве у вас нет никаких шансов.
Комментарий был изменен 9 сентября 2018 в 20:41
Александр Гуринович, сказал(а):Вот в этом вранье вся их сущность.
И это всё? О... ну хоть к чему-то удалось прицепиться "мастеру ценных советов". Сильный довод.))) Выше мною упоминалось: ...в Европе в настоящее время весенняя охота и вовсе запрещена практически во всех странах, разве что кроме России и Мальты — однако и там сроки куда короче и количество видов более ограничено. с 2006 г. Великобритания закрыла пафосную охоту с собаками на лисицу, оленей и зайцев. Не иначе как закралась опечатка. )))
По-поводу демократического государства можно поспорить, насколько и как в нём расцветут отмирающие отрасли базирующие на вредных пороках ... к слову приёмы постепенной борьбы с табакокурением именно с западного опыта заимствованы. В нынешнем "парламенте" и в чиновничестве много ли выраженных противников охоты? А вот то и дело браконьерящих вельмож в новостных сводках предостаточно. И в какую сторону всё может повернуться при переменах с развитием гражданского общества - это ВОПРОС.
sn999 , сказал(а): По-поводу демократического государства можно поспорить, насколько и как в нём расцветут отмирающие отрасли базирующие на вредных пороках ... к слову приёмы постепенной борьбы с табакокурением именно с западного опыта заимствованы. В нынешнем "парламенте" и в чиновничестве много ли выраженных противников охоты? А вот то и дело браконьерящих вельмож в новостных сводках предостаточно. И в какую сторону всё может повернуться при переменах с развитием гражданского общества - это ВОПРОС.
Никакого вопроса нет. Всё будет так же, как и в других демократических странах. За будущее охоты в целом я спокоен. Попытки некоторых ангажированных "учёных" путем лженауки и подтасовки фактов напакостить в некоторых отдельных вопросах, отщипнуть по мелочам - вот это меня волнует побольше. И только потому, что наши государственные мужи, ответственные за охотничье хозяйство, не уделяют развитию профильного обучения, науки и прикладных исследований в этой сфере никакого внимания.
Не смотря на то, что во многих демократических странах всё отчетливее проступает тенденция к снижению активности сторонников данного занятия, с сопровождающимся ужесточением сдерживающих рамок. Судорожное стремление попасть в остаточную струю, преимущественно предпенсионной компании главных теоретиков, как единственный шанс продлить агонию своим радужным грёзам вполне предсказуемо. Автору данной статьи и редакции уважение за стремление к уделению внимания актуальной альтернативной тематике в вопросах природоохраны. И побольше подобных статей: https://wildlife.by/recreation-and-tourism/blogs/na-nemanskikh-razlivakh/ https://wildlife.by/recreation-and-tourism/blogs/na-berezinskikh-razlivakh/?sphrase_id=7556
Комментарий был изменен 10 сентября 2018 в 14:48
sn999 , сказал(а): Не смотря на то, что во многих демократических странах всё отчетливее проступает тенденция к снижению активности сторонников данного занятия, с сопровождающимся ужесточением сдерживающих рамок.
Выступление в стиле детской белиберды: "Дорогие товарищи, я не в силах сдерживать тенденции парадоксальных эмоций" Выдавание желаемого за действительное. Пустозвонство никакого отношения к реальности не имеющее. Короче бла-бла-бла. Окончательно надоело. Больше не спровоцируете дурью заниматься, спорить с такими как Вы бесполезно. Чего меня чёрт попутал?.......
Комментарий был изменен 10 сентября 2018 в 16:51
Интересно, что подобные корифеи первобытных, ничем для них незаменимых "еды и секса", т.е. охоты - на лекциях рассказывают о своей "науке" организации и обслуживания убийства диких животных, которой как бы не уделяют должного внимания гос. мужи? Страны где охота запрещена они не знают, а если и узнают, то для них это не пример, они по их меркам либо маленькие для охоты, либо нищие (хотя например в Кении доходы от туризма, основным объектом которого является дикая природа, достигают по разным оценкам около 15 -20% ВВП). Сегодняшние Общемировые тенденции роста и развития таких новейших конкурентных направлений бескровного природопользования, как экотуризм, фотоохота, бёрдвотчинг в противовес охоте, начавшей скукоживаться ещё с момента выхода из первобытно-общинного строя в свете экономической важности и необходимости до незначительных размеров на нынешнем этапе - они в упор не видят. Что гуманизация общества наступает по всем фронтам и касается не только самого человека разумного, а уже и братьев его меньших, когда набирают обороты тенденции не только по охране редкого животного мира и защите от варварского обращения с дом. питомцами, а и по ограничению наиболее жестоких видов охот - им также совершенно невдомёк, потому как пока ещё выдаются лицензии на убийство и этим якобы всё сказано. Вот и скачут они подобно древним шаманом с бубнами вокруг костра "своей реальности" бесконечно повторяя заклинания про инстинкты, традиции, поголовье и "особый мужественный и вечный секс с природой", взывая к надежде на приход к власти им подобного "покровителя-шамана" демократическим путём. Конфликт интересов тем более неизбежен и в демократической стране, пресс на охотников лишь ещё более усилится. От этого никуда не деться и никуда не сбежать, просто реальность такова, что общество в подавляющем большинстве давно переросло и отбросило за ненадобностью данный древний атавизм, каким является охота и с этим придётся считаться.
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.
Сейчас на сайте
пользователей: 0,
Пользователи на сайте:
