«Гусеничным треком по заказникам, или Как на белорусских ООПТ ведется лесохозяйствование»

Андрей Абрамчук
председатель Лесной рабочей группы АПБ

19 3034 17 янв 2014

-- Среди различных форм охраны природы в Беларуси доминируют заказники. Они занимают 1107,3 тыс. га, или около 5,3% от площади страны и 70% от всех особо охраняемых природных территорий (ООПТ), не включая Полесский государственный радиационно-экологический заповедник. Абсолютное большинство наших заказников - это лесные или лесо-болотные территории. В процентном отношении это выглядит примерно так: доля покрытых лесом земель в различных видах ООПТ колеблется от 75% для национальных парков до 90% для Березинского заповедника. В среднем как для всех форм ООПТ, так и для заказников она составляет 79%.

Напомню читателям, что в соответствии с национальным законодательством заказники могут быть местного значения и республиканского. Принципиальной разницей между двумя видами ООПТ фактически является лишь процедура их объявления и ликвидации. Решение о создании/преобразовании местных заказников принимают местные органы власти (районные, областные), республиканских – Совет Министров.

Несмотря на то, что статья 31 «Закона о ООПТ» гласит: «…объявление/преобразование заказников республиканского значения допускается как с изъятием, так и без изъятия земельных участков у землепользователей (первое осуществляется только по решению Президента Республики Беларусь)...», в отечественной природоохранной практике не существует ни одного заказника, созданного с изъятием земель у землепользователей. Учитывая вышеуказанные цифры, для абсолютного большинства наших заказников основными землепользователями являются государственные лесохозяйственные учреждения (ГЛХУ). Поэтому в подавляющем большинстве случаев степень сохранности природной среды ООПТ почти на 80% зависит от характера лесохозяйственной деятельности, не говоря уже о сохранности лесных экосистем, которая на 100% связана с лесохозяйственной деятельностью. Согласно Лесному Кодексу Республики Беларусь, «…в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, рубки леса, заготовка живицы, второстепенных лесных ресурсов и осуществление побочных лесных пользований в промысловых целях, а также иные виды лесопользования, если они не совместимы с целевым назначением этих территорий и приводят к нарушению режима их охраны и использования, запрещаются...». На это же указывает и статья 16 «Закона об ООПТ» «…лесохозяйственная и иная деятельность на особо охраняемых природных территориях осуществляется в соответствии с режимом охраны и использования указанных территорий…». Но на практике, даже на уровне законодательства, все выглядит несколько иначе.

Ни в «Законе об охране окружающей среды», ни в «Законе об ООПТ», ни в Лесном кодексе нет прямых указаний по ограничению того или иного вида лесохозяйственной деятельности на территории заказников. Подобные ограничения должны прописываться в Положении об ООПТ, для каждой конкретной территории отдельно. Однако на деле они указываются далеко не всегда и не для всех территорий. Например, из 37 республиканских заказников, созданных/преобразованных по Постановлению Совета Министров РБ от 27 декабря 2007 года №1833 «О республиканских заказниках», только 21 (из указанных там) имеет какие-либо ограничения по различного вида лесохозяйственной деятельности. А 16 вообще никаких ограничений не имеют, за исключением следующей формулировки: «...запрещается повреждение и уничтожение древесно-кустарниковой растительности, нарушение естественного почвенного покрова, за исключением контуров сельскохозяйственных земель, выполнения лесохозяйственных работ, а также работ по охране и защите лесного фонда». Это, например, заказники «Болото Мох», «Заозерье», «Корытенский мох», «Глубокое - Большое Островито», «Кривое» и др. То есть фактически на данных территориях разрешена любая лесохозяйственная деятельность, в том числе все виды рубок. И лишь на менее чем 1/3 (12) из упомянутых 37 заказников запрещены рубки главного пользования для всей территории. Для 9 заказников указываются ограничения по отдельным видам рубок на отдельных участках. Таким образом, из 37 заказников республиканского значения реальным охранным статусом, ограничивающим лесохозяйственную деятельность в худшем ее проявлении (рубки главного пользования), обладает только треть территорий. Абсолютное большинство либо не имеют никаких ограничений по рубкам, либо эти ограничения указываются только для некоторых участков, в сумме не превышающих 10-15% от площади той или иной ООПТ.

Ситуация с другими заказниками республиканского значения отнюдь не лучше. А про заказники местного значения и вовсе говорить нечего. Как выглядят рубки главного пользования и что при этом происходит с животным и растительным миром в частности и с лесной экосистемой в целом, свидетельствуют фото.

Вот и получается, что ООПТ у нас занимают аж 7,6% от площади страны, однако реальным природоохранным статусом обладает менее половины от заявленной территории. А на большей части заказников продолжается обычная лесохозяйственная деятельность, мягко говоря, не совсем соответствующая целям и задачам ООПТ. По крайней мере, на тех, которые позиционируются как созданные в первую очередь для сохранения природных экосистем и видов.

Для некоторых заказников те ограничения, что прописаны в положении, выглядят просто насмешкой. В частности, на территории республиканских ландшафтных заказников «Красный Бор» (34 231 га), «Освейский» (27 754 га) - крупнейших лесо-болотных заказников севера Беларуси, среди прочего запрещаются сплошные рубки главного пользования. Но запрещены с одной оговоркой: кроме участков спелых и перестойных насаждений, в которых проведение постепенных и выборочных рубок по состоянию насаждений и лесорастительным условиям нецелесообразно. Однако, во-первых, сплошные рубки главного пользования и так не проводятся в других возрастных категориях древостоев. А во-вторых, с точки зрения сохранения биоразнообразия, именно старовозрастные (спелые и перестойные) леса являются наиболее ценными. Та же ситуация и в заказнике «Стронга» (площадь около 12 тыс. га).

Еще более странное и не имеющее никакого значения ограничение указывается в положении заказника «Выдрица» (17 560 га). Там запрещены сплошные рубки главного пользования (РГП) с шириной лесосеки более 100 метров. То есть до 100 м разрешены. Однако в соответствии с ТКП 143-2008 «Правила рубок леса в Республике Беларусь» в нашей стране нет РГП шириной более 100 м – все они до 100 м. Вопрос «А в чем смысл такого ограничения?» звучит риторически! То же самое ограничение сводит на нет смысл существования заказника «Козьянский» (26 060 га), который расположен на территории Полоцкого и Шумилинского районов Витебской области.

Для республиканского заказника «Налибокский» (77 540 га), который на 80% представлен лесными территориями, вообще не указывается никаких ограничений по лесохозяйственной деятельности. Уточню: последние примеры – это заказники, которые не вошли в число предыдущих 37. Этот грустный список можно продолжить...

Однако, возможно, мы зря так уж критически отнеслись к лесохозяйственной деятельности на ООПТ? Возможно, лесное хозяйство все же уделяет необходимое внимание сохранению биоразнообразия? Если это так, то уж в таких документах, как ПРОГРАММА развития лесного хозяйства на 2007–2011 годы (Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29.12.2006 г. №1760) и ПРОГРАММА развития лесного хозяйства Республики Беларусь на 2011–2015 годы (Постановление Совета Министров Республики Беларусь 03.11.2010 г. №1626), это непременно должно быть отражено. В первом документе ведению лесного хозяйства на ООПТ посвящен целый раздел с одноименным названием, соответствии с которым в 2007–2011 гг. планировалось осуществить следующие мероприятия:

«- совместно с Министерством природных ресурсов осуществить мероприятия по оптимизации сети особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ) на основе результатов ее инвентаризации с учетом сложившейся системы категорий защитности лесов и особо защитных участков лесного фонда, территорий, подлежащих специальной охране, а также требований по выполнению международных обязательств;

- обеспечить дальнейшее развитие территориальной инфраструктуры ООПТ, в том числе для организации отдыха и туризма;

- внедрить в практику лесохозяйственной деятельности эколого-безопасные методы и технологии;

- обеспечить охрану ООПТ, соблюдение на них режимов лесопользования и природоохранного законодательства.

Дальнейшее выделение новых особо охраняемых территорий должно осуществляться с максимальным учетом экономических интересов государства и преимущественно за счет переувлажненных и заболоченных участков, представляющих наибольшую экологическую ценность».

Оценить эффективность выполнения раздела, посвященного ООПТ в Программе развития лесного хозяйства на 2007–2011 годы, можно с помощью сравнения следующих показателей:

количество заказников республиканского значения за период 2006-2012 гг. уменьшилось с 99 до 85, их площадь - с 936,3 тыс. га до 870,5 тыс. га;
число заказников местного значения снизилось с 414 до 261;
общая площадь ООПТ уменьшилась с 8,3% от площади страны до 7,6%.

Думаю, данные «успехи», в которых немалая заслуга Министерства лесного хозяйства, не нуждаются в дополнительном комментарии. Добавлю лишь, что в процессе работы над «Национальной стратегией развития и управления системой природоохранных территорий до 1 января 2015 года» именно со стороны Минлесхоза было наибольшее противодействие развитию (читай - увеличению) площадей ООПТ. Наверно, именно поэтому в следующей ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ развития лесного хозяйства Республики Беларусь на 2011–2015 годы раздел, посвященный ООПТ, вообще отсутствует! По-видимому, все, что надо было «оптимизировать» - оптимизировали.

Однако в данном документе есть раздел, касающийся сохранения биоразнообразия. Он достаточно небольшой, так что можно процитировать его полностью:

«В соответствии с Госпрограммой в целях сохранения и поддержания биоразнообразия планируется:

- вести лесное хозяйство на основе принципов рационального, устойчивого и неистощительного использования лесов;

- увеличить площади лесов естественной регенерации за счет повышения доли несплошных рубок главного пользования;

- создавать смешанные лесные культуры, увеличить долю лесных культур, создаваемых селекционным посевным и посадочным материалом;

- оптимизировать лесистость в малолесных районах путем создания лесных культур на малопродуктивных землях, переданных сельскохозяйственными организациями;

- применять современную технику и технологии при выполнении лесохозяйственных мероприятий, обеспечивающие минимальное воздействие на окружающую среду».

Как видите ни о сохранении видов, ни о сохранении ценных растительных сообществ и экосистем, ни о мониторинге биоразнообразия в лесных экосистемах речи не идет. А общие фразы вроде «...устойчивого и неистощительного использования лесов...», «...применять современную технику и технологии... обеспечивающие минимальное воздействие на окружающую среду...» без конкретных мероприятий мало что значат.

Отдельный вопрос – уровень образования работников лесного хозяйства. Имеются в виду их знания в области биоразнообразия: обычных видов животных и растений, охраняемых видов, требований национального законодательства по охране природы, наконец, механизмов функционирования лесных экосистем. К сожалению, эти знания, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Чтобы не быть голословным, приведу пример. Организовывая для нескольких лесхозов Брестской области презентации на тему охраны природы, заодно решил проверить их познания. Честно скажу: результаты шокировали! Тест-анкета среди прочих содержала следующие вопросы:

Назовите 10 видов деревьев, произрастающих в Беларуси?
Назовите 10 видов обычных птиц?
Назовите 5 видов охраняемых растений?
Назовите 5 видов охраняемых животных и т.д.?

Из примерно 40 опрошенных работников лесхозов ответить на них смогли едва ли 20%. Абсолютное большинство не сумели назвать 10 видов деревьев, произрастающих в наших лесах! Не говоря уже об обычных видах птиц или охраняемых животных и растениях. Последних в среднем называли по 1-2 вида (включая зубра).

Трудно сказать, что в данном случае первично: несовершенство природоохранного законодательства, которое даже на ООПТ не обеспечивает сохранение биоразнообразия, или недостатки «белорусской модели» лесохозяйственной деятельности, имеющей односторонне-потребительский характер? Или общий низкий уровень знаний в сфере экологии и охраны природы? Однако, по моему мнению, эта проблема – проблема лесохозяйственной деятельности на природоохранных территориях - одна из важнейших в сфере охраны природы Беларуси. И без ее решения даже создание ООПТ не обеспечит сохранения видов и экосистем, какими бы редкими и ценными для мирового сообщества они ни были.

Литература:

Особо охраняемые природные территории Беларуси / Справочник. Н.А. Юргенсон, Е.В. Шушкова, Е.А. Шляхтич, В.В. Устин, ГНПО «Научно-практический центр НАН Беларуси по биоресурсам», Минск: ГУ «БелИСА», 2012. 204 с.
http://www.minpriroda.gov.by%2Fdfiles%2F000420_42839_9.doc http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=v19403335&p2={NRPA}
http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=v19201982&p2=%7BNRPA%7D http://pravo.kulichki.com/vip/lesn/index.htm
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=C21300669&p1=1 http://www.tnpa.by/KartochkaDoc.php?UrlRN=216971&UrlIDGLOBAL=314417
http://pravo.levonevsky.org/bazaby09/sbor74/text74121.htm
http://pravo.levonevsky.org/bazaby11/republic46/text595.htm
http://pravo.levonevsky.org/bazaby11/republic50/text392.htm
http://pravo.levonevsky.org/bazaby09/sbor62/text62081.htm
http://pravo.levonevsky.org/bazaby11/republic47/text165.htm
http://pravo.levonevsky.org/bazaby11/republic29/text828.htm
http://www.investar.by%2Ffiles%2Frtf%2F68.rtf
http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=C21001626&p2={NRPA}

Фото автора и Сергея Абрамчука

Предыдущая Следующая

Комментарии пользователей (19)

Оставьте ваш комментарий первым

Игорь Пастухов 17 января 2014 в 19:59

Андрей, добро пожаловать в ряды врагов ЛЕСОДОБЫВАЮЩЕЙ отрасли. Косвенно вы повторяете мой путь борьбы за заказники. Когдато перваый мой репортаж был"Успеть до потопа 1-2 части". Но в своей критике, безусловно верной, вы не так эмоциональны как я , но я чувствую как между строк у вас тоже кипит. Вобщем подитоживая вы , я , Дмитрий Воинов и все мы остаёмся с тем же убеждением. Главный враг белорусского леса не короед а Государство с его верным И НА 2% наполнителем бюджета, ЛЕСБУМ ТРАХ БАБАХ ПРОМОМ.
Зам министр Корбут "обрадовал" общественность о том что леса первой группы вкл. водоохранные и придорожные будут сокращены, что позволит "добыть и высвободить" аж 30 % древесины. В будущее никто из совмина не смотрит. "Мы будем внимательны к тем проектам(прожектам) которые дадут нам( это им) прибыль сегодня( в пятилетку).Не завтра а сегодня" -примерно так заявил наш глава в декабре 2013. Это значит что задача чиновничьей "малины" усидеть эти пять лет на кресле дав" стране угля мелкого но до...фига". Т.е. любой ценой обеспечить наполнение бюджета СЕГОДНЯ. А завтра хоть потоп , хоть Чингизхан, хоть метиорит на голову. Это будет завтра. Завтра и будут думать. Может быть, а может и нет.
Пять лет ушло на реорганизацию моего заказника Сорочансккие Озёра. А ведь главным тормазом этого, все пять лет было именно оно ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ и совминовское. Сейчас рубят жестоко деревья под Копылем,ранее в Марьиной Горке и под Брестом, Витебском и всей Беларуси. Есть рапоряжение минприроды 2012 г . прекратить лесополосы. Но ни чего не меняется, потому что есть СИСТЕМА хоторая хочет есть, т.е. кушать в голову.
Удачи вам Андрей и правильных репортажей.

Елена Садовская 20 января 2014 в 12:59

По теме:

Власти Карелии предлагают сдавать в аренду леса в водоохранных зонах
Глава Карелии Александр Худилайнен предложил внести поправку в Лесной кодекс России, предусматривающую возможность предоставления лесных участков в водоохранных зонах для развития товарного рыбоводства. Губернаторская инициатива была рассмотрена 16 января на очередном заседании комитета по агропромышленной политике и развитию села Законодательного собрания республики. Предложение получило поддержку членов комитета, со ссылкой на «Лесной портал Карелии» сообщают "Российские лесные вести".
По словам заместителя регионального министра по природопользованию и экологии Ирины Ушаковой-Кудряшовой, пригодные для разведения рыбы водные участки зачастую примыкают к лесному фонду, однако действующий Лесной кодекс фактически запрещает заниматься в водоохранных зонах сельскохозяйственной деятельностью, за исключением сенокошения и пчеловодства. Глава Карелии предложил не только наделить рыбоводов правом арендовать лесные участки в водоохранных зонах, но и предоставлять эти земли без проведения аукциона. Как утверждает Ушакова-Кудряшова, такой шаг «повысит инвестиционную привлекательность лесного сектора».

Андрэй Раўкач 20 января 2014 в 20:24

Трак (англ. track) — звено гусеничной ленты машины с гусеничным ходом (трактора, танка и т. п.). Отсюда название статьи требует уточнения. Трек велосипедный, а не гусеничный. На фото вполне приличные вырубки. На последнем фото сделана подготовка почвы для посадки леса. Все как Швеции, Финляндии. Фото не подтвеждает текст автора. Для оценки вырубок следует использовать нормативные документы, а не программные. Уровень образования определяется у случайных людей (группа не указана - вальщики, механизаторы, транспортники, лесоводы, техники, лесничие, директора лесхозов ?). Популизм, верхоглядство также плохо, как и плохо составленные паспорта заказников ( их расплывчатость), а также отсутствие качества при исполнении любой работы (лесника в том числе) . Нет глубины анализа. Просто токование.

Андрей Абрамчук 21 января 2014 в 2:31

Доброй ночи!

[…Трак (англ. track) — звено гусеничной ленты машины с гусеничным ходом (трактора, танка и т. п.). Отсюда название статьи требует уточнения. Трек велосипедный, а не гусеничный…]
Тут я с вами соглашусь, действительно здесь лучше слово - трак (звено гусеничной ленты машины) подходит. Однако слово трек означает также «след». А по сему, что «Гусеничным следом/треком по заказникам…» что «Гусеничным траком/звеном гусеничной ленты машины по заказникам…» - хрен редьки не слаще. И потом, вы-то прекрасно поняли, о чем речь.
[…На фото вполне приличные вырубки. На последнем фото сделана подготовка почвы для посадки леса. Все как Швеции, Финляндии. Фото не подтвеждает текст автора…]

Фото размещены только лишь для того, чтобы проиллюстрировать читателям как в реалии выглядят рубки главного пользования. И тут, я с вами соглашусь, вырубки приличные - только в неприличном месте! И в Швеции и в Финляндии, подобного, на природоохранных территориях высокого ранга, коими позиционируются у нас заказники республиканского значения, не увидишь! А текст автора подтверждают ссылки на литературу и нормативно-правовые акты в конце статьи.
[…Для оценки вырубок следует использовать нормативные документы, а не программные...]
Еще раз повторюсь – фото должны были показать, как выглядят рубки главного пользования. Однако, если вам интересно оценить их с помощью нормативных документов, давайте попробуем! На фото 2,3,4 (от начала) четко видно полное уничтожение живого напочвенного покрова, не говоря уже о подлеске, подросте и др.
Цитата из ТКП 143-2008 «5.2 Лесоводственные требования к технологическим процессам РГП 5.2.2 Лесозаготовительные работы должны выполняться способами, исключающими или ограничивающими отрицательное воздействие на лесную среду, элементы биологического разнообразия, состояние водоемов и других природных объектов, и особенно на сохранение подроста и молодняка главных древесных пород, что предотвращает нежелательную смену пород, сокращает период восстановления леса и сроки выращивания технически спелой древесины...»
А как соотнести данное требование ТКП 143-2008 «…5.2.10 Сохранность подроста на пасеках, в процентах от количества учтенного до рубки, должна составлять не менее 60 % при рубках в бесснежный период и 70 % при наличии снежного покрова высотой более 10 см…» с фото.
Или вот еще «…5.3.10 При проведении сплошных РГП для создания условий по сохранению биологического разнообразия оставляются деревья: с гнездами хищных птиц, медоносные, дуплистые, особо крупные (диаметр на 1,3 м более 40 см в количестве не более 10 шт./га) из ветроустойчивых пород.
Для формирования в будущем сложных по составу и структуре насаждений при проведении сплошнолесосечных РГП на лесосеках площадью более 1 га, независимо от способа лесовосстановления, должны оставляться спелые здоровые сырорастущие деревья сосны, дуба, ясеня, клена, липы в количестве не более 10 шт./га;
В целях обеспечения сохранения среды обитания растительных и животных организмов, характерных для данного участка леса, при проведении сплошнолесосечных РГП должны оставляться ослабленные и сильно ослабленные деревья (потенциальный сухостой) не более 10 шт./га (при условии его отсутствия в прилегающих насаждениях и отсутствия угрозы безопасности жизни и здоровью населения)…» - попробуйте оценить соответствие рубок на фото, данным требованиям ТКП 143-2008.
[...Уровень образования определяется у случайных людей (группа не указана - вальщики, механизаторы, транспортники, лесоводы, техники, лесничие, директора лесхозов ?)...]
Для информации: в опросе участвовали в том числе и пом. лесничего, инженеры по охране леса, лесники, и др. Опрос проводился восновном в разрезе лесничеств. Думаю, вы знакомы со штатным расписанием лесничества в РБ и знаете, что большинство там составляют лесники. В целом по выбранным лесничествам было опрошено около 70% от штата сотрудников.
[…Популизм, верхоглядство также плохо, как и плохо составленные паспорта заказников ( их расплывчатость)…]
Для информации: нормативно-правовой документ, определяющий и устанавливающий режим охраны и использования заказников называется ПОЛОЖЕНИЕ, а не паспорт!
С уважением.

Инесса Болотина 21 января 2014 в 10:58

Плюсую, особенно за: "вырубки приличные - только в неприличном месте!". Андрей, удачи!

Андрэй Раўкач 21 января 2014 в 16:12

На каждой лесосеке имеется "передний план", на котором убивается весь живой напочвенный покров (это верхний склад, погрузочная площадка) без этого при рубке леса не обойтись. Какой там был подлесок и подрост не вы и не мы не видели и судить об этом не корректно (и подрост и подлесок мог вообще отсутствовать).
На всех фото мы видим сплошную рубку. Следует обратиться к тасационному описанию этого участка, установить его показатели и какая рубка была назначена проектом лесоустройства. После этого использовать ТКП 103 Освидетельствование мест рубок и дать заключение о их качестве. Это подход исследователя.
Цитаты приведенные вами из ряда ТКП так и останутся цитатами. Для доказательств и выставления претензий следует показывать характеристику этих участков до рубки и конкретно показывать что не оставили, и сколько не оставили (дуплистых деревьев, сухостоя. редких видов и т.п.). Исследователь должен поступать доказательно (объективно).

Инесса Болотина 21 января 2014 в 17:27

Спасибо за детальное описание схемы проведения контроля на лесосеке!

Андрей Шимчук 26 января 2014 в 15:17

"вырубки приличные - только в неприличном месте!"-мне также понравилось выражение.

Андрэй Раўкач 26 января 2014 в 17:16

"вырубки приличные - только в неприличном месте!" - бессмыслица.

Анатолий Ловкис 17 февраля 2014 в 15:59

air1 писал:

Именно, так!! Где ж вы видели подрост и подлесок в белорусских, лесах?? Дуплистые деревья и даже ягодники??? Это не у нас , это только у них, в загнивающем Западе! Абсолютное большинство белорусских лесосек выглядит именно так, как на фото! Плюс ещё и мусор, оставленный лесорубами.
Уровень экологического образования(не образования, даже информированности) работников лесопромышленной отрасли, включая руководителей вообще не выдерживает никакой критики.
Складывается впечатление что лес уже не является достоянием народа, а кучки управленцев-временщиков, творящих беспредел "в законе".

Андрэй Раўкач 22 февраля 2014 в 22:15

Ловкис писал: "Именно, так!! Где ж вы видели подрост и подлесок в белорусских, лесах?? Дуплистые деревья и даже ягодники??? Это не у нас , это только у них, в загнивающем Западе! Абсолютное большинство белорусских лесосек выглядит именно так, как на фото! Плюс ещё и мусор, оставленный лесорубами".
Не все видите, мало бываете в лесах, возможно не понимаете леса вовсе.

Андрэй Раўкач 28 февраля 2014 в 20:13

Ловкису: Если Вы умеете пользоваться интернетом (учетные данные легко посмотреть, никто от Вас не скрывается), то добъетесь успеха. С детства быть с лесом на ты - это очень мало, а также частое присутствие в лесу ничего не значит (это бытовой уровень). Дятел тоже целыми днями в лесу. Ну и что?
Лес следует знать как элемент географического ландшафта, как сложную многокомпонентную динамическую систему. Для начала прочтите книгу Г.Ф. Морозова "Учение о лесе". Потом я дам другие советы.

Андрей Абрамчук 28 февраля 2014 в 21:29

Уважаемый air1, если Вы знаете лес как "сложную многокомпоненоную динамическую систему", то Вам не составит труда на основе заднего и бокового плана фотографий (того что там видно), а также характера поверхности и почв и тд. востановить с достоверной точностью характер потенциальной и реальной растительности на месте вырубок. Если трудно, то очевидно это наследие отечественной лесохозяйственной сугубо сырьевой школы. И, несмотря на все к.сх.н, надо бы еще почитить литературу умную и попрактиковаться. Ведь учиться, как известно, никогда не поздно, и тот, кто утверждает что он все знает, просто глуп, какие бы книги не читал.
Кстати, и насчет дтла Вы не правы! Дятел (независимо от вида) прекрасно разберается в биологии и экологии леса, естественно на необходимом для него уровне. Чего не скажешь о большинстве специалистов от лесного хозяйств. Конечно же не всех, ибо и среди лесников есть настоящие прффесионалы не только рубок и посадок но и прекрасно разбирающиеся в экологии леса!
Гтов также подсказать лектуры соответствующие.
С уважением.

Андрэй Раўкач 1 марта 2014 в 18:40

Работа над ошибками Абрамчука: "Уважаемый air1, если Вы знаете лес как "сложную многокомпоненоную (правильно многокомпонентную) динамическую систему", то Вам не составит труда на основе заднего и бокового плана фотографий (того что там видно), а также характера поверхности и почв и тд.(правильно т.д.) востановить (правильно восстановить) с достоверной точностью (нонсенс ?) характер потенциальной и реальной растительности на месте вырубок (зачем? важна реальность). Если трудно, то очевидно (правильно запятая)это наследие отечественной лесохозяйственной сугубо сырьевой школы. И, несмотря на все (правильно запятая) к.сх.н (правильно канд. с.-х. наук), надо бы еще почитить (правильно почитать) литературу умную (умная литература - ?) и попрактиковаться. Ведь учиться, как известно, никогда не поздно, и тот, кто утверждает (правильно запятая) что он все знает, просто глуп, какие бы книги не читал.
Кстати, и насчет дтла (правильно дятла,) Вы не правы! Дятел (независимо от вида) прекрасно разберается (правильно разбирается) в биологии и экологии леса (следует добавить умный дятел), естественно на необходимом для него уровне. Чего не скажешь о большинстве специалистов от (правильно от вычеркнуть) лесного хозяйств. Конечно же не всех, ибо и среди лесников есть настоящие прффесионалы (правильно профессионалы) не только рубок и посадок (правильно запятая) но и прекрасно разбирающиеся в экологии леса!
Гтов (правильно готов) также подсказать лектуры (?) соответствующие.
С уважением."
14 ошибок в 1 абзаце!
Комментариев больше можно не делать. Срочно в среднюю школу, Андрюша. На уроки мовы. И помните, что в лесах Беларуси преобладают сплошноучастковые рубки главного пользования . Участки спелого леса вырубаются полностью в один прием и лесное насаждение по границе этих участков практически не соответствует вырубленному.

Андрей Абрамчук 1 марта 2014 в 22:59

Трудно оспорить замечания по грамотности, если не брать под внимание условий в которых писался пост!
С другой стороны, по факту, очевидно, опоненту нечего ответить. Будь он очень грамотный к.сх.н или канд. с.-х. наук, знания то все равно остаются с.-х. наук! Главное в голове - сплошноучастковые рубки главного пользования, и отсутсвие желания учится!
Жаль, были надежды на конструктивный диалог

Засим прощаюсь!

Андрэй Раўкач 3 марта 2014 в 19:59

Кроме того, Андрюша, Вы не готовы к диалогу. Прочтите свои посты еще раз и увидьте в них агрессию к оппоненту, слабую квалификацию в области лесоведения и лесоводства.
В своих постах, я как старший Вас приблизительно в три раза, имеющий лесное образование, ученую степень по лесоведению, практический опыт работы в лесоустройстве, стремился помочь Вам быть исследователем, а не популистом.

Гость 7 марта 2014 в 1:31

>>>Прочтите свои посты еще раз и увидьте в них агрессию к оппоненту, слабую квалификацию в области лесоведения и лесоводства.
Ну, кто на что учился. В Ваших постах, например, сквозит девственность познаний в современной созологии и практике охране природы. А статья, как нетрудно заметить, посвящена именно этой теме. И лично я могу назвать не так много специалистов уровня Андрея в этой сфере в нашей стране.
>>>В своих постах, я как старший Вас приблизительно в три раза,
Т.е. Вам сейчас приблизительно 107-108 лет? Аксакал! Или уже саксаул?
>>>имеющий лесное образование, ученую степень по лесоведению, практический опыт работы в лесоустройствe
Довод к авторитету -- классическая логическая ошибка, нивелирующая дискуссию до уровня меряния первичными половыми признаками. К тому же в Вашем случае, применительно к предмету статьи, боюсь, к авторитету дутому.
>>>стремился помочь Вам быть исследователем, а не популистом.
Популизм (от определённого действия по отношению к определённой части тела), увы, характерен для определённой части отечественной отраслевой науки. Всегда готовой "научно" обосновать любой каприз родного МЛХ. Плавали, знаем. Интересы сохранения малонарушенных экосистем ведь всегда можно обозвать "популизмом", верно? Известный бандитский приём, на языке оригинала это называется "перевести свою беду на терпилу" (с).

Андрэй Раўкач 7 марта 2014 в 19:23

И ворон заблуждается, птица она и есть птица, иерархия сказывается. Дерзит на жаргоне защитник созолога. К диалогу не годен.

Анатолий Ловкис 25 февраля 2014 в 15:26

Дорогой эир1, прячущий своё истинное лицо за картинкой головастика с биноклем! Вы не поняли сарказма. С детства я с лесом на "ты", живу возле него и бываю там часто, меня тревожит очень популярное в последние годы хищническое отношение к лесу. И к этому мнению присоединятся многие люди, небезразличные к судьбе нашей природы.
Было бы также неплохо знать Ваше имя и видеть фото-для приличия. Иначе есть основания считать, что Вы ужасный тролль-головастик)))

Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.

Сейчас на сайте

пользователей: 0,

Пользователи на сайте:

Мы Вконтакте Мы в Facebook

Дикая природа Беларуси