Наблюдение за животными и их фотографирование как альтернатива охоте
Оговорюсь сразу, что я не собираюсь обсуждать, насколько оправданной и, главное, этичной является охота в современном обществе. Вокруг этой темы сломано уже достаточно копий. Для начала хотелось бы взглянуть на это явление с точки зрения человека, который увлекается наблюдением за птицами.
Охота в любом случае влияет на поведение животных. Бояться человека начинают даже те виды, которым она вроде бы не угрожает. Настоящим кошмаром всех бердвотчеров является весенняя охота на водоплавающих. Если не считать 12 зон, где она запрещена, с середины марта до середины мая выстрелы раздаются по всей Беларуси. Результат вполне предсказуем: часть птиц покидает территорию нашей страны, а те, что остаются, ведут себя настолько осторожно, что приблизиться к ним практически невозможно.
Понятно, что интересы нескольких десятков бердвотчеров и фотографов, которые сегодня имеются в Беларуси, никого не волнуют, когда счет охотникам идет на тысячи. Однако ситуация может резко измениться и уже в ближайшем будущем. Тематические журналы, выходящие в Западной Европе, бьют тревогу: среди охотников все меньше молодежи. Соответственно, их количество сокращается. Параллельно растет число тех, кто фотографирует диких животных или просто наблюдает за ними. Общественное мнение все больше на стороне последних. А что у нас? БООР рапортует о том, что число его членов, имеющих охотничий билет, сокращается.
У тех, кто берет в руки ружье, самая разная мотивация. Кому-то хочется пострелять. Однако наверняка найдется немало охотников, которые просто любят бывать на природе. Все же, как мне кажется, главный мотив – это охотничий инстинкт, который все еще жив во многих из нас. Однако удовлетворять его можно по-разному. Отправляясь на поиски какого-то вида, который давно мечтаешь встретить, чувствуешь настоящий азарт. Тот, кто однажды сам нашел редкую птицу, прекрасно знает, как в такой момент захлестывает адреналин.
Наблюдение за дикими животными по своей сути ничем не отличается от охоты. Надо знать их повадки, время, когда можно встретить тот или иной вид, выбрать подходящее место, и, наконец, выследить. Сделать удачный кадр не легче, чем меткий выстрел, а в большинстве случаев – намного сложнее. Зато потом не придется добивать подранков и разделывать добычу. Вместо пыльного трофея на память останется снимок, который можно будет показать в социальных сетях, не ожидая получить шквал раздраженных комментариев от малознакомых людей, или даже представить на выставке.
Кому-то может показаться, что охота оправдывает себя хотя бы тем, что позволяет разжиться мясом. Однако достаточно посчитать расходы на лицензию, бензин и т.д., чтобы понять: зачастую его дешевле купить в магазине. Фотоаппарат, бинокль или даже зрительная труба в большинстве случаев обойдутся намного дешевле ружья. Зато выбор «добычи» увеличивается на несколько порядков. В Беларуси зарегистрировано 329 видов птиц. Из них легально охотиться можно только на 10%, то же самое и с млекопитающими. Наблюдать за животными можно где угодно; даже в Березинском заповеднике, где действует самый жесткий режим охраны, организуются экологические туры. Не нужны ни лицензии, ни охотничьи путевки.
Меняется сам смысл слова «сезон». Фактически он не заканчивается никогда. Просто одни виды сменяют другие. С приходом холодов в Беларуси наблюдают многих птиц, которых не встретишь весной и летом. Во время миграции нашу страну посещают самые неожиданные гости, которые прилетают из Сибири, Средней Азии, а иногда – и с других континентов.Даже если охота ведется с соблюдением всех правил, она ставит под угрозу те виды, которые в полевых условиях очень сложно правильно определить. Именно по этой причине, например, сокращается популяция пискульки, которая является «двойником» белолобого гуся. Не исключено, что по вине охотников исчез и тонкоклювый кроншнеп. Думаю, для тех, кто действительно любит природу, важно осознавать, что наблюдение за дикими животными и их фотографирование не наносят ей ущерба – в отличие от охоты.
Комментарии пользователей (105)
Оставьте ваш комментарий первым
а вот несколько полезных ссылок для тех, кто решил сделать первый шаг:
https://wildlife.by/photoclub_about/
https://www.facebook.com/groups/club200apb/
http://birdwatch.by/
По-моему, нет смысла противопоставлять охоту и фотоохототу -- это два совершенно разных увлечения. И мотивы здесь могут быть совершенно разные, и такой лобовой аргументацией вряд ли противники охоты могут добиться успеха. По-моему, аргументация должна быть гораздо тоньше. И начинать надо с того, что получить желаемый результат фотоохотнику гораздо сложнее, чем охотнику, но возможностей для занятия любимым делом у него гораздо больше, так как нет сезонных ограничений, а видов для фотоохоты намного больше, чем охотничьих.
охотников сразу стало бы в разы меньше, если запретить использовать любые искусственные укрытия и нарезное оружие. а лучшее вообще лук и стрелы выдать,чтобы все было "па-чэснаму"
Комментарий был изменен 2 ноября 2017 в 17:52
О! Сразу чувствуются слова большого знатока охоты и охотничьего хозяйства, а также эксперта по нарезному и гладкоствольному оружию. Снимаю шляпу с фазаньим пёрышком ))).
В первую очередь в нашей стране нужно ввести жесткий запрет на запреты.
Соглашусь с Сергеем. Спорных вопросов много. И правда в том, что эти понятия сложно отождествлять. Охота была, есть и будет. Но у "неохотников" есть шансы переманить на свою сторону стреляющую братию (если охота для них конечно это тяга к единению с природой, а не жажда убийства и незаконной наживы). Показывать детишкам все прелести мирного наблюдения за природой. Не вступать в жесткую полемику и не поливать еще более жесткой критикой охотников. Говорить, обсуждать и договариваться.
надо хотя бы показать, что есть альтернатива. у охоты очень давние традиции, в отличие от того же бердвотчинга и фотоанималистики. многие просто не знают, что с природой можно взаимодействовать по-другому
Мне кажется авторская позиция немного оптимистичной и столь мягкой потому, что им не упомянуты основные (по массовости) и самые нелицеприятные стороны охоты, и те, кто идут "пострелять" являются рабами именно таких инстинктов.Но я верю в созидательную деятельность на основании чужих позитивных примеров. Сама случайно "перевоспитала" двух закоренелых охотников в фотоохотников. Чего и всем "собратьям по оружию" желаю. Мирного неба нашим птицам и безопасных лесов - зверям.
Svetlana Koshkina, сказал(а): Мне кажется авторская позиция немного оптимистичной и столь мягкой потому, что им не упомянуты основные (по массовости) и самые нелицеприятные стороны охоты, и те, кто идут "пострелять" являются рабами именно таких инстинктов.Но я верю в созидательную деятельность на основании чужих позитивных примеров. Сама случайно "перевоспитала" двух закоренелых охотников в фотоохотников. Чего и всем "собратьям по оружию" желаю. Мирного неба нашим птицам и безопасных лесов - зверям.
Светлана, а можно было бы увидеть работы этих новых фотоохотников?
Сергей, могу частно насобирать и куда-нибудь Вам выслать (потребует какогото времени). Это старые солдаты, не знающие слов любви люди старшего поколения, практически не имеющие привычки поститься публично.
Согласен с каждым предложением автора. Но от нас, не охотников, государству нет никокого валютного прока, и дальнейшие перспективы туманны. А охота стабильно приносит валюту в казну. Не хочу быть категоричным, каждый сам решает проблемы своего досуга в силу своего мировозрения, для себя же давно решил не пересекаться с охотниками и действовать по принципу "уступи тому, кто с ружьем"
Приведу несколько цитат. В Библии написано о прародителе охотников Немврозя (Нимроде). «…Он был сильный зверолов перед Господам» (стих 9, глава 10 Книга Бытия).
"Охота – это наследственно закрепленная духовная потребность человека, именно генетически закодированная, хотя и проявляющаяся иногда с перерывами в одно или несколько поколений. Охота – особая форма духовной и материальной культуры, имеющий еще больший возраст. Культура – которую нужно сохранять всеми средствами, как и все другие культуры." проф.В.Е. Флинт.
"Охота – это вовсе не охота, а что – я сам не знаю.
Это что-то, чего не можем сами мы постичь, и,
Сколько бы мы книжек не вкусили, - во всей его мятущести и силе
Зовет нас предков первобытный клич" Е. Евтушенко
Так что, давайте будем придерживаться принципа: "Богу богово, а Кесарю кесарева!" Быть ОХОТЕ, и быть ФОТООХОТЕ!
Комментарий был изменен 2 ноября 2017 в 23:08
Давайте не станем Библию и прочие анахронизмы вмешивать в реальность.
Не надо приплетать сюда стих Евтушенко "Глухариный ток", 1960. Он о другом...
Очень жаль, если для Вас высказывания Великих людей об ОХОТЕ (я могу привести десятки их), их отношение к ОХОТЕ (они занимались ей всю жизнь), а тем более говорить о "Библии", как об анахронизме!!! ...Нет слов! Но, это Ваша точка зрения, и я ее уважаю. А реальность такова: охота будет до тех пор, пока существует человек.
«Без чувства поэзии, без ощущения сказочности природы нет ни охоты, ни охотника.Не верьте людям, которые в наивном заблуждении доказывают вредность охоты, уверяя всех, что дичи совсем не стало, что пора запретить охоту и запретить радость людям, которые древней своей страстью прогоняют сон, чтобы почувствовать себя братом всего сущего на земле» Г.Семенов.
Комментарий был изменен 3 ноября 2017 в 11:16
"И что же ты, удачливый охотник, невесел, словно пойманный охальник, когда, спускаясь по песку к реке,передвигаешь сапоги в молчанье с бессмысленным ружьишком за плечами и с убиенным таинством в руке?! "
Евгений Евтушенко "Глухариный ток", 1960
Комментарий был изменен 3 ноября 2017 в 14:48
Как-то одна дама – «любительница и защитница» животных возмущалась охотой: «Как это можно убивать животных, им же больно, они хотят жить и т.д!». Но сама, как выяснилось, с большим аппетитом ела мясо, колбасы, сало,и другую мясную пищу! Когда я ей рассказал многое про охоту, а потом, как убивают тысячи домашних животных, включая лошадей, на мясокомбинатах. Как льется реками там кровь, какой там визг, рев обезумевших от страха животных, послал несколько фотографий с мясокомбината… Она извинилась за свое НЕВЕЖЕСТВО об охоте, охотниках, и больше не писала мне… Виктор и Светлана, не уподобляйтесь той даме…
Речь идет только о "настоящей охоте" и о "настоящих охотниках". Настоящий охотник заинтересован больше любого природолюбца в увеличении поголовья охотничьих зверей иптиц. Охота была, есть и будет у нас и во всех странах Мира, даже с разными религиями! Есть учебные заведения у нас, в России и других странах, где готовят БИОЛОГОВ-ОХОТОВЕДОВ и ЕГЕРЕЙ... Вот так!
Комментарий был изменен 3 ноября 2017 в 17:30
Ваша аргументация, основанная на сравнении с отношением к домашним животным, которые предназначенны для получения продуктов питания, несостоятельна и не по теме. Эти виды существуют благодаря человеку и без человека в подавляющем большинстве исчезнут из природы. К тому же, речь в публикации о дикой природе, да и Wildlife.by - "тематический портал о дикой природе Беларуси". И всё же свои доводы, своё мнение лучше, чем прикрываться только чужими "авторитетными" цитатами, взятыми из "третьих источников" без проверки контекста в оригинале... Оставим такой способ дискуссии подросткам.
Что касается "настоящих охотников", заинтересованных в увеличении поголовья охотничьих видов. Декларируемой заинтересованности мало и благие намерения - это ещё не реальные дела. Да, они заинтересованы при определённых условиях (а не потому что "хорошие парни"), например, в Сибири, где профессиональный охотник имеет свой долговременный надел и живёт в основном за счёт того, что сам добыл. В условиях Беларуси, где основная ставка сейчас делается, как одно время в колониальной Африке, на массовый охотничий туризм, неизбежно проявится такой эффект как "трагедия общинного поля" ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD ).
Вот только это "поле" уже НЕ принадлежит исключительно охотникам. Вам придётся привыкнуть к такому положению дел.
Комментарий был изменен 4 ноября 2017 в 8:08
Виктору Н. Запретить охоту – это значить, уничтожить все прекрасные виды охотничьих собак (они не смогут жить без охоты); уничтожить интересную соколиную охоту (охотничьих беркутов, соколов, ястребов и.др.); ликвидировать охотничью оружейную промышленность (это многие тысячи рабочих мест в СНГ и за рубежом); уничтожить все книги, журналы , описывающие красочно, талантливо охоту; закрыть все издательства - «Охота и охотничье хозяйство» и много других; запретить картины, фильмы, показывающие диких животных и охоту на них (целая индустрия); запретить и забыть великих писателей, поэтов, художников, политиков, ученых, знаковых людей, которые страстно любили охоту и пропагандировали и пропагандируют ее; упразднить все охотхозяйства, всех охотоведов, егерей; ликвидировать все охотколлективы, охотобщества, отобрать у всех охотников ружья и боеприпасы; жителям Севера запретить отстрел китов, моржей, как единственного источника питания - пусть вымирают;запретить рыбалку (речную и морскую! - рыбы тоже животные), упразднить рыболовную отрасль, отобрать рыболовные суда, у рыбаков – удочки, лодки….Это только верхушка "айсберга"!
И что дальше господа «защитники животных», «любители мяса с\х животных» и «вегетарианцы"??!! Это, думаю, породит всеобщий хаос, и будет уже не до фотоохоты!
Комментарий был изменен 8 ноября 2017 в 8:37
Отличный – примитивный и убогий, но таки иногда срабатывающий, метод якобы довести логику оппонента до абсурда – и "победно оспорить".Ну-ну.
Svetlana Koshkina писала: "Отличный – примитивный и убогий, но таки иногда срабатывающий, метод якобы довести логику оппонента до абсурда – и "победно оспорить".Ну-ну" .
А вот в комментариях и рассуждениях некоторых крупных "специалистов" в области охоты, охотничьего хозяйства и фотоохоты - одни только дилетантские "Ох!" да "Ах!" , прорываются, уж больно "заумные" и высокопарные фразы, охаивание комментарии других, но у самих нет ни одного толкового аргумента - все вокруг, да около! А по-прежнему неустанно продолжают кричать - "Ох!" да "Ах!", "Какие плохие охотники!".... Вот это и есть ДЕМАГОГИЯ!
Комментарий был изменен 8 ноября 2017 в 9:19
Владимир, не стоит тратить усилий на фанатиков 
Люди, привыкшие видеть мир из окна машины и мониторов в офисе, могут себе позволить рассуждать об охоте
Люди, привыкшие видеть мир из окна машины и мониторов в офисе, могут себе позволить рассуждать об охоте P.S. Прошу прощения, не удержался от троллинга.
Владимир Пенькевич, сказал(а): Как-то одна дама – «любительница и защитница» животных возмущалась охотой: «Как это можно убивать животных, им же больно, они хотят жить и т.д!». Но сама, как выяснилось, с большим аппетитом ела мясо, колбасы, сало,и другую мясную пищу! Когда я ей рассказал многое про охоту, а потом, как убивают тысячи домашних животных, включая лошадей, на мясокомбинатах. Как льется реками там кровь, какой там визг, рев обезумевших от страха животных, послал несколько фотографий с мясокомбината… Она извинилась за свое НЕВЕЖЕСТВО об охоте, охотниках, и больше не писала мне… Виктор и Светлана, не уподобляйтесь той даме…Речь идет только о "настоящей охоте" и о "настоящих охотниках". Настоящий охотник заинтересован больше любого природолюбца в увеличении поголовья охотничьих зверей иптиц. Охота была, есть и будет у нас и во всех странах Мира, даже с разными религиями! Есть учебные заведения у нас, в России и других странах, где готовят БИОЛОГОВ-ОХОТОВЕДОВ и ЕГЕРЕЙ... Вот так!
В Беловежской пуще уже увеличили поголовье охотничьих зверей (оленей), теперь они съели весь подлесок на многих участках. что в этом хорошего?
Комментарий был изменен 4 ноября 2017 в 23:07
Андрей, не нашел статистики по Беларуси и России. Вот некоторые данные по США.
1. Три четверти американцев одобряют деятельность охотников, в том числе потому, что они оказывают положительное влияние на охрану природы США.
2. Число женщин-охотников выросло с 2008 по 2012 год на 10% и сейчас составляет 3 350 000 человек.
3. Более 19,3 миллионов американцев ежегодно охотятся. Больше чем играют в футбол (13,7 млн), теннис (13,6 млн) или бейсбол (12,1 млн).
4. Охота дает 680 тысяч рабочих мест различным специалистам, от егерей и биологов до официантов и сотрудников мотелей.
5. Охотники кормят свою семью и общество, поставляя на рынок целебное диетическое мясо.
6. Охотники регулируют численность животных, поддерживая их баланс, что необходимо для сокращения вспышек инфекционных и инвазионных заболеваний и предотвращения нанесения ущерба урожаю.
7. Охотники это"топливо" природоохранных организаций, в частности организации RMEF, которая занимается охраной природных ресурсов, на территории более 6.7 миллионов акров. Более 95% членов этой организации страстные охотники. Можно продолжать и дальше…Я думаю, что американцы не глупые люди, и нам есть чему поучиться ! Обратите внимание на факт - УВЕЛИЧИЛОСЬ ЧИСЛО ЖЕНЩИН-ОХОТНИКОВ!!!
Пусть будет «Богу богово, а Кесарю кесарева» , и, как говорил Кот Леопольд – «Давайте жить дружно!».
Комментарий был изменен 8 ноября 2017 в 0:25
Андрей, Беловежская пуща - пример не удачный. Это было заповедно-охотничье хозяйство (ГЗОХ "Беловежская пуща") ЗАКРЫТОГО (секретного) статуса (как и Завидово). Все было направлено на наращивание поголовья охотничьих животных: оленей, кабанов, косуль, лосей и т.д. - для организации высокопоставленных охот. То есть, чтоб "знать" могла стрелять животных не выходя из машины, или вышки. Выделялись баснословные средства для подкормки копытных (до 170 тыс. ежегодно). Потом завезли еще 40 муфлонов, и 500 фазанов. Да и зубров было более 300 голов. При появлении волка, его уничтожали. Конечно, это был огромный пресс на 79 тыс.кв.км!! Но, главное - это всегда организовать удачную "охоту" для высоких хозяев и гостей...
Комментарий был изменен 4 ноября 2017 в 22:37
Владимир, Вы знаете, как именуется уведение темы от сути в демагогию? Могу подсказать.И едва ли стоит переходить на личности и резонёрствовать.Лучше убедите добрым примером пару охотничков (=браков, и в другое реалисты не верят) в созидателей. И поговорим снова. На равных.
Кстати, Евтушенко Е. был заядлым охотником, как и многие другие знаменитые люди, не говоря уже о разных "вождях": Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Кастро и т.д. А космонавты: наш Климук и поляк Гермишевский - прекрасные охотники и удивительные люди...
Я говорил о настоящих охотниках, о настоящих охотах, а не о коммерческих. Так что не передергивайте... Вот некоторые фото знаменитых и настоящих охотников: 1. Р.Дормидонтов, Г.Семенов, неизвестный и Е. Евтушенко; 2. Шолохов; 3. Новиков-Прибой; 4. Соколов-Микита - все на охоте! Повторюсь, как бы Вы не хотели, а ОХОТА будет всегда.... И, цитируя Вас, Вам тоже придется привыкнуть к такому положению дел.
Комментарий был изменен 4 ноября 2017 в 9:12
Возможно, не совсем в тему, но по существу: когда год назад у сайта wildlife.by возникли проблемы с устаревшей платформой, когда встал вопрос -- или переделать ресурс, или дать ему возможность умереть -- только благодаря охотничьему хозяйству "Красный бор" проблема была решена. И у авторов ресурса и его посетителей по-прежнему есть возможность выссказывать свою точку зрения, дискуссировать, в том числе, и критиковать охотников. При этом многие признают, что в том же "Красном Бору" очень многое сделано для увеличения численности диких животных, для создания туристической инфраструктуры, для создания в этом умирающем регионе новых рабочих мест. Так, может, не будем смотреть на проблему только из одной щелки? Все гораздо сложнее. Есть охотники и противники охоты, которые, в основном, сидят в более-менее благополучных городах. Но есть еще территории, которые нужно срочно спасать. И охотхозяйство "Красный Бор" является как раз одним из примеров, как может развиваться ситуация в нашей стране. Владимир Пенькевич приводит в пример Америку. Думаю, у них такое положение потому, что там таких "Красных Боров" тысячи, все думают о том, как развивать свой регион. А у нас пока преобладает желание только урвать что-то... Только тогда, когда на земле есть настоящий хозяин, она может процветать!
Комментарий был изменен 4 ноября 2017 в 19:33
Сергей Плыткевич, сказал(а): При этом многие признают, что в том же "Красном Бору" очень многое сделано для увеличения численности диких животных
Вот именно, не будем смотреть на проблему из одной щёлки... Верю что многое сделали для увеличения. Но, конкретно, какие виды увеличили численность благодаря мероприятиям от "Красного бора"? И что с численностью, ну хотя бы, краснокнижной рыси на территории хозяйства? Есть ли данные по динамике её численности?... В принципе, зачем любым частным охотхозяйствам заморачиваться на краснокнижные виды, на хищников? Какой резон? Я к тому, что охотников должно регулировать и контролировать общество в виде общественных организаций и сообществ с другими интересами (например, люди увлекающиеся фотографированием дикой природы). Разговоры о том, что охотники сами себя отрегулируют - из разряда сказок.
Комментарий был изменен 4 ноября 2017 в 20:39
Виктор, так никто ж не говорит, что "охотники сами себя отрегулируют". Речь идет о необходимости сотрудничества, поиска точек соприкосновения, а не огульных обвинений. Да, безусловно, охотхозяйства заинтересованы в получении прибыли, в поддержке тех охотничьих животных, которые им наиболее интересны. Но кто мешает заинтересованным людям сделать им такие предложения, от которых они не отказались бы? Например, предложить экомаршрут на территории хозяйства, привезти туда иностранных туристов, которые оставят денег больше, чем охотники -- и конфликт интересов будет решен! Какой дурак откажется от прибыли? Но, увы, сделать все это в наших условиях очень трудно. Проще предлагать запретить охоту как таковую и уничтожить охотников как прослойку общества...
Сергей Плыткевич, сказал(а): кто мешает заинтересованным людям сделать им такие предложения, от которых они не отказались бы? Например, предложить экомаршрут на территории хозяйства, привезти туда иностранных туристов, которые оставят денег больше, чем охотники -- и конфликт интересов будет решен! Какой дурак откажется от прибыли? Но, увы, сделать все это в наших условиях очень трудно. Проще предлагать запретить охоту как таковую и уничтожить охотников как прослойку общества...
Регулярно возникают предложения запретить весеннюю охоту на птиц, причём даже от самих охотников. Ко мне весной на Припяти подходили побеседовать некоторые местные охотники и достаточно эмоционально высказывались в пользу запрета "хотя бы года на три" и ещё эмоциональнее... про последствия коммерческих охот. Но на большее они не готовы, только "кухонные разговоры". А предложения "полностью запретить и уничтожить как прослойку" - это из разряда страшилок, которыми пугают сами себя охотники, масло в огонь таким способом также подливают ещё и лоббисты интересов тех структур и персоналий, которые извлекают значительную прибыль от ведения охот.бизнеса; чтобы перевести обсуждения из конструктивной плоскости в плоскость сплошных эмоций.
Теперь на счёт прибыльных "предложений": не всё может быть монетизировано и не всё может быть монетизировано с одинаковым успехом. А охрану краснокнижных видов должны осуществлять все землепользователи вне зависимости от форм собственности, это не вопрос коммерции. Алгоритм поведения, основанный только на коммерческих "предложениях", когда охот.структура будет решать нужно ли вообще что-то предпринимать и в чём-то уступать - это ситуация из разряда "ну давай бухти как космические корабли бороздят просторы большого балета, а я буду расти над собой". Что и наблюдаем.
Выход в том, чтобы развивать другие виды взаимодействия людей с дикой природой: тот же экологический туризм, фотографирование диких животных и т.д. Постараться сделать их достаточно массовыми. Тогда, со временем, появятся структуры, которые найдут способ извлекать деньги из этих направлений, и которые начнут лоббировать свои интересы, во многом совпадающие с интересами людей безружейно взаимодействующих с дикой природой.
Комментарий был изменен 5 ноября 2017 в 16:00
Сергей, огромная проблема в том, что большинству природоохранников и обычных эмпативных граждан, нежно любящих собратьев по планете, надобно "через силу" договариваться с "охотничками". Потому что на их стороне – всё. Ну ВСЁ. Деньги, силы, количество. Ублажение таких отрадных, массово востребованных убогих инстинктов... Потребители прекрасного стандартно малообеспеченны и одержимы. "Конфликт интересов" – неразрешим. Все наивные защитники напрочь обречены достигать унизительных компромиссов с "позицией силы". И это – печаль.PS Хорошо, если Вы персонально и автор поста на это способны.
Конечно, охота это один из сильнейших инстинктов. Одна из сильнейших, человеческих страстей. У кого-то она сублимировалась в добычу денег, у кого-то в добычу экспонатов для коллекций, а у кого-то осталась в первозданном виде. Инстинкт добычи это такой же сильный инстинкт как продолжения рода или самосохранения. Поэтому искать замену охоте в принципе можно, у некоторых это получается. А кое-кто, вон, декларируют то что секс необходим и возможен исключительно для продолжения рода, всё остальное разврат, бедлам и бескультурие. И у некторых, я читал, получается!
Да и ещё момент важный. Я правильно считаю, что все противники охоты (те кто считает это отвратительным инстинктом) по меньшей мере вегетарианцы? В противном случае все их слова это ни что иное как ярчайший пример человеческого лицемерия.
Я - первая против перехода на личности и скатывания актуальной дискуссии до обсуждения частных подробностей, но как комментирующая эту ветку не могу не откликнуться на это "уточнение". Вегетарианка. Не нашу одежду из натуральной кожи и меха. Не пользуюсь косметикой, испытанной на животных. Не являюсь потребительницей "зерновых", под которые выкашивают поля и обрушивают экосистемы. За других отвечать не могу – отвечаю личностно за себя.
Вот лічно от вас, Светлана, в первую очередь как потребитель продукции из контрационных лагерей, в которых содержатся миллиарды птиц и зверей, предназначенных на потребу человечества и во вторую очередь, как охотник, я готов принять претензии. Вот мои оправдания: я плачу деньги тем, кто занимается биотехническими мероприятиями направленными на сохрание диких видов, занимаюсь ими сам и в меру сил своих веду популярную биологическую просветительскую работу.
Согласен с Вами, Александр. Меня всегда удивляло лицемерное выступление некоторых кабинетных "любителей и защитников" диких животных. Сами носят натуральные шубы, шапки, воротники (норковые, беличьи, ондатровые, пыжиковые, лисьи...), из разной кожи: ремни, туфли, сапожки, перчатки; едят различную рыбу, морепродукты и, не откажутся от мяса оленя, кабана, лося, косули и т.д. Но, будут кричать: "Охоту запретить! Охотники варвары!". Всякое такое выступление - не что иное, как возможность ОБОЗНАЧИТЬСЯ, хоть как-то заявить о себе. Наша дискуссия похожа на спор "вегетарианцев" (которых в России, Украине и других постсоветских республик 0,7%, или 200 тыс.) и "мясоедов" - остальная часть - 99,3%. Для справки. Только в мясе есть 8 незаменимых аминокислот, необходимых организму. Питаясь исключительно растительной пищей человек не получает эти необходимые аминокислоты. Это обостряет агрессивность, естественно - ухудшает здоровье... Вывод делайте сами. Этим, думаю, все сказано.
Комментарий был изменен 14 ноября 2017 в 11:14
В 2003 году мы еще студентами попали на форум студенческих дружин по охране природы в Киевский эколого-культурный центр. Перед нами выступал главный борец с охотой и охотниками постсоветских республик - Борейко. Где-то во время кульминации его выступления, кто-то вдруг ткнул меня в бок и сказал: "Так он же в кожаной куртке!". Вот так вот...
Меня всегда удивляют заявления типа "Раз против охоты, то не ешь мяса". Охотники, это что, благодаря вам у меня на столе кусок мяса???? Низкий поклон аграриям за еду на столе! Не делайте из себя кормильцев, ей Богу, смешно читать! А заявления вроде...."если бы не охотники, то глухари съели бы все молодые лесопосадки с лосями на пару, а волки порезали бы колхозное стадо с пастухами ( обязательно вспомнят Повитье - Дивин). А кулики и гуси весной.....да их так много, что изъятие никчемных 2-3% не вредит, а оздоровляют популяцию!!! Это серьезные аргументы? А как вы проводите учеты? По работе пришлось побывать во всех БООР Брестской и почти всех Гомельской области. И хочу думать, что ТАК учеты проводятся только по бобрам....если и по другим видам, то нечего штаны просиживать. Поймите правильно, я не против охоты как таковой, я против такой охоты, какая у нас в стране. Знаю(дружу) с охотниками, которые действительно любят природу, которые иногда даже сами подсказывают, где и что снять. А знаю и таких, которые воруют мои скрадки, которые угрожают, говоря, будешь путаться под ногами, получишь заряд в зад и фотик твой на дно пойдет. Впрочем, и фотоохотники есть разные) Но нас мало, а говорить о каком - то зеленом лобби вообще несерьезно, пару десятков человек так напугали охотников, что поставили их существование под вопрос как прослойку общества? И пишу я эти строки не потому, что хочу кому - то что - то доказать, а просто из-за того, что мне не безразлична природа родного края. И если охотники мыслят так же, то общий язык мы найдем и на тропе, и в кабинете, и в сети. И чем быстрее прослойка охотников отмежуется от прослойки узаконенного браконьерства, тем раньше это произойдет.
Комментарий был изменен 5 ноября 2017 в 21:58
Сергей, а почему бы не доказать кому-то что-то? Пока несуществующее "зелёное лобби" в полной невере в себя прозябает в бездействии, нет противодействия мощному, увесистому, проплаченному и ангажированному лобби охотничков.Да, я не из Беларуси, и хуже знаю, как обстоят дела на ваших землях, но что-то мне подсказывает, что едва ли круто отлично от того, как у нас. Эти "бравые ребята" (давайте уже перестанем делить "охотников" на "настоящих" и браков - все они одной крови) палят по журавлям, пискулькам, совам и соколам.
Да причём здесь работа БООР. Вы передёргиваете. Противники охоты-пожиратели мяса напоминают либерально настроенных российских дворян середины 19 века. Все они были против эксплуатации человека человеком и с возмущением высказывались против рабства в Североамериканских Соединённых Штатах. Но их убеждения нисколько не мешали им иметь крепостных крестьян - продавать и покупать их потому что: "Что вы, право! Это же совсем другое!".
Господа стреляющие "моралисты". Охотнички сотоварищи. Вы скатываете актуальную проблему в тупое резонёрство. Автор поста совершенно очевидно не ставил задачей оплевать ядом тех, кому свербит поубивать – и тем потешить свои низменные неудовлетворённые инстинкты. Он пытается нащупать точки соприкосновения и понимания. По крайней мере я как читатель ТАК это поняла. Вы вообще способны слышать и воспринимать другую сторону, или умеете лишь убого гнобить всё, что не соответствует вашему персональному мировоззрению.
Узаконенное браконьерство это.
1.Проведение весенних охот на пролетных птиц.
2.Проведение в охотхозяйствах загонных охот.
3.Проведение "бумажных" и фиктивных учетов животных, на основании которых дается право не на изъятие, а фактически на уничтожение.
4.Не выделение охотугодий среди других земель. Поясню. Участок, где проводятся охоты, должен быть обозначен и, во время проведения охот, взят в оцепление. Каждый год кто-то кого- то стреляет и всем побоку. Ухотугодье - это полигон со стрельбами со всеми последствиями. Берите участки площадью хоть несколько тысяч гектар ( один два на район) и охотьтесь на здоровье. Ну не приятно людям приехать в выходной на пикник с семьей и слышать неумолкающий лай собак и выстрелы вокруг. Не поганьте людям уикенд.
P.S еще раз выскажусь по поводу "лицемерных зеленых" - по вашему выходит , что если человек, к примеру, охраняет флору, то букет тюльпанов ему покупать нельзя? Ведь цветы были жестоко срезаны голландскими (давыд-городокскими) фермерами. Я был на скотобойне, видел что там( технологии поменялись, море крови и кучи кишок под ногами там нет)- ничего веселого там взаправду нет, особенно когда режут собственную корову, бывшую но заболевшую кормилицу. Это жестоко, но скажу грубо, нужно- потому что мы хотим ЖРАТЬ. Если на кону стоит жизнь простого человека или жизнь лося, хоть последнего на планете, человек дороже. Убийство ради выживания - суровая правда жизни. Людей много, жрать хотим вкусно, поэтому и выращиваем, плодим и селекционируем что бы потом убить и съесть...и жить. А охота - если от нее зависит будет ли жить семья охотника или умрет от голода, то конечно, пусть стреляет все что можно съесть. А лучше пусть найдет наконец нормальную работу. Но если же убивает что бы "отдохнуть", "пообщаться с природой"(потехи ради) - то это совсем другое, не путайте понятия. Лично для меня такой отдых не приемлим. За остальных не говорю, каждому свое.
Комментарий был изменен 6 ноября 2017 в 8:59
Не могу Сергей согласиться с Вами ни по одному из пунктов. В особенности с последними выражениями. Все основные экологические проблемы на Земле, как раз вызваны желанием, как Вы сказали "жрать". Из-за этого человек обосновывает все свои преступления против природы. Уничтожение дикого кабана в Беларуси человеком, кстати тоже вызвано желанием вкусно кушать. И поверьте мне человек не перед чем не остановиться, во исполнение своего желания. Кстати охотничьи животные являются очень четким индикатором состояния в том числе и социально-экономического уровня в регионе. Как только наступает некий катаклизм (войны, революции, перевороты), эти виды первыми уничтожаются человеком (примеров даже в нашей стране уйма), поскольку кушать хочется.
Охота - часть природопользования, которая имеет под собой экономические рычаги. Охотничьи животные в связи с этим и остаются во многих регионах многочисленными, потому что они нужны для охоты, т.е. востребованы в экономике. В противном случае им не осталось бы место в современном мире (олени и лоси уничтожают лесные культуры, так нужные человеку, кабаны съедают урожай и переносят АЧС, утки переносят птичий грипп и т.д.). Расселение оленя благородного в Беларуси происходит только за деньги охотников.
Ну а по поводу пунктов узаконенного браконьерства....
Пункт 1. Весенняя охота на водоплавающих существовала на наших и северных землях испокон веков. Это был один из важных элементов выживания после долгой зимы. Да, сегодня уже не приемлемы ряд методов практиковавшихся нашими предками (такие как сбор яиц и массовый забой линных птиц), но регулируемая весенняя охота вполне имеет место быть, поскольку ущерба от нее популяциям нет.
Больше всего удивил пункт 3... Вы действительно верите что численность большинства охотничьих животных в Беларуси падает из-за уничтожения охотниками?!
Пункт 4. Вы предлагаете как на военных учениях выставлять каждый раз оцепление? А в мире такие прецеденты есть?!
Несчастные случаи происходят в подавляющем большинстве случаев среди охотников...
Несчастные случаи происходят в подавляющем большинстве случаев среди охотников...P.S. Кстати, а почему бы противникам охоты не взять в аренду участок охотничьих угодий, устроить там заповедник и утереть нос охотникам, показав как эффективно можно разводить животных и наслаждаться спокойствием без охотников
...
...
Александр, так ведь есть уже такой заповедник, хотя и не противниками охоты основанный, - Чернобыльская зона называется. Ведь никто их охотоведов на недавней конференции не смог мне ничего внятного ответить на простой вопрос. Почему плотности популяции копытных, того же лося, а еще недавно и кабана, в заповеднике значительно превышают таковые в любом из окрестных охотхозяйств? При этом в заповеднике не проводят биотехнию, не борются с волком и рысью, его просто охраняют от людей - и природа процветает. А лезут туда в основном браконьеры, которых приманивает обилие дичи. Может быть охотникам для начала нужно реальными делами, а не разговорами показать, что без них дикой природе будет хуже? И не мешало бы научиться отличать охотничьи виды птиц от охраняемых. Наблюдаю полнейшую безграмотность многих современных охотников в этом вопросе. В общем, соглашусь, что СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ охоты в нашей стране таковы, что она становится все ближе к браконьерству из-за потребительского бесхозяйственного отношением к природе, и этим все больше вызывает отторжение у сторонников охраны природы.
Уважаемый Валерий! Приведу пример по кабану в ПГРЭЗ. Они расплодились до 1650 голов . (Кучмель, 2008), но прокатилась а\чума, и поголовье очень резко снизилось. По косули: численность была 1100 (по тому же автору), их можно было встретить на каждом шагу, но, с увеличением численности волка, где-то до 300 гол. (по другим данным более 150) - их уже редко увидишь. Это я к тому, если бы регулировали численность кабана охотой (в ПГРЭЗ нет смысла отстреливать кабана и других копытных - мясо опасно для жизни) - ценное мясо пошло бы людям (в других охотхозяйствах, охотугодьях), а не пропало от а\чумы. Если бы численность волка была бы более низкой - сохранились бы косули. (в охотхозяйствах такое не допустили бы), разумней - поохотится, а мясо людям. А волкам нужно где-то 5 кг мяса в день. Посчитайте, сколько копытных съедает такое количество волков!?
Я уже писал о высокой численности копытных в Беловежской пуще - но там немного другая ситуация.
Уважаемый Владимир! Постарайтесь ответить на вопрос почему волки в ПГРЭЗ "съели" только косулю, но позволили увеличить численность лосю и оленю? Остальные вопросы риторические. Даже удивляюсь что они здесь подняты. За пределами ПГРЭЗ охотникам разве удалось предотвратить АЧС и массовый падеж кабана? Какая разница сколько мяса ест волк, если популяция копытных в ПГРЭЗ от этого не страдает, а люди не несут даже теоретических убытков?
Уважаемый Валерий! ПГРЭЗ - это "особый" объект, не вписывающийся ни в какие рамки - там РАДИАЦИЯ, и все животные "напичканы" до предела радионуклидами! Мои исследования показали почти 100% зараженность копытных паразитами!! Там - пусть все течет своим чередом: наблюдайте, изучайте. Я заострял внимание на том, что при высокой численности копытных (в охотхозяйствах и др.) периодически возникают вспышки инфекций и инвазий (так было и в Беловежской пуще), и погибают массово животные. Правильно будет - не допускать падежа, а отстреливать часть (регулировать численность) животных людям на мясо? Так же регулировать численность волка - главного пожирателя копытных. В охотхозяйствах это делается. Мы не настолько богаты, чтоб кормить ценным мясом хищника!
Валерий, волк поедает сначала то, что легче добыть - косулю. Вот ее численность и упала в ПГРЭЗ (это мы наблюдали). Лося им трудней добыть, но, потом возьмутся и за них. В экскрементах волков была шерсть кабанов, косуль, лосей, оленей, бобра, барсука, енотовидной собаки и др. Я слышал, что в ПГРЭЗ уже отстреливают волков и других хищников для научных и других целей. Естественно, численность копытных будет расти. Хочу отметить, что и волки, и остальные хищники ПГРЭЗ на 100% заражены гельминтами. От этого страдают копытные, являясь промежуточными хозяевами паразитов хищников - опасных для человека.
Комментарий был изменен 10 ноября 2017 в 13:04
Валерий, таких территорий в Беларуси не одна! И они кстати, как Вы правильно отметили, созданы не противниками охоты. И я бы здесь отметил, что в деле создания и формирования многих ООПТ (ПГРЭЗ, кстати не ООПТ) принимали люди очень близкие к охоте.
К сожалению оценивая охоту мы поддаемся порывам сиюминутных эмоций, совершенно не обращая внимание на то, что происходит в лесах с течением времени. В качестве примера приведу следующее. Мое детство проходило в 90-е годы в деревне вблизи Беловежской пущи. Мечта детства - увидеть в окружающих лесах оленя. Но времена тогда были ну никак не располагающие для этого... Все что можно, стрелялось и шло в котел. Причем делали это не всегда заядлые охотники (они кстати побаивались, поскольку можно было лишиться оружия), а все кто имел ружье и чаще всего нелегальное. Годы шли, поменялись порядки, охрана угодий наладилась и сегодня я с порога дедовой хаты могу в сентябре услышать рев оленя и эти же олени приходят в огород собирать яблоки. Но на этих оленей охотятся! И загоном, и на реву... Численность оленей выросла благодаря кому? Противникам охоты? Или благодаря местному лесничему Ивану, очень заядлому охотнику?
К 2000 году в Беларуси оставалось не более 4,5 тыс. оленей, сегодня уже больше 16 тысяч. Опять работа противников охоты? Нет, это кропотливая работа охотоведов, егерей. Да в 90-е годы охота превратилась в банальное и ужасное браконьерство, но времена меняются, медленно но меняются.
И кстати Валерий, охраняемых птиц "не различают" преимущественно иностранные охотники.....
Комментарий был изменен 6 ноября 2017 в 21:46
В ПГРЭЗ увеличилась численность всех копытных, в окрестностях Беловежской пущи тоже. Налицо некие общие тенденции, не связанные с охотником Иваном? Вы же сами постом выше говорили о социально-экономических причинах динамики численности копытных. Немного выросло благосостояние людей и меньшее количество людей стало промышлять в лесу, немного усилился контроль со стороны инспекций. Вот и всё. И почему в 90-е охотник Иван не мог порядок навести в охотугодьях? И те, кто в 90-е стреляли все подряд были разве не охотниками? В общем, опять одни слова.
К сожалению, птиц не различает большинство белорусских охотников, с которыми я общался. Я только недавно подарил определитель птиц егерю, который не мог понять кого же он застрелил. т.к. в его охотничьей черно-белой брошюре гаршнеп был изображен размером больше вальдшнепа. Понятно, что ни о каких определительных признаках или наличии сходных редких видов в этой брошюре не говорилось. Других источников информации у него не было.
Комментарий был изменен 7 ноября 2017 в 0:13
Охота – это обширная часть культуры человечества, имеющая не только хозяйственную и спортивную, но и познавательную, этическую и эстетическую ценность. Ее основа – любовь к природеи ее обитателям. У истоков охотничьей литературы стоит большой поклонник разных охот С. Т. Аксаков. Его знаменитые «Записки охотника Оренбургской губернии», являющиеся, по существу, литературным произведением, превратились в настоящую научно-прикладную энциклопедию. Из нее и в наше время можно узнать о жизни охотничьих птиц и почерпнуть полезные советы, которые пригодятся на охотничьей практике.Тема охоты постоянно присутствует на страницах произведений русских писателей-классиков XIX века. Достаточно вспомнить великолепные охотничьи сцены в великих романах Л. Н. Толстого «Войнаи мир» и «Анна Каренина», стихи Н. А. Некрасова, рассказы И. С. Тургенева. Н.А. Некрасов любил повторять: «Самый талантливый процент от русского народа отделяется в охотники». В середине XX в. появилась новая плеяда писателей. Под воздействием рассказов таких писателей как М. М. Пришвин, В. П. Правдухин, И.С. Соколов-Микитов, В. П. Астафьев – все охотники стали бережнее относиться к диким животным и их «дому» в виде лесов, полей и водоемов. Очень многие, да и я, воспитывались на книгах ученых-натуралистов, писателей-натуралистов: В. Бианки (детский писатель!), Е. Спангенберга, В. Шнитникова, Л. Сабанеева, В. Арсеньева, А. Формозова, М. Кибека, А. Брема, М. Рида, Ф. Купера, Э. Хемингуэя, Э. Сетона-Томпсона, Г. Троепольского, Д. Лондона, У. Фолкнера, Н. Гумилева, М. Ю. В. Янковских, В. Городецкого, Н. Зворикина и многих других. На многочисленных выпусках «Охотничьи просторы», журналах «Охота и охотничье хозяйство», "Юный натуралист" и др..... Советую почитать роман М. Кибек "Охотники" 1962 г.
Комментарий был изменен 6 ноября 2017 в 17:47
«любовь к природеи ее обитателям»? Это в силу любви охота – убийство?"познавательную, этическую и эстетическую ценность"? – в чём этика и эстетика убийства? Всё познавательство не нуждается в оружии и деструктивном отношении к животному миру.
Этическая и эстетическая ценность говорите?
Какие чувства у вас вызывают такие фотографии? Наверное, они показывают биоразнообразие нашей страны?
https://www.facebook.com/graf.oxota/posts/1980638192213124
А вот, наверное, очень голодный человек еле дождался первых часов открытия охоты, чтобы накормить семью
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1074580182676747&set=a.446061438861961.1073741828.100003743274536&type=3&theater
Я все еще с нетерпением жду рассказа о том, как охотники помогают лосям.
Комментарий был изменен 8 ноября 2017 в 11:28
· Охота является неотъемлемой частью культуры многих народов и формировалась на протяжении всей истории человечества и имеет право на существование наряду с другими её формами.·
Фотоохота, предлагаемая как альтернатива и традиционно считающаяся самой гуманной и незаметной формой общения человека с животным миром, также может быть вредна через недобросовестных натуралистов, подкармливающих животных и в особенности крупных хищников для постановки удачного кадра.· «Иногда сами охотники в процессе охоты фактически спасают животных от их полного исчезновения. Например, существуют программы, позволяющие поддерживать и увеличивать численность вымирающих видов животных взносами, полученными от продажи разрешений на охоту, стоимость которых иногда достигает сотен тысяч долларов. Так, благодаря одной из таких программ численность черного носорога в Африке, которая в 1990-х годах насчитывала всего 2500 особей, выросла настолько, что уже в 2004 году по конвенции СИТЕС было принято решение о выдаче разрешения на отстрел пяти особей данного вида.» ·
Охотников часто привлекают к участию в мероприятиях по ограничению численности при проведении профилактических мероприятий для предотвращения распространения опасных заболеваний - эпизоотий, например бешенства. ·
Охотники бесплатно участвуют в мероприятиях проводимых в угодьях охотничьих хозяйствах. Общества охотников, например по увеличению численности диких животных, их подкормке при тяжелых погодных условиях, пресечению случаев браконьерства.·
Любительская охота имеет рекреационное значение - восстановление эмоциональных и психологических сил, здоровья и трудоспособности человека.· Любительская охота создает потребность в продукции и стимулирует развитие индустрии во многих направлениях - от создания новых материалов для охотничьей одежды, снаряжения и транспорта до совершенствования информационных технологий, систем связи и навигации. Это дает обществу значительное количество рабочих мест.·
Трудно переоценить познавательную и воспитательную роли любительской охоты. Многие великие писатели, художники, учёные были увлечены охотой с детства, и им охота раскрывала удивительный мир живой природы, вдохновляла их творчество.·
Нельзя не только ставить знак тождества между охотой и браконьерством, но даже и проводить параллели. Браконьерство порождается негативными социальными причинами в обществе, а не в охотничьей среде. Такие социальные проблемы, как отсутствие работы в регионе проживания, бедность и толкает людей на все виды воровства, а в охотничьих регионах, соответственно, на браконьерство. Значительная разница в социальном положении людей может даже приводить и к протестному браконьерству. Сама по себе охота тут не при чём. Запретами на охоту социальную проблему можно только усугубить.· Любительская охота приносит финансовые средства напрямую в охотничьи регионы, способствуя тем самым уменьшению социальной напряжённости и, соответственно, браконьерства.·
Антигуманность, приписываемая охоте - не более, чем (в лучшем случае) заблуждение не знакомых с охотой людей. Размышляя об "инстинкте дикаря, продолжающем обитать в душе цивилизованного человека" и двойственности охотника, писатель-натуралист М.Пришвин приходил к выводу, что "сильная жалость питается кровью". <Михаил Пришвин ОХОТА ЗА СЧАСТЬЕМ (Рассказ из своей жизни). Неслучайно с среде охотников существует неписаный, но реально действующий этический кодекс, представляющий собой с гуманистической точки зрения аналог клятвы Гиппократа у врачей. Проблема в том,что про клятву Гиппократа знают все, а про этический кодекс охотника - только охотники!· Запретить любительскую охоту - это всё равно, что вырезать какой либо орган из полноценного организма. Охота приносит пользу не только самому охотнику, но и всему обществу, как полноценному организму.
Комментарий был изменен 7 ноября 2017 в 21:12
А кто Вам Павел разрешил опубликовать данные фотографии на этом сайте? Неужели авторы? Я бы попросил здесь официальных разъяснений. Я уверен, что эти животные добыты по всем правилам, с уплатой всех полагающихся платежей...
А по поводу того, как охотники помогают лосям, я Вам отвечу следующее. Благодаря охотникам лось - ценный охотничий вид, а не вредитель лесных культур (необходимых для производства целлюлозы)....
Александр, фотографии взяты из социальных сетей и находятся в открытом доступе. Если это так необходимо, я укажу ссылки на первоисточник. И разве я писал, что животные добыты незаконно? Я всего лишь привел пример фотографий об охоте.
По поводу помощи я для себя выводы сделал. Давайте уже и зубрам срочно помогать, вписывать в охотничий вид, а то поля травят.
Комментарий был изменен 7 ноября 2017 в 22:04
Вы знаете Павел, из всех фотографий про охоту Вы выбрали именно эти... А про зубра Вы очень удачно выразились! Никогда не задумывались почему Беларусь, относительно небогатая страна вышла на первое место по вольноживущим зубрам в мире?
А все очень просто, в 90-е годы П.Г. Козло была предложена простая, но гениальная концепция. Начать разводить зубров в охотничьих угодьях, с перспективой их добычи. И за эту идею ухватились многие охотхозяйства вселив зубров. Концепция сработала! Кстати за это Борейко внес П.Г. Козло в сотню "черных" охотников... Хотя Петр Григорьевич не добыл ни одного зубра, но при этом спас их...
История зубра очень тесно переплетена с охотой... Причем как с отрицательной стороны, так и с положительной.....
Комментарий был изменен 7 ноября 2017 в 22:47
Конечно, это необходимо. Или вы, господин Лычковский, считаете, что если что-то в открытом доступе, то это ничье и бесплатное?
Месье Гапон, конечно же я так не считаю. Фотографии были заменены на ссылки еще до вашего комментария. Спасибо за напоминание.
К сожалению, ваши ссылки не дают информации о первоисточнике фотографий и их авторах. В корне ничего не поменялось
Ссылки поправил. Будьте любезны, проясните, кто является авторами данных фото? Человек, их сделавший, или человек, их выложивший в сеть? Может, конечно, это и селфи. Вопрос не праздный, а вы, как фотожурналист, должны разбираться в этом вопросе.
Уже лучше.В данной ситуации, полагаю, уместно говорить о правообладателе. Фотографии принадлежат героям, изображенным на фото. У них стоило бы спросить разрешения на публикацию здесь.
Я ем мясо и мне не жалко домашних свиней и коров. Ни капельки. Но мне жалко прекрасных диких лосей и оленей, которые нужны только для того, чтобы какой-то дядя мог потешить свое самолюбие и повесить рога на стену.
Мир меняется, антропогенная нагрузка на природу только растет, а тут приводят в качестве аргумертов, что так исторически сложилось((( Или не отвечают на неудобные вопросы (от Сергея Козака). А во времена Толстого уже были фотоохотники, была альтернатива? Можно долго продолжать.
Дикая природа - общее достояние, и почему кто-то считает, что имеет право прервать чью-то жизнь? Вы растили этого зверя или птицу? Мой сын имеет такое же право увидеть взрослого лося с прекрасной короной, как и любой другой охотник. А увидит в лучшем случае молодняк, который выжил благодаря некрутым рогам. (лось использован как пример, на его месте может быть любой дикий вид)
Классический пример лицемерия от безграммотности. Как те помещики, о которых я писал - негров в Америке жалко, собственных крепостных - нет (потому что они так привыкли и им так лучше). Какую-то корову убить и сожрать можно, "прекрасного лося" - нет.
""Прекрасные лоси и олени" (а также многие другие виды) в Беларуси живут и размножаются исключительно и только благодаря охоте, охотничьим деньгам и ведению охотничьего хозяйства. В большинстве западных стран посчитали, что лось накладен для страны и леса - их и нет там.
Комментарий был изменен 6 ноября 2017 в 14:16
По поводу коров и лосей, жаль, что для некоторых людей мир чернобелый. Но я не собираюсь спорить, ведь в итоге все сведется к демагогии. Просветите лучше, Александр, за что лоси должеы быть благодарны охотникам?
Ой, прям куда без охотничков. Сначала выбили всю популяцию, а потом на свои грОши внезапно – чтоб было, во что нескушно стрелять – бац, и типа возродили.Куда бы экосистема и биоразнообразие без вас, родимые.
История вмешательства человека в экосистему насчитывает от 120 до 40 тыс. лет. Именно тогда человек заложил основы своего уничижительного действия на экосистемы.... Освоив огонь, приручив волка стал методично уничтожать мегафауну на всех континентах куда проникал. Этому есть научные доказательства. Кто знает, что бы было с нами не победив тогда мы природу, но точно сейчас бы мы не обсуждали проблемы охоты на этом сайте!
Понятие экологии ввел Вернадский только в начале 20 века.
Современная охота - это очень за регламентированный механизм. Мы, охотники в Беларуси, помимо общегосударственных налогов, платим госпошлину, за которую выпускают оленей в угодья, платим за путевки и разрешения из которых платят зарплату должностным лицам пользователей, которые охраняют угодья, проводят биотехнические мероприятия и т.д. Т.е. по крайней мере мы компенсируем, то что изымаем.... А как Вы помогаете возродить природу? Не едите мясо?
В современном мире даже являясь вегетарианцем еще не значит не оказывать негативное влияние на экосистему. Вы не пользуетесь благами цивилизации? Не пользуетесь электричеством, канализацией и прочим? Поверьте эти благи убивают намного больше чем охотники.....
Уважаемый Павел! Не было фотоохотников, но были ХУДОЖНИКИ-АНИМАЛИСТЫ! Они рисовали (писали картины) разных диких животных и ОХОТУ: В. Ватагин, Н. Самокиш, Н. Комаров, В. Перов, Р. Френц, В. Графов, В. Муровьев, Н. Сверчков, К. Лебедев, А. Варуш-Ковальский, Е. Тихменов, И. Шишкин и много-много других русских и зарубежных художников-анималистов. Нам с детства знакомы шедевры: В. Перова "Охотники на привале", И. Шищкина "Утро в сосновом лесу". Очень многие биологические и художественные книги были с красочными уникальными рисунками Н. Комарова. Им - художникам-анималистам, никогда не мешали охотники! Они сами любили природу, охоту, были охотниками, и воспевали охоту в своих картинах. Вот некоторые их картины.
Комментарий был изменен 6 ноября 2017 в 19:17
Павел Лычковский писал: "Я ем мясо и мне не жалко домашних свиней и коров. Ни капельки. Но мне жалко прекрасных диких лосей и оленей, которые нужны только для того, чтобы какой-то дядя мог потешить свое самолюбие и повесить рога на стену" , "Какие чувства у вас вызывают такие фотографии? Наверное, они показывают биоразнообразие нашей страны (были фото отстрелянных копытных)" 
Мне кажется, что эти животные (которые Вы показали) убиты на охоте, и более гуманно - не мучились. Охотник их выслеживал, преследовал, иногда и охотники погибают - почти равные условия. Конечно, много случаев в мире гибели и фотоохотников. А как "гуманно" убивают домашних животных, мясо которых вы едите, которых Вам "ни капельки не жалко" - надо видеть. Да, можно сказать - эта их такая участь. Но, как бы мы не любили диких (охотничьи виды), человек будет на них охотиться. Это не жестокость, это особая страсть, состояние души, переданная нам древними предками на генетическом уровне. Брежнев Л.И. уже не мог держать ружье, еле передвигался, но просил, чтоб его возили на охоту, посмотреть охоту своих товарищей ... Таких примеров очень много. Вы не охотник, Вам трудно это понять.
Комментарий был изменен 10 ноября 2017 в 19:54
Владимир, я хорошо знаю, как убивают домашних животных, эти фотографии для меня не открытие. И я не падаю в обморок от вида крови. Вы пытаетесь все смешать в кучу, я же разделяю животных на категории домашних и диких, поэтому нам сложно понять друг друга. Я просто опишу свое видение ситуации, а вы можете ее принять или нет.
Домашних животных специально вывели для нужд человека, как раз таки чтобы не бегать каждый раз в лес, если захочется покушать. Их содержат в специальных местах, кормят и поят, лечат, чтобы в итоге получить мясо, молоко, кожу и прочее. Количество людей на планете растет, альтернативы мясу, да и любой другой еде, еще не придумали. Уголков дикой природы становится меньше, в том числе и из-за домашних животных. Соответственно растет количество охотников (выше была статистика), улучшается их снаряжение. Я не верю, что внесение лося в число охотничьих видов, спасает его (пример Польши и Украины, где для спасения были введены моратории на отстрел). Я понимаю, когда в вольерах выращивают оленей для охоты, сам вырастил - сам и стреляю. А что охотники делают для глухарей, кроме приписок численности, чтобы получить побольше лицензий на отстрел? Весенняя охота на водоплавающих исторически была? Но ведь и условия тогда были другие. Таких вопросов много.
Я не против охоты и охотников, я всего лишь за то, чтобы в итоге мы не остались с одними коровами на лугах и охотничьими видами в вольерах, за реальное биоразнообразие.
Еще раз повторю. Уважаемые охотники, не присваивайте себе заслуги СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА!!!!!! Животноводство сменило охоту несколько тысячелетий назад( не везде) , а вы все о старом. И да, многие ученые и писатели были заядлыми охотниками, и я читал их книги. Но Павел верно заметил, что фотоохоты тогда просто не было) Признаюсь, я и сейчас люблю почитать скачанные в нете советские выпуски "Охотничьих просторов", но я и не ратую за полный запрет охоты. Просто зон покоя должно быть больше и весной не пуляйте по птицам, вот и все основные претензии, если кратко)
Когда охоту запретят стараниями защитников животных, то следующими на очереди будут фотоохотники. Аргументировать будут тем, что фотоохотники ходят по лесу пугают птиц и те бросают свои кладки, а у зверей так вообще "молоко пропадает"
А теперь серьезно... Статья правильная. Современный человек должен уметь держать себя в руках. Для удовлетворения своего охотничьего инстинкта не обязательно убивать и вместо рогов на стену можно повесить фотографию оленя. Вот только удовольствие от созерцания этой фотографии будет лишь в одном случае, когда сделана она самостоятельно, от начала и до конца. Когда при взгляде на нее будут вспоминаться затраченные усилия, а не затраченные средства. Будут вспоминаться ранние подъемы или бессонные ночи проведенные в изучении местности и повадок животных, а не то как впереди маячила спина егеря выведшего тебя на зверя. Только в этом случае это будет фотоохота, все остальное -это, в лучшем случае, фотоанималистика. Фототуры, будь то в "Красный бор" или в Финляндию, - это уже не фотоохота. Как, на самом деле, не является охотой и поездка в любое охотхозяйство за "тушкой" зверя. В фотографии есть разделение на фотоохоту и фотоанималистику, а в ОХОТЕ и то и то называется охотой. И когда защитники охоты говорят об охоте, то они подразумевают охоту как "поединок один на один", тогда как защитники животных видят охоту, как "мясозаготовку" в охотхозяйствах.
Поэтому прекращайте бесполезные споры... Все зависит не только от культуры человека, но и от информации которую он получает... Многие даже не могут себе представить, что охота может быть без егеря или без нажатия на курок... Вот именно о такой охоте следует говорить в СМИ.
Все о чем я так долго писал можно показать одним отрывком из фильма "Невероятная жизнь Уолтера Митти" : https://youtu.be/e0l-lh3y_9U
Против неэтичной и агрессивной "фотоохоты" борятся и сами фотоохотники. Одиночно и союзно открыто предъявляя претензии к этике съёмки.Вы зря так скептичны и ядовиты в отношении фотоанималистов. Споры с одержимыми охотничками действительно (увы) бесполезны, а вот настрой автора поста и (надеюсь) всей команды WL – нет.
Я не скептичен и не ядовит по отношению к фотоанималистам, я просто расставляю все на свои места. В моем комментарии выше уже звучало противопоставление охотник - фотоохотник и охотник в скобках мясник - фотоанималист. Разверну это еще более понятно. Фотоохотник - едет в лес из-за любви к природе или желания выследить и заснять зверя. Фотоанималист едет в лес за фотографиями точно так же как охотник (мясник) едет в охотхозяйство за трофеем. И чем проще он получит эти фото тем ему лучше. Теперь представьте что охотников не стало. Исчезнут ли тогда вольеры, охотхозяйства? Нет. Они просто поменяют клиентуру и в место охотников(мясников) будут фотоанималисты. Многие фотографы живой природы предпочитают называть себя фотоанималистами, что бы подчеркнуть свое негативное отношение к охоте, но как уже выше приводил примеры Владимир Пенькевич, настоящий охотник - это человек любящий природу и ему доставляет удовольствие сам процесс охоты (поиск, выслеживание, подкрадывание), а убийство зверя это уже вторичное. Если такому человеку дать в руки соответствующую фотоаппаратуру и научить ей пользоваться, то он вполне может отказаться от убийства и будет приносить домой фото в качестве трофея. Именно о таких людях и писал автор статьи, но у Вас какое-то черно-белое отношение к убийству животных... если ваш ребенок в лесу подвергнется нападению больного бешенством животного, то вы и после этого будете против убийства этого животного?
А что касается бесполезного спора, то он бесполезен только из-за попыток обвинить другую сторону, не пытаясь даже понять того что Вам пишут. С охотниками же спорить можно и нужно, если вы действительно хотите сделать из них фотоохотников 
Комментарий был изменен 7 ноября 2017 в 21:54
Несколько замечаний по теме дискуссии.
1. С одной и другой стороны в ней принимают участие люди, которые много сделали для дикой природы Беларуси. Кто-то ее изучает,кто-то фотографирует, кто-то о ней пишет. В дискуссии не принимают участие люди, которых можно было бы назвать обидными словцами «охотнички», «убийцы» и так далее.
2. Как человек, который многие годы фотографирует дикую природу, должен сказать, что иногда некоторых животных можно наблюдать и фотографироватьТОЛЬКО в хороших охотничьих хозяйствах! Так было в «Тетеринском», когда руководил им настоящий хозяин Заплешников, так сейчас есть в «Красном Бору». Поэтому огульные обвинения охотников, по-моему, неприемлемы, они ни к чему хорошему не приведут.
3. Ученые и фотографы могут приносить природе не меньший вред, чем и охотники. Речь, конечно, идет про очень редких птиц изверей. Полез орнитолог на гнездо, спугнул птицу, окольцевал птенцов, а в это время начинается гроза. Птенцы и погибли от переохлаждения. Или фотограф повесил засидку и тоже угробил птенцов редких птиц. Все это возможно, к сожалению. Есть охотники, которые не стрельнут, если будут понимать, что это нанесет серьезный вред природе. А есть ученые или фотографы, которые ради науки или редкого кадра могут пожертвовать отдельными животными. Поэтому огульных обвинений быть не должно! Есть разные люди и среди охотников, и среди ярых противников охоты.Только конструктивный диалог, сотрудничество всех заинтересованных в сохранении природного достояния может принести реальный положительный результат! В общем, предлагаю всем жить дружно и решать реальные проблемы. Я считаю, что это возможно...
Комментарий был изменен 8 ноября 2017 в 12:12
Согласен со всем кроме, "иногда некоторых животных можно наблюдать и фотографироватьТОЛЬКО в хороших охотничьих хозяйствах!". В дикой природе это тоже возможно (при наличии этого животного там), только временные затраты будут во много раз больше. Вплоть до нескольких лет постоянной работы.
Николай Якимович, сказал(а): Согласен со всем кроме, "иногда некоторых животных можно наблюдать и фотографироватьТОЛЬКО в хороших охотничьих хозяйствах!". В дикой природе это тоже возможно (при наличии этого животного там), только временные затраты будут во много раз больше. Вплоть до нескольких лет постоянной работы.
А территория охотничьих хозяйств, разве, не является дикой природой?
Сергей Плыткевич, сказал(а):Николай Якимович, сказал(а): Согласен со всем кроме, "иногда некоторых животных можно наблюдать и фотографироватьТОЛЬКО в хороших охотничьих хозяйствах!". В дикой природе это тоже возможно (при наличии этого животного там), только временные затраты будут во много раз больше. Вплоть до нескольких лет постоянной работы.А территория охотничьих хозяйств, разве, не является дикой природой?
Является, но не всех. Некоторые больше похожи на зоопарки с ежедневной кормежкой и отстрелом всех врагов.
В африке возят людей на сафари стараясь не вмешиваться в течение жизни животных на территории, а у нас создают искусственную популяцию охотничьих животных, холят их и лелеют прям как на ферме, а потом борются с проблемами перенаселения (болезнями, уничтожением кормовой базы и т.д.).
Николай, а можно этим "некоторым" хозяйствам дать реальные названия?
И про сафари в Африке: в парке Крюгер одно утреннее или вечернее джип-сафари стоит сто долларов. Если бы в Беларуси можно было что-то похожее продать по сходной цене, то этой дискуссии здесь не было бы...
Сергей Плыткевич, сказал(а):3. Ученые и фотографы могут приносить природе не меньший вред, чем и охотники. Речь, конечно, идет про очень редких птиц изверей. Полез орнитолог на гнездо, спугнул птицу, окольцевал птенцов, а в это время начинается гроза. Птенцы и погибли от переохлаждения. Или фотограф повесил засидку и тоже угробил птенцов редких птиц. Все это возможно, к сожалению. Есть охотники, которые не стрельнут, если будут понимать, что это нанесет серьезный вред природе. А есть ученые или фотографы, которые ради науки или редкого кадра могут пожертвовать отдельными животными. Поэтому огульных обвинений быть не должно! Есть разные люди и среди охотников, и среди ярых противников охоты.Только конструктивный диалог, сотрудничество всех заинтересованных в сохранении природного достояния может принести реальный положительный результат! В общем, предлагаю всем жить дружно и решать реальные проблемы. Я считаю, что это возможно...
Про меньший или больший вред. Учёные и фотографы природы достаточно хорошо различают виды диких животных. Чтобы получить новую информацию или хорошо сфотографировать животное нужно больше знать о нём и потратить больше времени на него (чтобы правильно отобразить характерные особенности строения животного, его повадок, взаимодействия с окружающей средой), чем в случае с его уничтожением. Поэтому в большинстве случаев лучше охотников осознают последствия. Об уровне охотников в вопросе определения здесь уже высказался Валерий Домбровский. Даже фотолюбители-новички стараются поскорей научиться различать виды: это видно по общению на фотобёрдинговых сайтах, там не хвастовство фотоснимком в первую очередь, а выяснение вида.
И дело ещё в существующих стандартах внутри сообществ, а стандарты определяют тренды... Количество охотников, которые не выстрелят, если будут понимать, что нанесут серьёзный вред, на мой взгляд, на постсоветском пространстве убывает; в силу возрастных причин. А охотникам-беспредельщикам никакая серьёзная обструкция от своего же сообщества обычно не грозит. А вот количество исследователей, которые готовы пожертвовать отдельными животными тоже... уменьшается: иначе могут быть проблемы и в глобальном сообществе и с издательствами и с зоозащитниками. Также и в фотосреде.
Теперь о диалоге. Конструктивный диалог возможен между равными. Сейчас деньги и лобби на стороне охотников. Но, даже если мы доживём до того времени, когда денег и влияния будет больше у сообществ, предпочитающих общение с дикой природой без убийств (не путать охоту с вынужденной самозащитой от больных бешенством животных, с регуляцией численности потенциально опасных для человека видов, например, медведя в Сибири и т.п.).... Лучше понимать одну вещь. Охота - регламентированный способ проявления деструктивного древнего поведения. Убийства ради выживания. Также как в спорте. Спорт придумали, чтобы племена людей поменьше выясняли отношения через войну. Вот только диалог, например, с футбольными фанатами НЕ ведётся. Их могут выслушать, услышать и прислушаться к их словам. А правила поведения для них устанавливает общество (частью которого они тоже являются), реализует эти правила - государственная машина.
Комментарий был изменен 8 ноября 2017 в 17:13
Из фото представленных на сайте можно предположить, что под такие хозяйства подпадает и Красный бор. Сергей, я ни коим образом не "наезжаю" на охотхозяйства такого типа, но считать животных обитающих там дикими можно только с некоторой натяжкой.
По поводу стоимости где-то в сети встречался с ценой порядка 200 евро на индивидуальный фототур выходного дня в Красный бор. Это, примерно, средняя зарплата по стране за месяц (реально средняя, а не та о которой нам говорят по новостям). И что там могут показать за эти деньги зарубежному туристу? Стада оленей? Так в парках западной европы олени чуть ли не корм из рук берут. А ожидать паломничества белорусов за такую цену - по крайней мере самонадеянно.
Ну, вот, круг и замкнулся: охота -- это плохо, а для фотоохоты животные недостаточно дикие... А в Африке все хорошо... Парадокс, но в той же ЮАР все нацпарки -- это огороженные территории! Это те же самые вольеры, против которых у нас многие выступают... И цену в сто долларов я приводил не для того, чтобы пожалеть среднестатистического белоруса, а чтобы показать, что спрос рождает предложение. Был бы у нас настоящий спрос на фото-, экотуры, тогда бы и хозяйства были в них гораздо больше заинтересованы.
Да - да, беларусы - мы такие)))) Дискуссию пора закрывать, скоро начнутся личные оскорбления и т.д. Охотник не повесит ружье на гвоздь, а фотограф не снимет шляпу перед охотником. Но надо как - то сосуществовать, а в этом плане конь не валялся...
Сергей в этом плане "конь валялся" в основном посыле авторского поста. Мы просто все немного забыли об этом в пламени горячей дискуссии...
в этом плане "конь валялся" в основном посыле авторского поста. Мы просто все немного забыли об этом в пламени горячей дискуссии...Svetlana Koshkina, сказал(а): Сергей
Светлана. извините, но вы одна из первых, кто задал такую тональность разговора. Посмотрите еще раз, какими выражениями Вы называете оппонентов. А те люди, которые выступали за право охоты даже и оппонентами настоящими не являются -- два ученых и один журналист. Просто охотники в разговоре участия не приняли.... А почему -- об этом я написал в самом первом своем комментарии...
Сергей, я "одна из" единственных, кто пытался призвать обе стороны к взаимоуслышанью и взаимопониманию. На эту тему отозвалась даже Наталья. Это – первый раз, когда я (аргументированно) НЕ согласна с Вашей оценкой.Свои "выражения" я как раз противопоставляла Вашим с Андреем (автором поста) разумным аргументам в поисках точек понимания.Давайте не станем мне вменять в вину "тон дискуссии". При всём уважении.
Комментарий был изменен 10 ноября 2017 в 1:47
Сергей писал: "Светлана. извините, но вы одна из первых, кто задал такую тональность разговора. Посмотрите еще раз, какими выражениями Вы называете оппонентов. А те люди, которые выступали за право охоты даже и оппонентами настоящими не являются -- два ученых и один журналист. Просто охотники в разговоре участия не приняли.... А почему -- об этом я написал в самом первом своем комментарии..."
У Вас, Сергей, неточная информация. Я с 16 лет охочусь, а перестал охотиться в 2014 г. Работал охотоведом в Беловежской пуще, 3 курса ВСХИЗО, и т.д. Кое-что в охоте понимаю, но, конечно, не так как Вы ...
Комментарий был изменен 10 ноября 2017 в 21:07
Владимир Пенькевич, сказал(а): Сергей писал: "Светлана. извините, но вы одна из первых, кто задал такую тональность разговора. Посмотрите еще раз, какими выражениями Вы называете оппонентов. А те люди, которые выступали за право охоты даже и оппонентами настоящими не являются -- два ученых и один журналист. Просто охотники в разговоре участия не приняли.... А почему -- об этом я написал в самом первом своем комментарии..."У Вас, Сергей, неточная информация. Я с 16 лет охочусь, а перестал охотиться в 2014 г. Работал охотоведом в Беловежской пуще, 3 курса ВСХИЗО, и т.д. Кое-что в охоте понимаю, но, конечно, не так как Вы ...
Владимир, разумеется, я знаю, что Вы были охотником и работали охотоведом. Но сейчас-то Вы ученый... Если вашу аргументацию не хотят услышать, то что уже говорить о возможной дискуссии с активными охотниками? А целью материала было -- предложить альтернативу...
Сергей, Ваш ответ: "....Но сейчас-то Вы ученый... Если вашу аргументацию не хотят услышать, то что уже говорить о возможной дискуссии с активными охотниками? А целью материала было -- предложить альтернативу... " - сказал о многом, над чем нужно еще думать, кропотливо, доходчиво и терпеливо проводить разъяснение по всем этим спорным вопросам, хотя это очень трудно. Могу сказать одно: будут и охотники, и фотоохотники, и вегетарианцы, и никто запретить это не сможет... С уважением, Владимир.
Комментарий был изменен 14 ноября 2017 в 11:29
Сергей Плыткевич, сказал(а): ....... Был бы у нас настоящий спрос на фото-, экотуры, тогда бы и хозяйства были в них гораздо больше заинтересованы.
Сергей, это как раз тот случай, когда понятно, что яйцо должно быть раньше курицы. Сформируйте конкурентоспособное предложение - и клиент найдется. Для начала нужно определить рынок. Очень полезно ознакомиться с цифрами. В Голландии порядка 35-38 тысяч людей, готовых куда-то поехать с фотоаппаратом, чтобы снимать природу. В Беларуси сколько? Наберется сотня?
......
Дальше понятно, что рынок для фототуров пока что ближайший в западной Европе. Следующий вопрос - надо понимать, что фотографы из других стран имеют выбор, и Беларусь всего лишь строчка в рекламном буклете. Нужно понимать ЧТО у нас есть уникального, за чем стоит получить визу, полететь на самолете, нанять гида и т.д. Таких природных объектов в Беларуси очень мало. Устойчивый фотопродукт на оленях, зубрах, лосях, и даже орлах на приваде - не сформировать. Нужно либо работать с редкими видами, которых на территории страны клиента нет, либо второй вариант - делать что-то с более обычными видами, чего не делают в других местах, или делают мало, или делают за дорого.
....
Дальше очевидный вопрос и ответ - сформировать устойчивый интересный фотопродукт может только профессионал-биолог. Таких людей реально единицы. Приходим к извечному вопросу кадров. Повезло тому, у кого они есть. Проиграл тот, кто свои кадры не удержал.
....
Не нужно сравнивать Африку с Беларусью - уровень уникальности для всего мира совершенно не сопоставим. В Беларуси можно создать привлекательный фотопродукт, для этого кроме вопроса кадров очень важно вменяемое взаимодействие между всеми приодопользовательскими структурами на одной территории, включая и частных предпринимателей. А вот этого у нас на сегодня просто нет. Увы.
Дима, я с тобой полностью согласен, но твоя точка зрения совершенно не противоречит той моей фразе, которую ты процитировал...
Комментарий был изменен 9 ноября 2017 в 9:40
Сергей Плыткевич, сказал(а): Дима, я с тобой полностью согласен, но твоя точка зрения совершенно не противоречит той моей фразе, которую ты процитировал...
А по-моему противоречит. По твоей логике "хозяйства" ничего не будут делать до того, пока не родится "настоящий спрос". Так он никогда сам не родится. Нужно сначала вложить силы и средства в разработку продукта, это риск конечно. Но это ведь в каждом деле так. А потом если ты разработал что-то стоящее, то и клиенты будут. А как появятся первые, то можно будет корректировать сам продукт в угоду пожеланиям с целью увеличения спроса.
....
Без продукта в этом сегменте спроса не будет. Это не гастроном - кушать хочется всегда и купят любую еду если другой не будет.
Возможно в Беларуси есть смысл развивать транзитный экотуризм. То есть на короткое время "осаживать" группы, которые следуют дальше на восток. Но тут многое зависит от Белавиа: должны быть прямые рейсы из Минска в интересные для туристов регионы, которые расположены за пределами Беларуси. А у них, возможно, дальнемагистральных самолётов нет в достаточном количестве
Личные выпады начались не просто давно, а сразу.Если быть резкой, это немного претензия к ресурсу, Сергей. Автора поста фактически никто не услышал (не пожелал), практически каждый "ответчик" использовал это ресурс как площадку для самоутверждения. По факту мы имеем сборище глухарей, самозабвенно токующих, не слыша друг друга...Печаль.
Светлана, увы, люди редко могут договориться и пожать друг другу руки, когда вопрос касается "охотников-неохотников": каждый яро убежден в своей правоте – плетью обуха не перешибешь. "Культурно" спорить у нас мало кто умеет, вот и переходят на личности. Мы же сознательно никого не "редактируем", да и возможности ресурса, к сожалению, такого не позволяют (разве что удалить весь пост или "забанить", но, согласитесь, никто ведь не оскорбил друг друга настолько, чтобы это сделать). Тем не менее, дискуссия родила несколько довольно интересных идей и инфоповодов для выбора тем!
Наталья.. "Дискуссия" родила (продолжила) лишь предсказуемое непонимание.Для меня неприятной неожиданностью является видение Сергея в отношении моего участия. Но это его право, которое я уважаю. Как мнение любого оппонента здесь.
Да бог с ней с африкой Вы знаете, что путешествовать по многим странам Европы с остановками в отелях и обедах в ресторанах выйдет дешевле, чем делать то же самое по Беларуси? Вы скажете причина в том, что мало таких путешествующих у нас? Так если цены будут ниже, то и поток туристов вырастет. В Европе множество маленьких, уютных ресторанчиков и они практически всегда полны и даже не сколько туристами сколько местными. А теперь зайдите в наши рестораны? В среднего размера городе их будет несколько (скорее всего не более 10) и в них будет сидеть пару человек. Дальше простая арифметика... много посетителей с маленькой наценкой с каждого принесут столько же, а то и больше прибыли чем пару посетителей но втридорога.
Вы знаете, что путешествовать по многим странам Европы с остановками в отелях и обедах в ресторанах выйдет дешевле, чем делать то же самое по Беларуси? Вы скажете причина в том, что мало таких путешествующих у нас? Так если цены будут ниже, то и поток туристов вырастет. В Европе множество маленьких, уютных ресторанчиков и они практически всегда полны и даже не сколько туристами сколько местными. А теперь зайдите в наши рестораны? В среднего размера городе их будет несколько (скорее всего не более 10) и в них будет сидеть пару человек. Дальше простая арифметика... много посетителей с маленькой наценкой с каждого принесут столько же, а то и больше прибыли чем пару посетителей но втридорога. Тоже касается и фототуров, максимально снизить стоимость и предлагать эконом вариант. Например простенький, но просторный номер в отеле для всей семьи с наблюдением за животными из скрадков а не из машин. Вариантов много. И спрос появится... не сию минуту, но он будет.
А по поводу недостаточно диких животных для фотоохоты могу только сказать, что для интересных кадров животное или совсем не должно знать о присутствии человека иле же безусловно ему доверять и не обращать на него внимание, а полумеры в виде полудиких животных это уже не то.
Можно охотиться по всем правилам, нормам и прочим моральным понятиям, а можно наблюдать, фотографировать и изучать, пугая, разрушая, нарушая. В этом ли суть? Нет! Важно беречь природу!!! Важно уметь признавать свои ошибки и избегать их повторения в будущем!!! Охоту не запретить, как и не охватить 100% населения наблюдениями. Диалог, компромисс и взаимовыгодное сотрудничество смогут принести гораздо большую пользу всем дебатирующим.А примеров и способов нарушения этики и эстетики охоты/фотоохоты можно приводить бесконечно много - результата не будет...
Может кто-нибудь оценить вероятность или возможность взятия частным лицом у лесхоза в аренду кусочка лесного фонда для целей развития там экологической инфраструктуры? Без ограничения доступа, и с частичным ограничением другой активности, типа сплошной рубки или загонной охоты.
Было бы ООООЧЕНЬ полезно. Без этого частная инициатива в вопросе развития экотуризма у нас упирается в подвешенное состояние ожидания благоволения со стороны других структур природопользования.
Лесной фонд в аренду, насколько мне рассказывал человек, пробующий это осуществить, можно получить только через администрацию президента. Несколько гектар болота и с/х земель ему удалось получить, а затем оставшуюся часть "болота" перевели по-моему в редколесье и теперь только через самые верха. Но сама возможность есть.
Процедура передачи в аренду лесного фонда для целей туризма предусмотрена Лесным Кодексом и к администрации Президента никакого отношения не имеет. Эта процедура в компетенции местных властей, однако она не отработана. Когда то при работе в одном из заказников мы пытались это осуществить, но из-за того, что никто не знал как это делать махнули рукой и занимались как получалось ...
...Начну вторую сотню комментариев, чего давно не наблюдалось на WL. Огорчает только одно, что как таковых призывов к взаимопониманию и уважению чужих страстей и увлечений не так уж и много.Со стороны выглядит так: "Чего с вами говорить? Вы стреляете! - А вы такие правильные и едите мясо!".А хотелось бы предложений. Но для этого, как я писал выше, нужно начать с себя...
Можно с уверенностью сказать, что всякий охотник может взять в руки фотокамеру, а вот фотоохотник навряд ли станет играться с ружьишком. Согласен с автором статьи. Новое и молодое направление, как фотоохота, в стране закономерно набирает обороты и привлекает новых сторонников своей яркостью, разнообразием, динамичностью и всё это, что очень важно, окружено гуманизмом и жаждой познания. Иначе и быть не может, ведь законам эволюции подвержено абсолютно всё, всё движется только вперёд. Именно поэтому охота ввиду своей давней неактуальности (в частности, как способа добывания пищи, а следовательно и проведения досуга) постоянно теряет своих сторонников, у местных охотоведов хронический недобор (сами признают) и количество владельцев охотничьих билетов неуклонно снижается, причём следует иметь ввиду, что не все имеющие оружие и необходимые документы охотятся. И держится этот атавизм до сих пор всего лишь на желании одних иметь возможность заработать на пороках других, тех немногих, которые получают удовольствие от убийства, наслаждаясь чувством своей доминантности в этом процессе. Можно провести схожую параллель с любителями табака, на пачки с которым, кстати, с недавних пор стали наносить чьи-то страшные органы возможно не спросив разрешения их владельцев ... Р.S. Познание всей широты природы сопровождающееся передачей её чудес с помощью фото и видео материала гораздо более красивее и притягательнее для современного социума, чем пальба по её обитателям с превращением её немногочисленных уголков в подобие примитивных ферм с подкармливаемым "поголовьем". Поэтому набившие оскомину догмы: про великих людей (конечно ставшими таковыми не благодаря охоте), какие-то неведомые традиции да ритуалы, мясокомбинаты, этическую и эстетическую любовь к природе с помощью свинца и т.п. пускай и дальше своей абсурдностью "продвигают" охоту к закономерному финишу.
... Р.S. Познание всей широты природы сопровождающееся передачей её чудес с помощью фото и видео материала гораздо более красивее и притягательнее для современного социума, чем пальба по её обитателям с превращением её немногочисленных уголков в подобие примитивных ферм с подкармливаемым "поголовьем". Поэтому набившие оскомину догмы: про великих людей (конечно ставшими таковыми не благодаря охоте), какие-то неведомые традиции да ритуалы, мясокомбинаты, этическую и эстетическую любовь к природе с помощью свинца и т.п. пускай и дальше своей абсурдностью "продвигают" охоту к закономерному финишу. Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.
Сейчас на сайте
пользователей: 0,
Пользователи на сайте:
