О рациональном определении границ охотничьих хозяйств

47 2533 14 мар 2011

Охотничье хозяйство Беларуси за последнее время существенно изменилось. Оно значительно отличается не только от охотничьего хозяйства эпохи Советского Союза, но и уже от хозяйства периода 1990-х годов. С приходом рыночных отношений по-другому стали звучать, казалось бы, знакомые термины "доход", "самоокупаемость", "самофинансирование". С открытием границ огромное влияние как на саму охоту и ее способы, так и на охотоведение в целом стали оказывать опыт и традиции охотничьего хозяйства Западной Европы.

Охота во многих случаях уже не воспринимается как добыча пропитания или средство к существованию. В данный момент происходит переосмысление ее ценности и предназначения – пушнина и мясная продукция ушли на второй план, и главенствовать начинает охотничий туризм.

Меняется ситуация и с распределением охотничьих угодий, уходят в прошлое хозяйства, обладающие огромными территориями.

  • По данным статистики, в 2008 году в Беларуси насчитывалось 252 хозяйства.
  • Площадь охотничьих угодий одного хозяйства в среднем составила 65,6 тыс. га, из них 27,7 тыс. га пришлось на лесные угодья и 33,9 тыс. га на полевые.

Следует учесть, что существенное количество арендаторов имеет значительно меньшую площадь угодий, чем приведенная здесь. Тенденция к увеличению количества хозяйств и, следовательно, к уменьшению их средней площади будет сохраняться.

В целом это является положительным моментом, ведь ни для кого не секрет, что сейчас многие пользователи имеют угодья, где интенсивное охотничье хозяйство вести не могут. Несмотря на то, что они не в состоянии организовать на всех территориях эффективную охрану и биотехнические мероприятия, охотпользователи не спешат расставаться с этими угодьями. Многие руководители охотничьих хозяйств воспринимают данные территории как «буферные зоны» и пытаются отгородиться ими от соседей. Мотивация проста: пусть там будет лучше браконьер, которого можно хоть иногда контролировать, чем эти угодья возьмет в аренду другой охотпользователь и сможет на законных основаниях изымать животных по своему усмотрению. При этом существует вероятность, что у соседнего хозяйства появится возможность добывать диких животных, не только выращенных у себя, но и переманенных у соседей с помощью интенсивной биотехнии, проводимой в непосредственной близости от границы. В результате этого огромные территории охотничьих угодий остаются практически не вовлеченными в интенсивную охотхозяйственную деятельность, что снижает доходы от охотничьего хозяйства в целом по республике.

Повышение эффективности управления элементарными популяциями охотничьих животных. С уменьшением площади угодий очень часто начинают обостряться взаимоотношения между соседними охотпользователями. Причина кроется во многих факторах - это и различные уровни ведения хозяйства, различные подходы в проведении охот, человеческие взаимоотношения, а порой даже откровенное «воровство» зверя.

Мне неоднократно приходилось сталкиваться с случаями, когда практически на границе с сильным и развитым охотничьим хозяйством более слабые соседи устраивали подкормочные точки и производили добычу животных. Вспоминается случай из моей практики охотоведа, когда соседний арендатор пытался создать кормовое поле рядом с лесным массивом, где ни одного гектара леса ему не принадлежало. Кроме того, заброшенное сельскохозяйственное поле, на котором создавалось биотехническое поле, было отрезано от его основных угодий озером площадью около 1000 га, и о том, что сюда прейдет кормиться его зверь, и речи быть не могло.

Очень часто границы хозяйств проходят по линии "лес-поле". В этих случаях такие животные, как олень, кабан, косуля, а иногда и лось, выходят кормиться сельскохозяйственными культурами и часто становятся добычей охотпользователя, который практически не имеет никакого отношения к их охране и выращиванию.

Получается, что один арендатор в целях развития популяций занимается интенсивной биотехнией и охраной, изъятие животных проводит в соответствии с научными рекомендациями, бережет каждого зрелого самца, а второму всего лишь достаточно узнать, где посеяны излюбленные копытными сельскохозяйственные культуры.

Такие ситуации в Беларуси не редкость, и в ряде хозяйств обострение взаимоотношений между соседями уже четко наблюдается. Следует учесть, что с увеличением количества хозяйств и уменьшением их площади подобных случаев будет еще больше, и ситуация начнет с каждым годом накаляться.

Проблема кроется в том, что несколько охотпользователей эксплуатируют одну и туже элементарную популяцию охотничьего животного.

Здесь хотелось бы пояснить, что такое элементарная популяция. «Элементарная популяция охотничьих животных – это сообщество взаимно скрещивающихся особей одного вида, круглогодично обитающих на одной территории». Ядро элементарной популяции составляет 70–80% особей, постоянно обитающих на этой территории, 20–30% животных вселяются или выселяются.

Элементарные популяции косули населяют отдельные леса, окруженные полями, или несколько небольших лесных участков на расстоянии 1-2 км. Крупные лесные массивы населяют несколько таких популяций.

Границы элементарных популяции оленя охватывают лесные массивы или комплексы лесных массивов общей площадью около 10–30 тыс. га. Элементарные популяции лося населяют лесную площадь от 60–100 до 250 тыс. га. Популяции кабана обитают на территории лесных массивов, площадь которых составляет от 5 до 10 тыс. га. [1, 2].

Проблема эксплуатации элементарных популяций разными охотпользователями не новая. Известный ученый, профессор П.Б. Юргенсон еще в 1972 году утверждал, что «невозможно успешно вести хозяйство, когда его объектом будет являться лишь часть популяции, а другие ее части одновременно будут подвергаться несогласованным воздействиям других хозяйств. Популяция должна круглый год быть под единым контролем и режимом пользования».

Немецкий охотовед, профессор Э. Вагенкнехт, описывая работу хозяйства Эйбеншок площадью 10 тыс. га, говорил, что в него входит только 1/3 всей популяции оленя. Учитывая площадь обитания всей популяции, он предлагал увеличить хозяйство до 30 тыс. га.

В Германии мелкие лесные арендаторы стремятся объединиться для ведения хозяйства по оленю с распределением ежегодной нормы отстрела по квотам.

В Венгрии для формирования здоровых популяций оленя с большой долей зрелых самцов границы хозяйств проводятся по принципу раздельного использования отдельных популяций.

В Беларуси эту проблему не раз подымал охотовед Ярошук, а также специалисты Сектора охотоведения и ресурсов охотничьей фауны НПЦ по биоресурсам НАН РБ. Профессор В.И. Падайга высказывается о том, что "управление элементарными популяциями должно заключаться не по административным единицам, а по естественно населяемым в природе территориям".

Для более наглядного восприятия информации рассмотрим два варианта определения границ на одной и той же территории (рисунок 1).

  а - рубежи хозяйств проходят по административным границам;

 

б - рубежи хозяйств определены с учетом границ обитания элементарных популяций.

  • Рисунок 1. Различные варианты определения границ охотничьих хозяйств на одной и той же территории.

На рис. а границы делят единые лесные массивы между различными охотпользователями, и они проходят по границе "лес-поле". В данном случае ни одно из хозяйств практически не сможет самостоятельно управлять элементарными популяциями оленя и кабана. Самостоятельное управление популяциями косули возможно будет только в центре хозяйств.

Представим ситуацию, что хозяйство №1 обладает высоким уровнем развития, а у хозяйств №2 и №3 уровень ведения охотничьего хозяйства значительно ниже. В таком случае хозяйство №1 практически не сможет создать на своей территории крепкие, «здоровые» популяции оленя, косули и кабана, которые будут обладать большим количеством зрелых самцов, так как всегда будет существовать вероятность ухода самцов-воспроизводителей к соседям, где хуже охрана угодий, ниже профессионализм егерей и дисциплина охотников.

За счет создания интенсивной биотехнии на границе хозяйства №2 и №3, не неся существенных затрат, смогут производить добычу животных. Кроме того, всегда будет наблюдаться эмиграция животных из густонаселенных угодий хозяйства №1 в менее заселенные угодья соседей. Хозяйство №2 сможет добывать копытных постоянно обитающих в лесном массиве хозяйства №1, когда они будут выходить на сельскохозяйственные поля расположенные по границе с лесным массивом.

На рис. б каждое хозяйство состоит из отдельно расположенного лесного массива, границы проходят по полевым угодьям на значительном расстоянии от леса. В этом случае арендаторы будут пожинать плоды своей деятельности, а не соседа. Безусловно, иммиграция и эмиграция животных между хозяйствами сохраняться, но они уже будут выражены в гораздо меньшей степени.

В качестве примера также приведем границы еще одного реально существующего охотничьего хозяйства (рисунок 2). Проанализировав его, можно сразу сделать вывод, насколько эффективно в этом хозяйстве можно управлять элементарными популяциями охотничьих животных.  

Возможность эксплуатации всей элементарной популяции одним охотпользователем начинает приобретать особое значение при ведении охотничьего хозяйства, направленного не только на рост общей численности дичи, но и на формирование крепких, здоровых популяций охотничьих животных.

В данное время с развитием охотничьего туризма трофеи являются наиболее ценным продуктом охоты, однако необходимо помнить, что наличие в популяции большого количества самцов с выдающимися трофейными качествами - это «здоровье» популяции. Поэтому стремление к добычи трофейного зверя не должно вести к уменьшению в элементарной популяции общей доли зрелых самцов, обладающих хорошими наследственными данными. Высокая конкуренция среди самцов во время брачного периода уменьшает вероятность участия в размножении молодых самцов и самцов с плохой наследственностью, что приводит к улучшению состояния всей элементарной популяции, повышает ее устойчивость к негативному воздействию внешних факторов. Основными составляющими успешного формирования «здоровых», жизнеспособных популяций является высокая доля самцов в популяции (на одну самку должно приходиться не менее одного самца), высокопрофессиональный селекционный отстрел животных еще в молодом возрасте, хорошие условия обитания, хорошая генетическая наследственность всей популяции и, на мой взгляд, самое важное достижение самцами целевого возраста или, как его еще можно назвать, «возраста зрелости».

  • Своего максимального развития самцы косули в зависимости от внешних условий достигают к 6–8 годам, оленя - к 13–15 годам, кабана - к 10 годам и старше.

Трофейного зверя необходимо растить. Даже если олень обладает хорошей наследственностью, к примеру завезен из специализированного хозяйства в Европе, и росту его рогов способствуют иные факторы – хорошая и разнообразная кормовая база, внутреннее состояние организма, хорошие метеорологические условия, он никогда не будет иметь выдающиеся рога в 6-летнем возрасте. А если они и будут уже крупнее, чем у 12-летнего самца местной популяции, то остается только представить, каких размеров трофей может достичь к 13-15 годам.

Сейчас в Беларуси достигнуть самцу «возраста зрелости» становиться все труднее. Широко распространившиеся точное нарезное оружие, оптические прицелы, другие современные приборы и приспособления значительно уменьшают шанс животного достичь целевого возраста. Однако необходимо отметить, что все вышеперечисленное уже является неотъемлемой частью современной охоты. К примеру уже невозможно представить современное, высокопрофессиональное охотничье хозяйства без нарезного оружия и тех способов, которыми оно позволяет охотиться. Если мы опять вернемся к массовым загонным охотам с гладкоствольным оружием и с использованием гончих, то это, безусловно, будет шагом назад. Поэтому в сложившихся условиях фактором, сдерживающим уменьшение доли взрослых самцов в популяциях и увеличивающим возраст их изъятия, должна стать не сложность добычи животного, а профессионализм, знания и заинтересованность егерей и охотоведов. Каждый из них должен стремиться осуществлять добычу животных в соответствии с принципом неистощимости, постоянства и равномерности использования охотничьих ресурсов.

Должны быть созданы такие условия, при которых егерь не боялся бы оставить на «доращивание» уже взрослого, но еще не достигшего наибольшего развития самца. Он должен быть уверен, что спустя 3-4 года во время проведения охот появиться реальная возможность добыть именно это животное, но уже с более высокими трофейными качествами. При этом, с одной стороны, охотник в будущем будет иметь возможность добыть еще более ценный трофей, а с другой - все это время зрелый самец будет плодотворно участвовать в размножении на благо популяции.

В случаях, когда одну и туже популяцию эксплуатируют несколько охотпользователей, такой уверенности нет. Каждый из них боится, что зверь может уйти к соседу, и производит добычу еще не полностью зрелых животных. Это делает практически невозможным проводить работу по формированию здоровых популяций с большой долей взрослых самцов с высокими трофейными качествами. Это не возможно не только птому, что самцы не достигают возраста зрелости, но и потому, что многие самцы с хорошей генетической наследственностью в результате преждевременной добычи не успевают передать свою наследственность потомству во время размножения. Кроме того, увеличивается доля участия в размножении молодых самцов и самцов с плохой наследственностью (больных, отстающих в росте), что в последствии приводит к ухудшению состояния всей элементарной популяции.

Справедливо распределять лимит изъятия животных между охотпользователями, эксплуатирующими одну и туже популяцию, в зависимости от их вклада в развитие и поддержание количественных и качественных характеристик популяции, теоретически можно с помощью нормативных документов и контроля за их соблюдением. Кроме того, справедливо распределять лимит можно на общих советах арендаторов охотничьих угодий, эксплуатирующих одни и те же популяции.

Однако реализовать на практике это довольно сложно, а порой даже не возможно, так как быстро, точно и объективно определить вклад каждого не всегда будет возможно. Очень часто будет существовать ситуация, когда каждый охотпользователь станет стремиться отстаивать только свои интересы. Установить же реальную ситуацию независимым экспертам, привлеченным со стороны, будет довольно сложно в связи со следующими моментами:

– необъективность и недостоверность учетов проводимых для определения численности животных и последующего установления лимита изъятия;

– сложность выявления реально существующей половозрастной структуры для определения размера изъятия по половозрастным группам и, особенно, для определения лимита изъятия взрослых самцов;

– сложность контроля за соблюдением арендаторами выделенных лимитов.

Охотничьи угодья - это не цех и не склад, где можно за день при желании провести инвентаризацию. Это не лесное хозяйство, где, вооружившись планом лесонасаждений и таксационным описанием, специалист, прибывший для проверки в незнакомую местность, может проконтролировать соблюдение Правил рубок леса или состояние лесных насаждений.

Охотничьи угодья и зверь, обитающий в них, - это гораздо более динамичная и скрытая от постороннего взгляда система. Невозможно в результате кратковременной проверки выявить реальную картину в охотничьих угодьях. Проверка же только документации не дает необходимого результата, так как очень часто информация, отраженная в ней, не соответствует реальному положению дел в угодьях. Очень многое в охотничьем хозяйстве остается на совести охотпользователя.

Уровень развития охотничьих хозяйств в Беларуси существенно отличается. Есть хозяйства как с высоким уровнем развития, так и с примитивным. Однако невозможно встретить охотоведа, который откровенно признался бы в полном отсутствии охраны в некоторых частях угодий, ни один охотпользователь не признается в несостоятельности и самостоятельно не отдаст угодья. Со временем ситуация проясняется, но на это уходят годы.

Даже в странах Западной Европы, где в целом законопослушность и уровень профессиональной подготовки охотников и егерей значительно выше, чем у нас, где существует ежегодная «инвентаризация» добытых в стране трофеев, десятки лет работают нормативные документы, регламентирующие добычу трофейных животных, проводится селекционный отстрел, очень часто ситуация с состоянием элементарных популяций оставляет желать лучшего.

Когда существуют естественные и искусственные преграды для перемещения животных – озера, населенные пункты, крупные реки, трудно проходимые болота, большие сельскохозяйственные поля и т.д., проблем с примерным определением границ популяций, а, следовательно, и с рациональным определением границ хозяйств не возникает. Однако в Беларуси существуют места, где это сделать достаточно сложно. В частности, в каждой области есть сплошные лесные массивы с большой площадью. Поэтому не всегда возможно провести рубежи хозяйств по границам элементарных популяций. Кроме того, сами популяции здесь имеют нечеткие, размытые границы. В таких случаях необходимо создавать специальные зоны вдоль границ хозяйств. На равном расстоянии от границы в каждом хозяйстве необходимо выделять зоны покоя (рисунок 3).

а – пример организации территории при прохождении границы по реке;

б – пример организации территории в сплошном лесном массиве.

 

  • Рисунок 3. Примеры выделения зон покоя по границам охотничьих хозяйств.

При такай организации территории сотрудник хозяйства, услышав выстрелы в районе границы, будет сразу уверен, что в любом случае идет незаконная охота, в результате чего сэкономится драгоценное время, и вероятность поимки нарушителей будет выше. На территориях, прилегающих к зонам покоя, по обоюдной договоренности между арендаторами возможен запрет добычи животных определенного вида, возраста, пола, запрет определенных способов охоты, установлены особые сроки охоты. Данные соглашения должны иметь юридическую силу, и при их нарушении виновные в обязательном порядке должны привлекаться к ответственности в соответствии с законодательством.

Отдельного обсуждения требует проведение биотехнических мероприятий в районе границы. Их необходимо проводить на равном расстоянии от границы, установленном по договоренности между охотпользователями (рисунок 3а). Однако при этом ни в коем случае не должны создаваться условия, когда часть животных, обитающих в пограничной зоне покоя, вообще не имела бы возможность получать подкормку. Особенно это важно при наступлении суровых зимних условий.

Представим ситуацию, когда небольшое охотничье хозяйство, взятое в аренду коллективом обыкновенных местных охотников со средним достатком, граничит с охотничьим хозяйством, взятым в аренду преуспевающим предприятием или очень состоятельным человеком. Условия работы явно будут неравными. Проводя необдуманно интенсивную, круглогодичную подкормку на границе можно элементарно переменить зверя от соседей. Для кого-то данные затраты будут в силу своих возможностей небольшими, а для кого-то - неимоверными.

Интенсивная биотехния должна обязательно присутствовать в охотничьем хозяйстве, это неотъемлемый элемент современного и эффективного охотничьего хозяйства. Однако необходимо помнить, что цель биотехнических мероприятий заключается в улучшении условий обитания животных, в предотвращении их падежа в зимний период и уменьшении негативного влияния на сельское и лесное хозяйства, а не в превращении охотничьих видов в полудиких животных, полностью зависящих от помощи человека.

Ценность сотрудников хозяйств выше, когда они с нуля добились высокого уровня развития благодаря профессионализму и тяжелой работе, а не благодаря неограниченной поддержке извне. Если охотовед рационально использует финансовые средства и, считая каждый рубль, эффективно проводит биотехнические мероприятия, то это не означает, что он плохой специалист, даже наоборот, ведь главное условие устойчивой работы охотничьего хозяйства - это самоокупаемость и финансовая независимость. Когда же эффективность ведения хозяйства зависит только от поддержки со стороны, уверенности в постоянной и устойчивой работе таких охотничьих хозяйств нет.

  • Для более эффективного ведения охотничьего хозяйства при определении границ хозяйств необходимо руководствоваться границами элементарных популяций охотничьих животных.
  • Границы хозяйств должны способствовать созданию условий, при которых эксплуатация популяций проводится одним охотпользователем. Особенно это важно, когда целью работы охотничьего хозяйства является формирование крепких, здоровых популяций с большой долей взрослых самцов с высокими трофейными качествами.
  • Создать единый алгоритм решения, который будет применим во всех ситуациях, невозможно. В каждом конкретном случае нужен индивидуальный подход, так как охотничьи угодья и условия, в которых существуют охотничьи хозяйства, никогда не могут быть полностью идентичными. Необходимо смотреть вперед и решать проблему уже сейчас.  

ФОТО: Андрея ШИМЧУКА

Литература: 1. Романов В.С. Охотоведение: учеб. для студентов спец. Лесное хозяйство / В.С. Романов, П.Г. Козло, В.И  Падайга. Минск: БГТУ, 2004. 470 с. 2. Юргенсон П.Б. Прикладное значение учения о популяциях охотничьих животных / П.Б. Юргенсон // Охотоведение, ЦНИЛ охотничьего хозяйства и заповедников. Москва: лесная промышленность, 1972. С. 49–66. 3. Wagenknecht E. Verbesserung der Asungverhaltnisse im Hinblick auf Wildschadenverhitung in Wildforschungsgebiete. Beitrag fur Jagel-Wildforschungen, Bd. 5. Berlin, 1966. 65–82 s. 4. Szederjei Akos Rotwildhege im Jahre 1965. Beitrage fur Jagd und Wildforschungen. Bd. 4. Berlin, 1965. 61–66 s. 5. Ярошук В.В. Границы охотничьих хозяйств: проблемы и пути решения / В.В. Ярошук, А.П. Захаренко // Лесное и охотничье хозяйство, 2002. №3. С. 50–51. 6. Разработка и реализация конкретных мероприятий по соблюдению нормативной численности охотничьих животных при ведении охотничьего хозяйства и сохранению биологического разнообразия: отчет о НИР (заключ.) / Институт зоологии; рук. темы А.В. Гуринович. Минск, 2007. 170 с. № ГР 20063770 7. Гештовт П.А. Научные и практические подходы повышения эффективности лесоохотничьего хозяйства / П.А. Гештовт, А.А. Шимчук // Лесное и охотничье хозяйство, 2009. №1. С. 27–30. 8. Wagenknecht E. Rotwild / E. Wagenknecht. Berlin: VEB Deutscher Landwirtschaftsverlag, 1981. 484 с. 9. Козло П.Г. Дикий кабан / П.Г. Козло// Березинский государственный заповедник.  Минск: Ураджай, 1975. 224 с. 10. Wagenknecht E. Rotwild. Nimrod, 2000. 605 с.
Комментарии пользователей (47)
Оставьте ваш комментарий первым
Game manager    16 марта 2011 в 1:43
0
0
В целом грамотная статья. Есть конечно  некоторые спорные моменты, например такие стереотипные, но абсолютно не убедительные утверждения, типа:
"С приходом рыночных отношений по-другому стали звучать, казалось бы, знакомые термины "доход", "самоокупаемость", "самофинансирование". С открытием границ огромное влияние как на саму охоту и ее способы, так и на охотоведение в целом стали оказывать опыт и традиции охотничьего хозяйства Западной Европы.
Охота во многих случаях уже не воспринимается как добыча пропитания или средство к существованию. В данный момент происходит переосмысление ее ценности и предназначения – пушнина и мясная продукция ушли на второй план, и главенствовать начинает охотничий туризм."
 Но эти предложения к сути и содержанию статьи слава богу отношения не имеют и влияния на нее не оказывают. Потому что  сделанныый анализ и выводы верны независимо от того, рыночные или нерыночные отношения в охотничьеим хозяйстве, охотятся люди ради мяса или еще чего-то. Это все очень индивидуально и сути охоты не меняет.
А опыт и традиции охотничьего хозяйств Западной Европы, к большому сожалению, на наше охотоведение  никакого влияния не оказыывают. А скорее наоборот, все делается вопреки этому опыту. Охота с нарезным - это не признак европейского опыта, и он такой не только европейский, а просто один из широко распространенных во всем мире способов охоты.
А так выводы правильные, но опять скорее всего это будет холостой выстрел в воздух. Потому что никто ничего менять не собирается, проблем давно известная. И пока границы угодий будут устанавливать райисполкомы, а не специальный орган управления, в котором работают специалисты,  все так и останется.
Гость    16 марта 2011 в 10:39
0
0
Назад в окопы и землянки или во всем виноваты "плохие границы"!
А почему же в Европе для "элементарной" популяции лося достаточно 5 тыс. га? Может лось мельче нашего?
Я не буду называть площади годовых индивидуальных участков копытных по радиотрекингу полученному для условий Беларуси (ищите публикации) -- сами звери полностью противоречат Вашей "глубочайшей теории" и строго следуют за севооборотами, да и не было бы в нашей стране такого обилия копыт для работай на полях колхозник.
Хорошо заметно отсутствие базового охотоведческого образования и 60? часов биологии "лесных зверей", против 800 часов классической зоологии, генетики, экологии, методов учета, агрономии с излюбленными для животных севооборотами.
Тезисы, к сожалению (повторюсь) времен ГДР, но уже тогда в далеком 1968 году Венгры, а потом и Поляки победили восточных немцев, ведь у них трофейная ценность к оленю приходила не в 13! лет, а в 9-10, потом пришла генетика и абсолютно новая селекция -- еще более улучшившая состав поголовья и ускорившая трофейный расцвет, но для новоявленной и самозванной кафедры охото-едения генетика и все остальное сродни космосу и кибернетике. Зверей уже 30 лет разводят по породам и подкармливают, а вы расказываете сколько лет надо "растить" и как не следует кормить!
Т.к. современных понятий нет вновь задвигают идеи далеких 60-х прошлого века.
Но уже 50 лет, как в Европе давно и прочно рулит севооборот, подкормка и методы управления популяциями.
Олененок массой в 75 кг к ноябрю -- всегда чемпион к 10 годам, меньше 50 кг -- карлик до смерти.
Оленуха, косуля, лосиха желая дать поболе молока чаду -- идет на клеверище или пойменный луг, а не гложет кору и ветви.
Олень после гона восстанавливает массу и идет на озимь, а вы наверное и не догадывались, так что не границы надо "ровнять", а отдавать угодья тем кто может вести интенсивное охотничье хозяйство и не придумывать все новые причины своим неудач, которые чаще всего и кроются в некомпетенции (дремучей).
Лесные угодья должны принадлежать тому у кого больше зверя, если в маленьком хозяйстве его больше чем во всем районе -- а звери пока Госсобственность, то этому наиболее успешному пользователю необходимо дать еще лесных угодий и невзирая на статус придворного или учебного хозяйства признать свою очевидную недееспособность.
Я не учу Вас растить лес, я призываю Вас заниматься тем чему Вас учили.
Но, впрочем своей очевидно провокационной статьей, Ваша кафедра и пытается устранять свою неграмотность -- пойдите в библиотеку, берите охоту и охотничье хозяйство -- читайте все про Венгрию (науное обеспечение охотничьего хозяйства), потом лезьте в интернет в посмотрите сколько породных линий есть у "аленя", как говорит и пишет один Ваш новый преподдаватель.
И вы придете к очевидным выводам.
С уважением Game biologist (ник опять подиздох сп. админу)
Гость    16 марта 2011 в 11:26
0
0
Чувствуется углубленное изучение 800 часов классической зоологии, генетики, экологии, методов учета, агрономии с излюбленными для животных севооборотами.
Интенсификация охотничьего хозяйства - замечательная вещь! Вы забыли про вольерное разведение дичи и кормовые добавки. Осталось только найти нужное количество денег для проведения и в перёд!!! Предлагаю начать с РГОО "БООР". А там постепенно новые методы ведения охотничьего хозяйства внедрим и в другие хозяйства.
Кафедра охотоведения - первый шаг, который делается с большим трудом, но всё же делается. Где Вы большие учёные, двигатели охотоведческой науки? Почему вы только на сайтах и то под никами? Где Ваши статьи, диссертации, а не просто пустое сотрясение воздуха?
А компетентность выходцев из 60-х проявилась в 90-х годах прошлого столетия, когда лось начал "давиться сосной" и его популяция была сведена к минимуму, кабан "пропал от свиной чумы" даже в тех районах, где она не была зарегистрирована.
А в целом - статья Павла Гештовта довольно качественная, продуманная, отвечающая современным требованиям нашего охотничьего хозяйства. И не его вина в том, что наша страна, в развитии охотничьего хозяйства, только сейчас добралась до уровня развития европейских хозяйств 60-х - 80-х годов прошлого столетия, а тех Великих деятелей, которые занимались охотничьим хозяйством после изучения 800 часов классической зоологии, генетики, экологии, методов учета, агрономии с излюбленными для животных севооборотами в 80-х - 90-х годах.
Гость    16 марта 2011 в 12:04
0
0
ОНОНИМУ, чей стиль четко угадывается и кафедре кормящейся на тупости чиновников.
В Скандинавии лось уже 40 лет "давится" и никак не задавится, а у нас -- как известно "Южная зона" и лось вымирает!
(Цитирую одного охото-еда "с запахом").
А в целом - статья Павла Гештовта довольно качественная, продуманная, отвечающая "современным требованиям "нашего" охотничьего хозяйства".
"Ваше" охотничье хоз-во -- в сами знаете чем, у "Вас" даже лося нет (задавился сосной).
Но когда крошечное по площади Агрокомбината содержит и разводит зверя больше, чем огромное "учебное" (наверное по безделию), а лося имеет аж в 10 раз больше, то наверное сама природа восстала против "Вашего" охото-едения.
И не его вина в том, что наша страна, в развитии охотничьего хозяйства, только сейчас добралась до уровня развития европейских хозяйств 60-х - 80-х годов прошлого столетия,
Мог доучиться, дабы не веселить и на открытые лекции поездить вместе с остальными бездипломными "охото-едами"...
а тех Великих деятелей, которые занимались охотничьим хозяйством после изучения 800 часов классической зоологии, генетики, экологии, методов учета, агрономии с излюбленными для животных севооборотами в 80-х - 90-х годах.
Для "деятелей" важен результат, а не процесс и хороший агроном даст фору целой кафедре, тем более самозванной!
Так что назовитесь хоть кафедрой баллистики, хирургии-гинекологии, экологии (что Вам ближе) но без базового образования вы увы но сборище самозванцев (надеюсь не аферистов).
Показатель успешности работы -- численность зверя и экономика и вы наверное надеетесь "дождаться" трофейного расцвета зверей (как раз к пенсии), так и не осознав причин собственной неддеспособности!
Game biologist (не сучкоруб)
Гость    17 марта 2011 в 0:47
0
0
Угадывается стиль Великого учёного, чья дисертация по косуле, в обработке Минприроды, ввергла в шок охотничье хозяйство страны ещё до введения новых Правил.
Таким деятелям нужно популяции пингвинов на льдинах развивать - им границы не нужны! Или попытаться доказать свою состоятельность в одном из хозяйств Республики.
Популяция лося в нашей стране является западной границей ареала расспространения данного вида. По этому она крайне не стабильна, и на её развитие оказывает влияние очень много факторов, в том числе и климатические. А климат, как известно, меняется, а с ним и условия проживания животных.
И ещё. Если бы когда-то не "накормили" животных свинцом, во время промысловых отстрелов, то можно только догадываться какая численность лося была бы сегодня и какие трофеи могли бы добываться.
Привет от ОНОНИМА! И надеюсь, что Вы, уважаемый Game biologist (не сучкоруб), займётесь более полезным для охотоведения делом, чем поливания грязью полезных начинаний.
Game manager    17 марта 2011 в 2:21
0
0
Да, это так по-нашенски, вместо обсуждения вопроса перейти на личности, взять и человека облить грязью, обвинить, что он некомпетентен и не разбирается в генетике и агрономии, когда вопрос идет о границах охотничьих хозяйств. Или послать его сучки рубить по специальности.  Тогда большинство  основоположников охотоведения нужно тоже посылать куда подальше - Силантьева  и Леопольда  с Юргенсоном впридачу - те же сучки рубить, они же лесоводами  были, а Соловьева вообще географию в начальные школы преподавать - он же географом был по специальности. Список можно продолжить.
Пример Агрокомбината и Негорельского лесхоза как раз и показывает, как не должно быть. Там один единый массив леса всего-то тысяч 10, у Агрокомбината примерно 2 тыс. Как в таком массиве могут быть у двух разных пользователей разные плотности оленя, косули, да еше и лося в 10 раз? Бред. Конечно, лучшей подкормкой и севооборотом можно зверя на одну сторону стянуть,  и у Агрокомбината конечно  возможности во много раз большие. Вот именно поэтому   в таких единых территориальных комплексах режим ведения охотничьего хозяйства на один и тот же вид дичи должен быть единым, что и пытался доказать автор статьи.
А уж когда границы проходят по лес-поле, тут и говорить нечего. У одного зверь лесной спит,  отдыхает, размножается,  зиму переживает, а другой на поле севооборот развивает и добывает зверя. Прекрасная система!!!
И вообще, перетягивание подкормкой зверя от одного пользователя к другому - это далеко не  образец глубоких знаний в охотоведении. В Европе охотничьи участки еще меньше, и 3-5 тыс. га уже считается большим угодьем. Там что, практикуется перетягивание зверя специальными севооборотами?  В Германии, образце европейского охотничьего хозяйства, например, даже  подкормка вообще запрещена в большинстве земель и никаких севооборотов для зверя специально не делается.  И вовсе не потому, что там зимы менее суровые. Просто современное охотоведение ихнее давно пришло к этому. И не только в Германии.  Все эти подкормки имеют смысл для дикого зверя только в случае, если зимой тяжелые условия случаются, и ему трудно корм из под снега добывать,  и севообороты тут никакой стороной не при чем. В остальное время пищи ему хватает, а если не хватает, нужно численность снижать в соответствии с естественной кормовой емкостью ( включая сельхозпосевы, которые делаются независимо от потребностей зверей) , а не делать специальные дорогие мероприятия по увеличению ИСУССТВЕННОЙ кормовой емкости угодий. А потом все эти затраты перекоадываются  на карман охотников.
Уважаемый Gamе biologist слишком увлекся идеями Данилкина по вольерному разведению копытных, поэтому и пишет о генетике, породах оленей и прочем, ничего общего с охотничьим хозяйством и охотоведением не имеющим.
И вообще - генетика дичи сейчас самый актуальный вопрос для охотничьего хозяйства Беларуси!!!!!  Хорошо, что простые охотники этот сайт особо не читают. А вот когда граница проходят по квартальной, которая только на карте и есть, вот это действительно для всех актуально, и охотников и охотхозяйств.
 
 
Гость    17 марта 2011 в 9:23
0
0
На личности приходится переходить тогда, когда циилизованной дискуссии не получается. Очень мы любим учить других, сами многого не зная.
Вопрос о границах - один из самых важных для охотхозяйств на данном этапе. С этим сталкивается большинство пользователей и охотников. Большинство арендаторов специально закрывают приграничные территории зонами покоя, при этом не проводя там никаких биотехнических мероприятий. А вся биотехния проводится ближе к центру хозяйств. А вторая половина ждёт, что от соседа что то придёт. И все охоты планирует именно по границам.
На счёт генетики на данном этапе, вопрос важен, но он остро встаёт тогда, когда плотность животных в охотугодьях очень высока. А пока он актуален разве что для зубра, и популяций охотничьих животных в нацпарках, а большинство охотничьих хозяйств эта проблема не итересует.
Проблема описанная в статье очень актуальна. И очень хочется что бы эта статья была замечена людьми, имеющими возможность дать ей продолжение в законодательном плане.
Гость    18 марта 2011 в 9:42
0
0
Game biologist - Тезисы, к сожалению (повторюсь) времен ГДР, но уже тогда в далеком 1968 году Венгры, а потом и Поляки победили восточных немцев, ведь у них трофейная ценность к оленю приходила не в 13! лет, а в 9-10, потом пришла генетика и абсолютно новая селекция -- еще более улучшившая состав поголовья и ускорившая трофейный расцвет, но для новоявленной и самозванной кафедры охото-едения генетика и все остальное сродни космосу и кибернетике. Зверей уже 30 лет разводят по породам и подкармливают, а вы расказываете сколько лет надо "растить" и как не следует кормить!
А.А. Данилкин в своей недавно изданной книге Биологические основы охотничьего трофейного дела, 2010 года пишет, даю дословно (стр. 119)
«Двенадцати-четырнадцатилетние рогачи все еще находятся на пике развития, но уже заметны признаки деградации: рога становятся короче: уменьшается количество отростков; большая часть массы рогового вещества сосредоточивается в нижней части рогов. Эти звери трофейные, но добывать их желательно лишь после гона, поскольку потомство у них наиболее качественное и жизнеспособное».
Так же широко использует «тезисы времен ГДР (Game biologist)». Использует данные немецких ученых. В списке литературы указывает источники:
Briedermann L., Gottschlich H.-J., Moller D., Siefke A., Wagenknecht E. Alters-
bestimmung des erlegten Wildes. VEB Deutscher Landwirtschaftsverlag: Berlin,
1977. 132 s.
Briedermann L., Meblitz S., Richter H-J. Die Jagdtrophaen. VEB Deutscher
Landwirtschaftsverlag: Berlin, 1981. 195 s.
Fischer M., Schumann H.-G. Ansprechen des Schwarzwides. VEB Deutscher
Landwirtschaftsverlag: Berlin, 1972. 136 s.
Fischer M., Schumann H.-G., Lamster H. Ansprechen des Schalen Wildes. VEB
Deutscher Landwirtschaftsverlag: Berlin, 1983. 144 s.
Habermehl K.-H. Altersbestimmung bei Wild-und Pelztieren. 2 Aufl. Hamburg-
Berlin: Parey, 1985. 223 s.
Reick W. Muffelwildalter-Merkblatt. 2 Aufl. Schalenwildausschuss des DJV. 1977.
В разделах о благородном олене, кабане, горных баранах вставил рисунки немецких ученых о чем так же делает ссылку на них.
Game biologist- получается А.А. Данилкин тоже ничего не смыслит в охотоведении. Или когда это пишит Данилкин то нормально, а когда тоже пишет другой то это отсталое мнение. Выходит так?
Андрей Шимчук    18 марта 2011 в 17:29
0
0
Гость писал:
На личности приходится переходить тогда, когда циилизованной дискуссии не получается. Очень мы любим учить других, сами многого не зная. Вопрос о границах - один из самых важных для охотхозяйств на данном этапе. С этим сталкивается большинство пользователей и охотников. Большинство арендаторов специально закрывают приграничные территории зонами покоя, при этом не проводя там никаких биотехнических мероприятий. А вся биотехния проводится ближе к центру хозяйств. А вторая половина ждёт, что от соседа что то придёт. И все охоты планирует именно по границам. На счёт генетики на данном этапе, вопрос важен, но он остро встаёт тогда, когда плотность животных в охотугодьях очень высока. А пока он актуален разве что для зубра, и популяций охотничьих животных в нацпарках, а большинство охотничьих хозяйств эта проблема не итересует. Проблема описанная в статье очень актуальна. И очень хочется что бы эта статья была замечена людьми, имеющими возможность дать ей продолжение в законодательном плане.
       
Я согласен с вами.
Хорошо наверное , что нас мало читают. А то любая статья напечатанная автором,не важно каким,проходит "цензуру уважаемого охотоведа".Амбимбиции вещь хорошая,но солько можно поливать грязью, но интернет штука интересная,и без тебя могут обойтись. Статья и кафедра нормальные, там обучаются будущие специалисты. А мы только и можем хаять общее дело,а на самом деле ничего путного из этого не получается, и не получится.С уваженнием  Андрей Шимчук.
Павел Гештовт    18 марта 2011 в 19:39
0
0
 
               Да, конструктивного обсуждения статьи не получается. Перешли на личности и обсуждение к большому сожалению пошло не по тому пути – спасибо Game biologistу. Я, публикуя эту статью, хотел услышать мнение специалистов по конкретному вопросу, как говориться одна голова хорошо, а несколько лучше.
              Спасибо всем кто меня поддерживает. А с Game biologistом спорить бесполезно, да и в общем то говоря незачем. Все приведенные им аргументы как всегда кроме эмоций и пустых, неподтвержденных высказываний ничего не несут. Многие участники обсуждения в своих комментариях это четко доказывают, приводя обоснованные, весомые аргументы. На исключительно все выпады, поверьте, мне есть что ответить, но я этого принципиально делать НЕ БУДУ. Game biologist изначально не настроен на здоровый и порядочный спор и выяснение истины, только склоки, пустые обвинения, демагогия и т.д.
              Если Вы пытаетесь сделать так чтобы я, как и Вы начал поливать грязью, то это у Вас не получиться. Дай Вам Бог здоровья и благих успехов на жизненном пути, может это сделает Вас хоть немного более терпимым к другим и их мнению. Я настроен на нормальное и конструктивное общение, на горячий но уважительный спор без взаимных оскорблений.
Гость    18 марта 2011 в 23:13
0
0
Уважаемые, кафедра у них начитана, поверьте, а вот ваши суждения заставляют задуматься...Я бы посоветовал вам поработать ув охотничьем хозяйстве, где - нибудь в глубинке, хотябы годика два, после, я уверен, что вы бы поменяли мнение по поводу статьи Павла.
Гость    19 марта 2011 в 0:15
0
0
В чем же рациональность предложений автора?
Павел Гештовт    19 марта 2011 в 20:57
0
0
 
             
                Я все подробно изложил в статье, попробуйте перечитать еще раз. Если что-то не понятно, то поставьте вопрос более точно и конкретно. Я не могу пересказывать статью заново, ведь по сути она уже изначально содержит ответ на Ваш вопрос. И еще, мне трудно отвечать на вопросы когда я не знаю кто мне их задает, т.е. я не знаю уровень вашей компитенции в вопросах подобного рода. Если вы специалист охотничьего хозяйства то применяемые термины и пояснение будет одними. Если Вы человек не связанный с охотничьим хозяйством то мои пояснения будут иными – более простыми но одновременно более понятными для широкого круга общения.
Гость    19 марта 2011 в 22:59
0
0
"я не знаю уровень вашей компитенции в вопросах подобного рода"
Я агроном-селекционер и мое хозяйство круглогодично кормит зверя вместо двух лесхозов, которые только стреляют.
Гость    20 марта 2011 в 12:13
0
0
Уже «агроном-селекционер». Кем только не был и главное везде был самым продвинутым специалистом. На свой провокационный вопрос читай ответ в стаье Павла.
Гость    20 марта 2011 в 19:25
0
0
Спасибо за столь исчерпывающий ответ и высокую компетенцию.
Гость    21 марта 2011 в 9:36
0
0
«Элементарная популяция охотничьих животных – это сообщество взаимно скрещивающихся особей одного вида, круглогодично обитающих на одной территории». Ядро элементарной популяции составляет 70–80% особей, постоянно обитающих на этой территории, 20–30% животных вселяются или выселяются...-- Падайга, 1996.
Павел Гештовт    21 марта 2011 в 17:55
0
0
Гость писал:
«Элементарная популяция охотничьих животных – это сообщество взаимно скрещивающихся особей одного вида, круглогодично обитающих на одной территории». Ядро элементарной популяции составляет 70–80% особей, постоянно обитающих на этой территории, 20–30% животных вселяются или выселяются...-- Падайга, 1996.

 
Вы меня пытаетесь обвинить в плагиате???!!!!
1. Я даю ссылку на источник литературы – №1. Романов В.С. Охотоведение: учеб. для студентов спец. Лесное хозяйство / В.С. Романов, П.Г. Козло, В.И  Падайга. Минск: БГТУ, 2004. 470 с.
2. Падайга дает определение Элементарной популяции в учебнике который издал совместно с Романовым и Козло – с. 277.
3. Причем я не только ссылаюсь на автора, но и привожу его определение как цитату – определение заключено в кавычки.
4. Под статьей я привожу список литературы состоящий из 10 источников.
Как всегда поиск блох!!!!
Мы все пишем и жалуемся говоря о управлении охотничьим хозяйством у нас – лебедь, рак и щука, ведь по сути мы виноваты в этом сами. Многие кто связан с охотничьим хозяйством вместо того чтобы сплотиться и сообща развивать общее дело спорят кто умнее, опытнее, главнее, больше знает. Вместо того чтобы вместе плодотворно работать, тратят силы и время на никому не нужные вещи, спор ведь по сути ни о чем (хочется выразиться, но не буду). В конце концов, благодаря этому мы все имеем то что имеем. Все мы разные, но у каждого из нас, как правило, есть разумная крупица.
Всем безликим гостям огромный привет. В отличии от вас я пишу под своим именем, отвечаю за свои слова и свое мнение не скрываю.
Гость    21 марта 2011 в 18:17
0
0
Почему кто то пытается охаять автора? Он высказал свою точку зрения. Какая разница кто чего заканчивал? Не могли все люди работающие в охотничьем хозяйстве закончить Кировский или Иркутский институты. Там есть кому учиться. Отлично, что создана наконец своя кафедра охотоведения, которая я думаю, проработав столько сколько вышеназванные институты наработает прекрасный прподавательский состав, а то и лучше. А для этого, как видно, есть хорошие предпосылки.
Гость    21 марта 2011 в 20:04
0
0
Цитата ... жаль, но пожить в эту светлую пору уж не придется ни мне ни тебе!
Game manager    22 марта 2011 в 2:32
0
0
Гость писал:
Почему кто то пытается охаять автора? Он высказал свою точку зрения. Какая разница кто чего заканчивал? Не могли все люди работающие в охотничьем хозяйстве закончить Кировский или Иркутский институты. Там есть кому учиться. Отлично, что создана наконец своя кафедра охотоведения, которая я думаю, проработав столько сколько вышеназванные институты наработает прекрасный прподавательский состав, а то и лучше. А для этого, как видно, есть хорошие предпосылки.

 
Поддерживаю. Потому что в России, к большому сожалению, охотоведение сегодня  осталось на том же уровне 60-70-х, если не хуже, и похвастаться  им там особо нечем. Ни одного серьезного учебника или книги по охотоведению с учетом наработанного за эти годы общемировыыми наукой и практикой охотоведения не появилось.  Если я не прав, поправьте.  Только не приводите в пример книги Данилкина, ибо они не по охотоведению, а по  зоологии копытных. Фактически в Беларуси нужно все начинать заново.  И хорошо, что есть на кафедре охотоведения  такие люди, как автор статьи, которые пусть может и не все еще  постигли, но стремятся к этому и находятся на правильном пути.
Гость    22 марта 2011 в 12:35
0
0
Гость писал:
"я не знаю уровень вашей компитенции в вопросах подобного рода"
Я агроном-селекционер и мое хозяйство круглогодично кормит зверя вместо двух лесхозов, которые только стреляют.

А в лесхозах сказали что оникормят как надо. Все согласно проекта охотоустройства и даже гораздо больше. И стреляют по правилам охоты и по утвержденным лимитам. Даже подкормочные показали. Следов зверей в их угодьях достаточно много имеется. Говорят это ваше хозяйство только стреляет на подкормочных рядом с их границей их зверя. Учеты все проведены правильно. Бланки все заполнены в лесу и все подписи имеются. Так ктоже говорит правду. Как разобрать.
Гость    22 марта 2011 в 15:34
0
0
Разбирать то особо нечего. Человек, который это писал, работал ли хоть день в охотничьем хозяйстве? Думаю, вряд ли. В высказываниях слышиться только какая то истерика, обида и ещё что угодно, но только не трезвый подход и осознанные высказывания.
Гость    22 марта 2011 в 22:49
0
0
А в лесхозах сказали что оникормят как надо. Все согласно проекта охотоустройства и даже гораздо больше. И стреляют по правилам охоты и по утвержденным лимитам. Даже подкормочные показали. Следов зверей в их угодьях достаточно много имеется. Говорят это ваше хозяйство только стреляет на подкормочных рядом с их границей их зверя. Учеты все проведены правильно. Бланки все заполнены в лесу и все подписи имеются. Так ктоже говорит правду. Как разобрать.
Говорить можно всякое и кормить опилками да и численность показывать бланками.
А правда и реальность это когда олень, косуля и лось на полях озимых, а вот следы и учеты в лесах.
Так чей же зверь, того кто кормит и видит его на глаз или того, кто только считает следы и рапортует?
Пока зверей в Беларуси кормом кормит крестьянин, а лесник считает и стреляет, считая сельское хозяйство бесплатным столом для голодных оленей и кабанов.
Агроном-селекционер.
Гость    22 марта 2011 в 23:06
0
0
Уважаемые коллеги. Несколько отклонились от темы статьи. Конечно, хорошо было бы разделить территорию Беларуси по нужным для популяций границам. Как довко мы начали бы управлять ими (популяциями), всем на зависть, а себе на загляденье! Вот только мы имеем сейчас то, что имеем. И если начнем кромсать охотугодья заново, то получим такой вселенский бардак, что за ним позабудутся все благие намерения, которыми известно что вымощено. Никто добровольно угодья отдавать не захочет. Это первое. Передел потребует огромных денег. Это второе. Во время передела, который затянется на многие годы простой охотник охотиться не сможет - Правила не позволяют. Это третье. А это уже повод к бунту. Большинство охотников все-таки за уткой и зайчиком похаживает, им наши популяционные игры по барабану. Количество зверя не увеличится, а уменьшится - в мутной воде хорошо рыбку ловить. Так что давайте больше пока революций не устраивать. Еще от "орешковской" не скоро оклемаемся. Эволюция пусть и помедленней, но гораздо продуктивней. Пусть каждый делает свое дело хорошо, тогда и толк будет. Тот же Запад, на который все ссылаемся, многие десятилетия к своему успеху шел.
Game manager    23 марта 2011 в 2:53
0
0
Гость писал:
Уважаемые коллеги. Несколько отклонились от темы статьи. Конечно, хорошо было бы разделить территорию Беларуси по нужным для популяций границам. Как довко мы начали бы управлять ими (популяциями), всем на зависть, а себе на загляденье! Вот только мы имеем сейчас то, что имеем. И если начнем кромсать охотугодья заново, то получим такой вселенский бардак, что за ним позабудутся все благие намерения, которыми известно что вымощено. Никто добровольно угодья отдавать не захочет. Это первое. Передел потребует огромных денег. Это второе. Во время передела, который затянется на многие годы простой охотник охотиться не сможет - Правила не позволяют. Это третье. А это уже повод к бунту. Большинство охотников все-таки за уткой и зайчиком похаживает, им наши популяционные игры по барабану. Количество зверя не увеличится, а уменьшится - в мутной воде хорошо рыбку ловить. Так что давайте больше пока революций не устраивать. Еще от "орешковской" не скоро оклемаемся. Эволюция пусть и помедленней, но гораздо продуктивней. Пусть каждый делает свое дело хорошо, тогда и толк будет. Тот же Запад, на который все ссылаемся, многие десятилетия к своему успеху шел.

Эволюция хороша была бы тогда, когда изначально в законодательство были бы заложены правильные посылы и нормы. Как невозможным оказалось исправить социализм и сделать его с человеческим лицом, так же невозможно построить что-то толковое на этих Правилах охоты.
Большинство охотников за уткой и зайчиком похаживает? Улыбнуло......
А "орешковская революция" ведь благополучно продолжается, не так ли?
А угодья все равно кромсать придется когда-нибудь. Ведь даже Госпрограммой предусмотрена была оптимизация границ. И БООР вон отказывается от части угодий.
И какая революция нужна, чтобы принять решение, например,  в Негорельском лесхозе и кусочки, которые примыкают к основному массиву леса, и прилегающие поля на 200 метров передать тому пользователю, где обитает основная часть популяции?  Или рассматривать популяции зверя Литвянского лесничества и Агрокомбината Дзержинский как единые и применять единую политику управления и опромышления? Нужна только воля, желание что-то менять в нужную сторону, и права органу управления охотничьим хозяйством по регулированию таких вопросов.
А что касается бунтов охотников, то они уже сейчас на грани терпения, почитайте охотничьи сайты. Конечно, когда охота становится слишком дорогой и недоступной, заорганизованной, какие границы популяций  кого интересуют...
Game manager    23 марта 2011 в 3:08
0
0
Гость писал:
А правда и реальность это когда олень, косуля и лось на полях озимых, а вот следы и учеты в лесах. Так чей же зверь, того кто кормит и видит его на глаз или того, кто только считает следы и рапортует? Пока зверей в Беларуси кормом кормит крестьянин, а лесник считает и стреляет, считая сельское хозяйство бесплатным столом для голодных оленей и кабанов. Агроном-селекционер.

Так смысл статьи и говорит, что нужно, чтобы лесные и прилегающие полевые угодья были в одних руках. В чем здесь противоречие? Проиворечие, когда наоборот...
И разве сельхозугодья не являются действительно бесплатным столом для оленей и кабанов? Это данность, и что здесь плохого?
Вот только голодные ли они это другой вопрос. В такие суровые многоснежные зимы - может быть, но поля тут ни причем. Если озимые доступны (т.е. снега мало), то просто зверю конечно больше нравится ими питаться, но как это влияет на популяционную продуктивность? Пока кормовая емкость угодий не превышена, зверю  голод не грозит. И все эти подкормки и кормовые поля так, для привлечения и задержания зверя в том или ином месте и организации охоты, не более того.
Гость    23 марта 2011 в 18:14
0
0
И разве сельхозугодья не являются действительно бесплатным столом для оленей и кабанов? Это данность, и что здесь плохого?
Уже прогресс, тогда логичнее было бы брать за них арендную плату и все были бы довольны.
Агроном-селекционер.
Game manager    24 марта 2011 в 3:02
0
0
Гость писал:
И разве сельхозугодья не являются действительно бесплатным столом для оленей и кабанов? Это данность, и что здесь плохого? Уже прогресс, тогда логичнее было бы брать за них арендную плату и все были бы довольны. Агроном-селекционер.

Не понял, так за них и берут арендную плату, без аренды нет охоты. Но когда лес у одного арендатора, а прилегающее поле, на которое выходят из леса питаться звери - другому, то это и не есть хорошо. И нехорошо, когда в одном и том же лесу два арендатора, и один ведет более интенсивную подкормку и приманку кормовыми полями зверей на своей стороне, чем другой, особенно располагая большими возможностями.  Об этом и речь. Ну как еще проще объяснить?
Гость    24 марта 2011 в 16:43
0
0
Значит о том чем, как и где кормить я должен спрашивать у соседа-бездельника?
Game manager    25 марта 2011 в 1:23
0
0
Гость писал:
Значит о том чем, как и где кормить я должен спрашивать у соседа-бездельника?

Нет, не спрашивать. А садиться вместе за стол и договариваться, раз уж так получилось хозяйствовать в одном лесу. А если договориться не получается, для этого и должны быть органы госуправления с полномочиями в качестве арбитра. Но план управления и режим использования единой популяцией должен быть один.
А в идеале, конечно, избегать таких ситуаций. Поэтому границы должны не райисполкомы определять, а независимые ни от кого из пользователей  специалисты, а потом уже отдавать угодья в пользование.
Короче все сводится опять к одному, что нужен  орган управления данными ресурсами с соответствующими полномочиями.
Гость    25 марта 2011 в 13:58
0
0
У каждого народа своя охота. Ибо менталитет, уровень культуры, исторические и природные условия различные. У нас белорусов свое охотничье хозяйство. Модели других стран целиком внедрить не возможно. Хотя обо всех моделях в подробностях мы знаем и доводим молодому поколению. В определенной степени передается знания и опыт, почерпнутые у других народов. Это происходит во всех сферах деятельности. Образовательный стандарт, учебный план, учебные программы подготовки специалистов, в том числе для охотничьего хозяйства, размещены для широкого обсуждения на сайтах Министерства образования РБ. Обновление материала происходит постоянно. Впитываются достижения белорусской зоологической науки и практики. Есть возможность каждому добавить рациональное зерно (не больше ибо чтобы больше добавить необходимо знать конкретную дисциплину и систему образования досконально). В каждом выступлении, публикации, докладе не должно быть "популизма", удаляющего всех нас от бесконечной истины. Кафедра охотоведения создана, работает, выпускает специалистов, в недалеком будущем они будут доминировать в охотничьем хозяйстве страны. Хотите помочь кафедре - пишите, приходите, советуйте, всегда рады общению с деловыми знающими охоту людьми. Завкаф АИР.
Гость    25 марта 2011 в 17:15
0
0
Всего 39 100 оленей были убиты в 2010 году - рекорд! Охота на лося также показали небольшой рост.
Текст: Арне Helgestad arne@jeger.no
Центральное статистическое бюро Норвегии (SSB) в настоящее время представляет фол статистики на 2010 год, показаны записи за убийство оленя с 39 100 убитых животных. Для третьего по счету, что делает охоты на оленя больше, чем лося, который в 2010 году составили 36 400 убитых животных.
Узнайте больше о случае на www.njff.no и www.ssb.no
Опубликовано: 25/03/2011
a kak u nix - net granic ,ili "populiacyi "
Гость    25 марта 2011 в 21:25
0
0
Завкафедрой АИР от дипломированного охотоведа (как было сказано Выше "о Компитенции") и только Ваши цитаты :
"У каждого народа своя охота"! а конкретно какая (может у нас с дубиной на комаров начали охотиться)?
"Ибо менталитет, уровень культуры, исторические и природные условия различные. (сырое едят не глотая, что ли)!!
"У нас белорусов свое охотничье хозяйство. (может у "Вас" оно и свое или виды животных сугубо эндемики) !!!"
И лучшая из цитат за последние годы после выхода статьи "про экономику" в ЛОХе:
"Хотя обо всех моделях в подробностях мы знаем и доводим молодому поколению. " -- наверное Вам уже пора открывать университет "мирового охотничьего хозяйства" (кстати напомните уважаемому интернет сообществу специализацию охотничьего хозяйства ну хотя бы Польши или Прибалтики (можно без цифр).
А может открытые лекции по этому вопросу почитаете? Или выездное чтение лекций по Вузам Европы устроите (согласны и на английском прослушать). И мы "сиволапые" наконец узнаем с Вашей высокоосведомленной помощью все чему нас не доучила престарелая профессура из отсталых Российских губерний (скрыла наверное), ведь обо всех моделях в подробностях Вы знаете и готовы донести молодому поколению (мы то ж еще до пенсии не дотянули) , в противном случае Вы уважаемый -- подставьте подходящее белорусское слово сами....
"Модели других стран целиком внедрить не возможно." после Ваших ну просто разящих наповал фраз мы просто не посмеем эту "амерыканщыну" пробовать (простите глубоко заблуждались -- думали инновации), ах да дайте ну хоть один примерчик неудачного внедрения.
"В определенной степени передается знания и опыт, почерпнутые у других народов." и "Впитываются достижения белорусской зоологической науки и практики." (опять специализация на эндемиках) -- Чему верить уважаемый АИР?
"Есть возможность каждому добавить рациональное зерно..." и тут же "(не больше ибо чтобы больше добавить необходимо знать конкретную дисциплину и систему образования досконально)." Мы уже догадались из Выше процитированного что Вы наш мессия.
"В каждом выступлении, публикации, докладе не должно быть "популизма", удаляющего всех нас от бесконечной истины." -- Конечно, конечно только статьи как наша страна едва не обогнала Венгрию по доходности охотничьего хозяйства
Таким образом детям доверчивых белорусов, "голые короли" втирают -- что их дети станут ОХОТОВЕДАМИ, но после того как их родители отвалят весьма внушительную сумму денег для наставников не охотоведов а.....
Спасибо Вам АИР что Ваш Вуз открыл только эту кафедру и большое спасибо, что вы не готовите медиков
"Кафедра охотоведения создана, работает, выпускает специалистов, в недалеком будущем они будут доминировать в охотничьем хозяйстве страны" -- а вот будет ли подобное охотничье хозяйство идти в ногу и быть конкурентоспособным?
"Хотите помочь кафедре - пишите, приходите, советуйте, всегда рады общению с деловыми знающими охоту людьми.""
А давайте мы пригласим весь ППС Вашей кафедры на ток шоу, где Вы расскажете о Вашем видении места охотничьего хозяйства в Беларуси, заодно и дипломы Ваши увидим. Потом мне кажется и Камеди-клаб Вам не откажет.
Простите, я знаю про Ваши нищенские зарплаты и то что студенты-платники значительная часть доходов ППС, да и на лесоводов сегодня идут учиться только самые хорошие и неиспорченные ребята или представители династий, но пока Ваши (очевидно в попыхах) составленные рассказы больше похожи на рекламную кампанию кафедры охото-едения, ну это когда н-ое кол-во преподавателей хотят учить охотоведению так и не получив базового образования -- скажите а Ваш огромный ВУЗ имеет на весь ППС (проф-пред. состав), хотя одного дипломированного охотоведа (у которого эта профессия написана в дипломе) -- может дворник какой подло скрывает где учился?
Мне понятно, когда кафедру лесоведения создали в Гомельском университете но там целая когорта лучших белорусских ученых-лесоводов из Института Леса, а здесь на голом месте т.е. из нуля путем прибавления начинают делать число, но сами понимаете
-- есть законы математики.
А за страну обидно! Вузов очень много, а кафедра охотоведения одна и та ... -- отсутствие конкуренции и есть причина бедственного положения со специалистами охотничьего хозяйства.
Game biologist (это профессия) Возражайте, вернусь из-за бугра (теперь уже окончательно) все опубликованное по этой теме повешу на отдельной ветке -- критикуйте и возражайте!
Гость    26 марта 2011 в 0:51
0
0
И мы "сиволапые" наконец узнаем с Вашей высокоосведомленной помощью все чему нас не доучила престарелая профессура из отсталых Российских губерний (скрыла наверное),
А давайте мы пригласим весь ППС Вашей кафедры на ток шоу, где Вы расскажете о Вашем видении места охотничьего хозяйства в Беларуси, заодно и дипломы Ваши увидим.
Game biologist (это профессия)
Мишкам Гаме - Гаме биологисту и Гаме манагеру!
Гаме биологист!
Няма такой прафесии в аглицкай мове! Гаме манагер ёсць, а гаме биологист няма. Но этому же в Минском пединституте не учат, где вы свой диплом получали. Остсталые Российские губернии и их профессура к счастью к вашему обучению отношения не имеют. Может не возвращайтесь "из-за бугра", а то стремно как-то за страну становится.
Гаме манагер!
Вас слишком много. В какую тему не зайдешь - везде Вы как лев на всех кидаетесь, насмерть загрызаете. Не гоже! Это Вас не красит!
Гость    26 марта 2011 в 0:52
0
0
И мы "сиволапые" наконец узнаем с Вашей высокоосведомленной помощью все чему нас не доучила престарелая профессура из отсталых Российских губерний (скрыла наверное),
А давайте мы пригласим весь ППС Вашей кафедры на ток шоу, где Вы расскажете о Вашем видении места охотничьего хозяйства в Беларуси, заодно и дипломы Ваши увидим.
Game biologist (это профессия)
Мишкам Гаме - Гаме биологисту и Гаме манагеру!
Гаме биологист!
Няма такой прафесии в аглицкай мове! Гаме манагер ёсць, а гаме биологист няма. Но этому же в Минском пединституте не учат, где вы свой диплом получали. Остсталые Российские губернии и их профессура к счастью к вашему обучению отношения не имеют. Может не возвращайтесь "из-за бугра", а то стремно как-то за страну становится.
Гаме манагер!
Вас слишком много. В какую тему не зайдешь - везде Вы как лев на всех кидаетесь, насмерть загрызаете. Не гоже! Это Вас не красит!
Гость    26 марта 2011 в 0:53
0
0
И мы "сиволапые" наконец узнаем с Вашей высокоосведомленной помощью все чему нас не доучила престарелая профессура из отсталых Российских губерний (скрыла наверное),
А давайте мы пригласим весь ППС Вашей кафедры на ток шоу, где Вы расскажете о Вашем видении места охотничьего хозяйства в Беларуси, заодно и дипломы Ваши увидим.
Game biologist (это профессия)
Мишкам Гаме - Гаме биологисту и Гаме манагеру!
Гаме биологист!
Няма такой прафесии в аглицкай мове! Гаме манагер ёсць, а гаме биологист няма. Но этому же в Минском пединституте не учат, где вы свой диплом получали. Остсталые Российские губернии и их профессура к счастью к вашему обучению отношения не имеют. Может не возвращайтесь "из-за бугра", а то стремно как-то за страну становится.
Гаме манагер!
Вас слишком много. В какую тему не зайдешь - везде Вы как лев на всех кидаетесь, насмерть загрызаете. Не гоже! Это Вас не красит!
Гость    26 марта 2011 в 3:02
0
0
Гость писал:

Гаме манагер!
Вас слишком много. В какую тему не зайдешь - везде Вы как лев на всех кидаетесь, насмерть загрызаете. Не гоже! Это Вас не красит!

Спасибо за критику, исправлюсь уж раз так со стороны кажется, но я предпочел бы лучше аргументы услышать в чем моя позиция неправильная по тому или иному вопросу. Для этого и форум.
А насчет профессии Game biologist Вы не правы. Даже международный конгресс Гейм биолоджистов раз в два года проводится, вот и в этом году будет.
Game manager
Гость    26 марта 2011 в 3:24
0
0
Гость писал:
У каждого народа своя охота. Ибо менталитет, уровень культуры, исторические и природные условия различные. У нас белорусов свое охотничье хозяйство. Модели других стран целиком внедрить не возможно. Завкаф АИР.

То, что наконец-то создана кафедра охотоведения это очень хорошо. И я думаю, что абсолютное большинство охотников и специалистов к ней относятся доброжелательно. Никогда в Беларуси не было своей охотоведческой школы, и конечно все еще впереди, и настоящей авторитетной кафедрой охотоведения ей еще предстоит стать.
Готовность гибко вносить изменения в учебные планы и оптимизм завкафа АИР тоже обнадеживают.
Только вот охота и менталитет народа на охотоведение никак влиять не должны, на мой взгляд. Как не бывает национальных физики или биологии, так и популяционная экология и управление ресурсами диких животных, которые лежат в основе охотоведения, едины для всех. И нужно все лучшие достижения науки и практики стараться использовать, а не изобретать заново колесо. Иначе будем еще много лет охотоустройством заниматься.....
Game manager
Андрей Шимчук    26 марта 2011 в 11:42
0
0
 Что наших"фейсов" много на форуммах и в статьях это точно. Возникает вопрос другие? Читают? Волнует их? Не каждая "фатима" лицо свое показывать хочет. Кому сейчас легко? И будет ли легче?  Но мы Беларусы интересный народ,"любим" себя до мазахизма. И чем меньше нас становиться(в биологии обратнопрпорционально), тем больше друг другу пакостей делаем. Потом будем перечитывать эти"перлы" и обидно будет но не перепишешь. Хотя может кому то и это и нужно?  Ведь ктото просто наблюдает.....?  Я сам не очень продвинут в просторах интернета, и буду рад если подскажете "умные" ссылки. А статья Павла заставляет нас по другому мыслить, и это уже плюс. Агроном селекцианер, пиши и выставляй свои мысли ,мы обсудим, покритикуем? Но не забывай, что нас читают и слушают не только в Беларуси.... С уважением Андрей Шимчук.
Гость    26 марта 2011 в 18:01
0
0
emmm problema BELARUSSKIX i UKRAINSKIX ... oxotxoziaystv ne v "granicax ugodiy, " ne v "metodax ucheta dikix zhyvotnyx", ne v.../ a v POLITICHESKOI nestabilnosti i otsutstvii SOBSTEVNNOSTI NA ZEMLIU !!! i nelzia stavit bv premer strany takie kak POLSHA, SWECIA...VENGRIA,ESPANIA gde est i sobstvennist na zemliu i politicheskaya stabilnost .
Гость    27 марта 2011 в 0:11
0
0
Гость писал:
emmm problema BELARUSSKIX i UKRAINSKIX ... oxotxoziaystv ne v "granicax ugodiy, " ne v "metodax ucheta dikix zhyvotnyx", ne v.../ a v POLITICHESKOI nestabilnosti i otsutstvii SOBSTEVNNOSTI NA ZEMLIU !!! i nelzia stavit bv premer strany takie kak POLSHA, SWECIA...VENGRIA,ESPANIA gde est i sobstvennist na zemliu i politicheskaya stabilnost .

Я согласен с этим, частная собственность на землю создает совершенно другое организационно-правовое поле в охотничьем хозяйстве. И конечно же все границы сегодняшние - временные. Но в нашей стране это будет не скоро, поэтому нужно решать вопросы исходя из того, что есть.
Я хоть и сторонник частной собствености, но ирония в том, что сегодня при ее отсутствии вопросы границ можно было бы решить гораздо проще, чем когда у каждого куска свой хозяин. Но и тем, что есть сегодня воспользоваться никто не имеет политической воли.....
Гость    27 марта 2011 в 2:26
0
0
Гость писал:

Гаме биологист!
Но этому же в Минском пединституте не учат, где вы свой диплом получали. Остсталые Российские губернии и их профессура к счастью к вашему обучению отношения не имеют.

Эй, Game biologist! Это что, правда?
Рассейте вспыхнувшие сомнения. Диплом биолога-охотоведа в студию!!!!!!!!
Гость    29 марта 2011 в 20:20
0
0
Весело тут у Вас однако!
Гость    30 марта 2011 в 15:46
0
0
Почитал форум и сложилось впечатление о биологисте - не годен для конструктивных дел и мысли, разрушитель, в лес и разведку не взял бы. АИР.
Артем Карелин    27 апреля 2011 в 13:48
0
0
Гость писал:
  Game biologist (это профессия)

 
А нас в академии учили Game mаnager - охотовед, а Game мanagement - охотоведение, хотя я не силён в английском, но это помню точно(((((((((
Гость    31 декабря 2011 в 4:52
0
0
Ohotoved-34. Ну что ж Вы все так напали на такого симпатичного парня. Узнал господин Гешефт (пардон, кажется ошибся в фамилии, сейчас гляну вверху, и точно - Гештовт П.А. В.Ф.)нечто новое для себя из систематики животного мира на популяционном даже субпопуляционным уровнях. Вот и разрабатывает проблему так, как ему видится, к сожалению с позиции одного подхода - "нельзя, но если очень хочется, то можно". Одна беда мне видится во всём этом, что концептуально всё исследуется в рамках пресловутого лесного охотоведения. Многие беды ещё в СССР возникли на его базе. Вспомните "красного охотоведа" Полубояринова (до полного видимо не тянул), но некоторых основателей отечественного охотоведения (Соловьёва, Бутурлина, Силантьева) потрепал изрядно, а последнего даже загнал в могилу, сам после занял его место на кафедре охотоведения Ленинградской лесотехнической академии. А вы говорите все беды в биологии от Трофима Лысенко. Всё значительно раньше началось, но с той же подоплёкой. Сейчас действуют глобальнее. В России структуры региональных управлений охоты загоняются, объединяются с лесной отраслью. Официальная цель - для оптимизации управления, а фактически для уничтожения охотничьего х-ва как такового. Управлять новыми структурами назначают полнейших дилетантов и в лесном и охотничьем хозяйствах. Всё очень просто - охотники по своей природе народ вольный, приспособленный к выживанию в любых условиях, а тут впереди прогнозируется всемирная катастрофа. Кто выживет - конечно охотники в первую очередь. Как же так !? - истребить заранее. Впрочем это тоже не новое. И раньше в советское время это делали с целыми народами которым охота давала значительную часть средств для жизнеобеспечения, но они были изначально кочевниками и перемещались по тайге, тундре, то охотились, то рыбачили, то собирали ягоды, грибы и пр. Попробуй уследи за ними, а самое главное - не промониторить, а о чём они думают. Вот и сселили всех кочевников в крупные поселения, под предлогом приобщения к цивилизации. Дали новые занятия, новую материальную культуру, новую пищу, одежду, медицину и пр и пр. Большая часть из этих "благ" оказались непригодными для таёжников. Зачем это было надо? - тут ещё проще - земли с охотничьими угодьями, реки и озёра с рыбой раньше по обычному праву принадлежали народам. Разве это допустимо - отобрали всё, самих в колхозы, взамен трудодни. А на еду - что сумеешь урасть - то твоё. Думаю, что и сейчас нечто подобное.
Так что элементарные популяции - да хорошо всё это, изучать надо, а вдруг что-то и получится, почему нет. Лишь бы исполнитель не был из числа тех, как говорил один из моих Учителей, профессов Скалон - кому и грамота вредна. Успехов и с новым годом друзья.
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.