Лук как охотничье оружие и его будущее в Беларуси

44 9023 22 мар 2011

На всем постсоветском пространстве, за исключением стран Балтии, видимо, как ностальгичесое воспоминание о временах СССР, применение на охоте метательного оружия (луков и арбалетов) категорически запрещено.

И вот, казалось бы, прорыв. Согласно последним изменениям и дополнениям в Правила охоты в Республике Беларусь, утвержденных Указом президента от 23.07.2010 г., у нас в стране теперь предусматривается новый способ охоты. Это так называемая «вольерная охота», в ходе которой, как разновидность, предусмотрена добыча зверей, в том числе и с помощью метательного оружия.

Процитируем: «В охотничьих вольерах для охоты могут применяться луки и арбалеты отвечающие следующим требованиям:

Лук должен держаться, натягиваться и спускаться для выстрела при помощи только мускульной силы человека и иметь силу натяжения не менее 18 кг, или 40 фунтов (lb). Сила натяжения выражается в количестве килограммов (фунтов), необходимом для натяжения стрелы длиной 71 см (28 дюймов) до ее наконечника.

Арбалет должен иметь силу натяжения до фиксирования тетивы не менее 45 кг, или 100 фунтов;

Стрела для лука должна быть не менее 61 см (24 дюймов), для арбалета длина стрелы не лимитируется.

Наконечник стрелы должен быть твердым, с острыми режущими краями и шириной в основании не менее 2,2 см (7/8 дюйма) или режущие края должны раскрываться до данной ширины при попадании в объект охоты».

Казалось бы все предельно ясно – теперь метательное оружие с ограничением, но все-таки разрешено в Беларуси. Однако, как это часто бывает, говоря словами теперь уже классика: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Решение чиновников от охоты отличается классической половинчатостью. Поясним.

Во-первых, приобрести охотничий лук или арбалет легально в нашей стране невозможно, при ввозе же его из других стран возникнут большие проблемы с законом. Еще большие проблемы возникнут, если вы изготовите сей агрегат самостоятельно. Регистрация охотничьих луков и арбалетов также не предусмотрена.

Во-вторых, как объясняли мне охотничьи чиновники, лук или арбалет может быть выдан охотнику непосредственно в хозяйстве, где будет проводиться вольерная охота. Однако наши законы НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮТ аренду охотничьего оружия.

В-третьих, если законодательно будет каким-либо образом урегулирована возможность приобретения метательного оружия, то кто станет с ним охотиться? Человек без элементарных знаний и опыта? На мой необъективный взгляд, это чревато стадом покалеченных зверей и парочкой подстреленных егерей. 

Однако отрадно уже то, что «оттепель» в рядах чиновничества относительно применения метательного оружия на охоте наметилась, причем как у нас в Беларуси, так и в соседней России. А это уже хорошо.

Если говорить о России, то если верить тому, что пишет охотничья пресса нашего восточного соседа, в феврале текущего года на базе спортивно-охотничьего комплекса «Бисерово-Спортинг» прошел первый официальный семинар российских боухантеров (так называют охотников-лучников на Западе). Семинар проводили финские эксперты. В результате, успешно сдав теоретическую (45 вопросов) и практическую (стрельба по мишеням, изображающих различных животных с обязательным попаданием в убойное место) первыми российскими боухантерами стали более 20 человек (четверо из которых девушки). Им были торжественно вручены лицензии международного образца, позволяющие охотиться с луком в 32 странах мира (но только не в России).

Но это были новости, а теперь давайте проследим, по какой причине столь предвзятое мнение о луке и арбалете как надежном оружии охоты сложилось у нашего (тогда еще советского) чиновничества.

Сторонники и противники

Чаще всего противники охоты с метательным оружием руководствуются следующими доводами:

  1. Из-за того, что, дескать, проникающая способность стелы лука и арбалетного болта (так называется тяжелая арбалетная стрела) гораздо ниже, чем у пули или картечи, выпущенной из гладкоствольного ружья, охота с ними не гуманна и будет оставлять множество подранков, которые впоследствии погибнут мучительной смертью. То же самое они утверждают, говоря о меньшей останавливающей способности стрел.
  2. Противники утверждают и о несовершенстве прицельных, спусковых и запорных устройств луков и арбалетов, что может быть небезопасно как для окружающих, так и для самого стрелка.

Начнем по порядку. Что касается проникающей способности и так называемой "убойной силы", стоит вспомнить историю, конструктора охотничьих луков и арбалетов Гюнтера Шмеллера. В 70-х годах минувшего века, будучи на сафари в Родезии, он с 25-метрового расстояния из лука собственной конструкции с первого же выстрела насмерть сразил взрослого самца африканского слона. Правда, стоит признать, что при этом его страховал рейнджер со штуцером «африканского» калибра, но вмешательства последнего не потребовалось.

Еще вспомним американца Чака Адамса, который стал первым, кто добыл с помощью лука все 26 видов американских охотничьих животных. Он охотился с современным комплексным блочным луком. Однако все равно впечатляет тот факт, что в списке его трофеев присутствуют и все виды чрезвычайно осторожных горных баранов, и огромнейший, не чета нашему, северо-американский лось, и предельно опасный гризли (тут я вообще почтительно промолчу).

И еще один, на этот раз исторический факт: 24 августа 1382 года хан Золотой Орды осадил Москву. Во время осады крепости к ее стенам подъехал татарский ратник в доспехах. Он начал «костерить по матушке» защитников города. Попытки сразить его из лука оказались тщетны. Но, наконец, один из горожан, суконщик по имени Адам, выбрался с самострелом (так в Московии называли арбалеты) на башню над Фроловскими воротами и выстрелил во врага. Арбалетный болт, пробив доспехи татарина с двухсотметрового расстояния, свалил нахала на землю, где тот вскорости и скончался.

Как видно из этих примеров, выстрел из современного арбалета или лука ничем не уступает выстрелу из гладкоствольного охотничьего ружья (прицельная дальность стрельбы из которого, как известно, без дополнительных приспособлений составляет примерно 50 метров). Так что разговоры о «низкой прицельной дальности» и «малой проникающей способности» -- удел дилетантов.

Ну, а про «несовершенство» прицельных приспособлений и спускового механизма, думаю, и говорить не стоит. Оно практически ничем не отличается от таковых у охотничьих ружей. А если еще учесть количество несчастных случаев, которые происходят с нерадивыми охотниками, которые забыли разрядить ружье? «Забыть» разрядить арбалет и уж тем более лук невозможно. А давайте еще вспомним непроизвольные и «затяжные» выстрелы из «гладкостволов», которые, как известно, не такая уж большая редкость.

Теперь отметим плюсы метательного оружия. Во-первых, бесшумность, что является плюсом в любой охоте и сводит практически на нет элемент беспокойства диких животных.

Во-вторых, невозможность стрелять влет из луков и арбалетов, что само по себе, согласитесь, спасет немало дичи.

В-третьих, из арбалета или лука невозможно, как из крупнокалиберного дробовика, с предельной дистанции «шмальнуть» по стае птиц, не особенно при этом прицеливаясь (вот уж где подранки, так подранки!). Выстрел всегда производится очень выборочно, выверено и по конкретной цели.

И, в-четвертых. Лук и арбалет очень дисциплинирует еще и потому, что стоимость одной стрелы или болта несопоставима со стоимостью любого, даже самого дорогого патрона. Посему стрельба «в никуды», а также по бутылкам, как это часто происходит на охотах с огнестрельным оружием, практически исключена.

Запреты и их причины

В нашем случае запреты на использование охотничьего метательного оружия связаны по большему счету не заботой о жизни и здоровье людей и не страстным желанием сохранить охотничью фауну. Они связаны лишь с косностью и консерватизмом (а в большей степени, я думаю, с безграмотностью) наших клерков от природы. Это проявление некого исторического атавизма, неразрывно связанного со знаменитым советским «Низ-з-з-зя!».

Но так обстоят дела не только у нас. В Великобритании любое использование арбалетов тоже запрещено, причем запрет этот введен аж в 1139 году. Арбалет там назван «орудием, противным Богу». Правда, запрет этот действовал только в отношении применения арбалета против христиан. «Неверных» же церковь милостливо разрешала отстреливать в любых количествах. Поэтому и вынуждена до сих пор британская по происхождению фирма «Barnett», известная производительница арбалетов, действовать на территории США.

Да, кстати, в одном из английских графств до сих пор еще не отменен закон, гласящий, что, цитирую: «запрещено убивать шотландцев из лука по субботам».

Если говорить о потенциальной опасности луков и арбалетов, то конструктивно они практически не отличаются от подводных ружей, так называемой «резины». Ружья же для подводной охоты по экспертно-криминалистической классификации и оружием-то не являются.

Приобретать арбалеты и даже стрелять из них по нашим законам в общем-то можно, однако лишь в том случае, если усилие натяжения тетивы не превышает 20 килограммов. Такие арбалеты относят к категории «оружия для спорта и отдыха», по международной классификации они относятся к категории «Филд», арбалеты помощнее категории «Матч» (с силой натяжения 80-120 кг) бывают как охотничьего, так и спортивного назначения. А следовательно иметь и использовать подобное орудие любому жителю нашей страны запрещено.

Но вернемся к охотничьему метательному оружию и к охоте с ним.

Немного о правилах

Во многих странах Западной Европы и в США охота с луками и арбалетами разрешена. Мало того, она там процветает. В отличие от оружейных охотников, охотники с метательным оружием - это очень узкоспециализированная каста, в ряды которой попасть довольно сложно.

Для того, чтобы получить право на охоту с луком и арбалетом в США, например, мало того, что нужно быть просто охотником, необходимо еще пройти специальное обучение и сдать тест, о котором мы писали выше. Во время прохождения практической части необходимо с предельной дистанции (для арбалетов с применением прицельной оптики) поразить 12 мишеней из 15 предложенных.

Как метательное оружие, так и сами охотники подразделяются на своеобразные классы по степени допуска к охоте на различных животных.

Новички с легким оружием имеют право охотиться только на птицу, «средний класс» допускается к охоте на животных средних размеров (чернохвостый олень, пекари, койот и пр.), «высшим классом» считаются охотники, допущенные к добыче крупных животных  (лось, карибу, барибал, гризли).

В США с метательным оружием можно охотиться на всех охотничьих животных - от кролика и индейки до гризли.

Приведем несколько выдержек из правил охоты с луком в США, точнее, в штате Мичиган (будем надеяться, что их внимательно изучат наши чиновники).

Охотники с метательным оружием там имеют значительные преимущества перед «огнестрелами». Например, если для обычных охотников добывать белохвостого оленя разрешается с 15 по 30 октября, то их коллегам с метательным оружием на это животное можно охотиться с 1 октября по 14 ноября (с древнейших времен только именно в этот период индейцы, живущие в Мичигане, охотились на белохвостого оленя с луком). С 1 декабря по 2 января леса опять принадлежат любителям лука и стрел, но в этот период охотиться разрешается также любителям примитивного огнестрельного оружья – шомполок, мушкетов с колесцовыми и кремниевыми замками и другого.

Кроме того, следует отметить, что во всех штатах США лучнику запрещено иметь при себе на охоте какое-либо еще оружие, исключение для них делают только на Аляске. В этом штате из-за большой вероятности встречи с гризли лучникам предписано иметь при себе крупнокалиберный револьвер.

Выгодна охота с луком и американской промышленности: она снабжает лучников всем необходимым. Помимо непосредственно оружия и специальной одежды чего там только нет: множество приспособлений для облегчения стрельбы, манки, чучела, пахучие приманки, камуфляжные краски, стиральные порошки, уничтожающие запах человека, и многое-многое другое.

Будем надеяться, что в скором времени наши чиновники «проснутся ото сна» и поймут, что белорусский охотник ничем не хуже финского, литовского или американского.

 

Александр ОЧЕРЕТНИЙ

Комментарии пользователей (44)
Оставьте ваш комментарий первым
Гость    23 марта 2011 в 0:43
0
0
забыли написать, что лук и арбалет - отличное оружие для браконьера, тихо, без выстрела...
Game manager    23 марта 2011 в 1:52
0
0
В целом посыл статьи правильный. Раз разрешили хотя бы и "волькрную охоту", значит и остальное законодательство должны поменять. Только когда и как - это другой вопрос, тут неизвестно чего еще могут накрутить.
Следующий этап - легализация луков как законного орудия охоты. За это нужно еще будет побороться, но когда начало есть, будет проще, чем с нуля.
Про арбалеты не скажу, потому что даже в тех странах и штатах, где охота разрешена с луком, далеко не везде арбалет приравнивается к луку. С ним охота разрешается, но в сроки и по правилам охоты с огнестрельным оружием.  А для луков практически везде всевозможные льготы и более длинные сезоны охоты.
Убойность луков давно доказана и только дилетатны могут сомневаться, что подранков будет много. Все совсем наоборот, и в сттатье об этом правильно сказано. Кстати лук убивает животное совсем не так, как огнестрельное оружие,  наконечник лезвиями перерезает сосуды и животное умирает от кровоизлияния. Поэтому сравнивать луки и огнестрел некорректно.
А вот в комментарии Гостя  явно просматривается стереотип и предрассудок насчет браконьерства.  Весь вопрос в том, что убойность лука совсем не гарантия простоты добычи зверя. Стрельба ведется в основном на расстоянии 30-40 метров, причем лук нужно поднять и натянуть, и зверь, как правило, это успевает увидеть или услышать и уйти.  Потому для лучников и открывают длинный сезон охоты, что добычливость очень маленькая, нужно очень много тренироваться, иметь выдержку, делать засидки и прочее и прочее. Не всем это дано и небольшой процент охотников готов инвестироваться в эту охоту даже там, где это разрешено.  Тем более лук, из которого можно добыть зверя,  стоит не меньше ружья ( от нескольких сотен до тысяч долларов), а каждая стрела от 10-15 и выше долларов.
Кмет    23 марта 2011 в 10:18
0
0
Гость писал:
забыли написать, что лук и арбалет - отличное оружие для браконьера, тихо, без выстрела...

 эт и к бабке не ходи! В Европах, кстати, подавляющее количество браконьеров, охотятся именно с арбалетами, правда на мелкую дичь - не крупнее косули.
 Но хочу заметить, что у нас браконьер с луком или арбалетом минимально опасен, по причине длительного срока приобретения навыка точной стрельбы из этого оружия, и продолжительного времени перезарядки.
Опять же, требуемой обязательно малой дистанции для результативного выстрела (и попадания вообще) и кроме того, прошу заметить, что одна стрела или попадет или нет, а при попадании с высокой вероятностью уложит дичь, что нельзя сказать о дроби и картечи, которая дает достаточно много подранков и часто используется на критически дальних дистанциях.
  
Александр Очеретний    23 марта 2011 в 11:53
0
0
Насчет "подавляющего большинства" не могу согласиться по той причине, что браконьер в Западной Европе - вымирающее животное (если верить российской и немецкой охотничьей периодике). На юге континента - Италия, Испания, Балканы, они есть, однако охотяться в основном на пернатую дичь (бьют на пролётах все что летит, от скворцов и соловьев до фазанов). Стреляют из дробовиков "восьмеркой" или "девяткой". Насчет арбалетов слышу впервые. Есть ссылки? 
Виктор Козловский    23 марта 2011 в 12:51
0
0
На счет браконьерства хочу сказать, что оно будет всегда, пока будет гонение и неравенство сельского и городского охотника. Ну не может крестьянин заплатить за кабана 200т.р. при зарплате в 300 и никаких льгот и движений в его сторону ни закон, ни охотхозяйство не делает. Отсюда проблема. А ведь всем известно, что охота пуще неволи!
fox    23 марта 2011 в 13:49
0
0
 Статья интересная. Но она болльше подходит к чисто охотничьему профилю( по предмету технология добычи). У вас журнал и сайт Дикая Природа. Не пойму я связки,арбалет- дикая природа? В Беларуси открыта охота с приборами(прицелами) ночного видения? Ну и что дикому зверю от этого? Охотнику харашо! Хозяину угодий харашо, деньги капают. А каково Диким животным?  Арбалеты и луки -"это сказки про пьяного ежика".
Надежда Суслова    23 марта 2011 в 14:14
0
0
Виктор, ты что? Окстись! Какая-такая зарплата на селе 300 тысяч рублей? У нас все в стране знают, что даже дояпка получает минимум 500 долларов! Не наводи тень на плетень, не порочь систему!!!
Александр Очеретний    23 марта 2011 в 14:15
0
0
fox писал:

 Но она болльше подходит к чисто охотничьему профилю.

То ли еще будет, уважаемый (ая) fox ))
Обратите внимание на пользователей сайта. Половина из них имеет отношение к охоте. Ваш покорный слуга не исключение. И еще. Я не знаю когорты людей более ратующих за охрану природы чем охотники. И более делающих для охраны природы, чем охотники.  
Кмет    23 марта 2011 в 15:37
0
0
Alexandr писал:

Насчет "подавляющего большинства" не могу согласиться по той причине, что браконьер в Западной Европе - вымирающее животное (если верить российской и немецкой охотничьей периодике). Насчет арбалетов слышу впервые. Есть ссылки? 

 Друзья, по роду работы, часто ездят в командировки и Германию, Францию, Италию, - рассказывали о местных браконьерах. Хватает их и там, особенно в более глухих уголках сельской местности (один друг работает непосредственно с фермерскими объединениями).
 Вот и рассказывали, что наиболее употребляемые снасти у браконьеров - арбалет, силки, петли, капканы. Кстати рассказывали и о самодельных арбалетах.
 любимая дичь тамошних браков - кролики, зайцы, фазаны и пр. птица, косуля.   
 
Alexandr писал:

Обратите внимание на пользователей сайта. Половина из них имеет отношение к охоте. Ваш покорный слуга не исключение. И еще. Я не знаю когорты людей более ратующих за охрану природы чем охотники. И более делающих для охраны природы, чем охотники.  

+100!
 Половина же прочих "защитников природы" и в лес кроме, как на пикник выжечь кострище, да оставить кучу мусора, никогда не заглядывает, за то обычно в Нете громче всех вопит о "нечеловечности" охоты и убийстве зверей, большую часть которых они никогда в природе не видели и не увидят, ибо не облаладают на то желанием.
Александр Очеретний    23 марта 2011 в 16:03
0
0
Ну, значит я жил в другой Германии )))
Гость    23 марта 2011 в 17:46
0
0
Вы вообще живете в другом мире Деструктивном... Замените свое фото, а то здесь еще не было "их разыскивает милиция"
Александр Очеретний    23 марта 2011 в 18:18
0
0
Вы мне тоже весьма симпатичны.
Игорь Пастухов    23 марта 2011 в 21:28
0
0
НЕ ВСЕ ЁГУРТЫ ОДИНАКОВО ПОЛЕЗНЫ.
По поводу того ,что именно  охотники у нас  рьяно, рьянее экологов,защищают природу, соглашусь отчасти. Да действительно-частично росту  ОХОТНИЧЕЙ дичи в республики способствуют  усилия  и заинтересованность её добывающих, т.е. ОХОТНИКОВ.           И "благодаря" тем же охотникам и их не желанию "пачкаться",  стало через чур больше бобра( что с него возьмёшь) и с лисы, возросла численность ретродуцентов ондатры и енотовидной собаки."Благодоря" пожеланию НЕКОТОРЫХ охотников, может статься возможным  отстрел ТАК  желаемых медведей  и рысей. И ведётся отстрел примерно 40 КРАСНОКНИЖНЫХ зубров ежегодно( если верить Белгосохоте и Центр курорту).
А вспомните упорство по запрету и  ограничению весенней охоты. Я уж не говорю об НУ ОЧЕНЬ СПОРТИВНОЙ  охоте с электронными манками . И в самый раз вспомнить запамятавшим , как и стоит знать неведающим, о том, как у нас немалое количество  "уважаемых " охотников относятся к процессу охоты, с бухлом и стрельбами по холодильникам и банкам . С полным неуважением к добытому зверю и к Природе, когда оставляют срачь в лесу после охоты. А посему делаю вывод, как охотник и как натуралист эколог, НЕ ВСЕ ЁГУРТЫ ОДИНАКОВО ПОЛЕЗНЫ, НЕ ВСЕ ОХОТНИКИ С "ПУШКОМ" НА РЫЛЬЦАХ! Таких МЕНЬШИНСТВО. К сожалению.
По луку и арбалету. скажу следующее. чтобы научиться метко стрелять с оных, требуется очень много времени и физических усилий ( верно для Лука). Арбалет попроще,крестьянское  и эфективное оружие в средневековье. Мечта браконьера сегодня. Собственно  браконьерский самострел, тот же арбалет. Браконьерства от лука с арболетом не станет больше или меньше. Браконьерству способствуют другие причины.О них Виктор и Надежда  уже сказали. "500 у.е ,не серьёзная" зарплата для доярки.Чем корову за титьки дёргать на пару с сепаратором за такие гроши , так уж лепей у лесе дикам "хвосты крутить". 
Александр Очеретний    23 марта 2011 в 21:58
0
0
Игорю Пастухову
С рысями и медведями согласен. Относительно зубров в рамках этого же сайта, думаю, все обяснил и разложил по полочкам специалист, повторяться не буду.
Относительно срача в лесу - лукавите. Больше чем от туристов-созерцателей его ни от кого не остается.
Ну, а насчет описываемых вами охотничков - правда. Таковые есть. Но их МЕНЬШИНСТВО, где вы их только находите?
Гость    24 марта 2011 в 1:50
0
0
Александр, скажите, а пластиковые гильзы по лесам и рыбхозам тоже туристы разбрасывают? назло охотникам?
Гость    24 марта 2011 в 1:55
0
0
наши охотники ратуют не за охрану природы, а за сохранение дичи, что не одно и тоже. Все остальное включая волков их не волнует или подлежит уничтожению. Подход чисто фермерский-крестьянский, это мое и я это защищаю, выращиваю, продаю, добываю. Природа тут причем? Расскажите, что сделали за последние 20 лет наши охотники для сохранения природы, биоразнообразия Беларуси хотя бы? Только не надо про подкормку кабанов. Интересно будет услышать.
Game manager    24 марта 2011 в 2:10
0
0
Ничали флудить. Причем тут вклад охотников в охрану природы?
И браконьерство тут ни при чем. Если человек браконьер, какая ему разница, легализованы луки или нет? А купить лук и привезти можно из России свободно, и браконьерь себе.
Речь идет о том, что необходимо легализовать луки как законное охотничье оружие.
Александр Очеретний    24 марта 2011 в 9:46
0
0
Гость писал:
Александр, скажите, а пластиковые гильзы по лесам и рыбхозам тоже туристы разбрасывают? назло охотникам?

Увы, тут крыть нечем. Но 10 пластиковых гильз это куда меньшее зло, чем 1 пластиковая бутылка не находите?
Что касается меня, то я их перезаряжаю, одной гильзы хватает как минимум на 3 выстрела.
Александр Очеретний    24 марта 2011 в 9:52
0
0
Гость писал:
наши охотники ратуют не за охрану природы, а за сохранение дичи, что не одно и тоже

Почему вы так думаете? Во всяком случае делают гораздо больше чем природолюбы-теоретики.
Только один пример: Охотнику не взбредет в горову зайти весной в лес с обакой. Наши же природолюбы-созерцатели делают это постоянно, пичем не приминут потом выложиь в интернет фото резвящейся собачки на фоне подснежников и закатов. Их ум мозга не в состоянии понять какой вред они наносят. Вот вам загадка. Одгадаете?Кстати, спасибо вам за хорошую тему для статьи. Обязательно напишу в ближайшее время.
Александр Очеретний    24 марта 2011 в 9:55
0
0
Game manager писал:

 А купить лук и привезти можно из России свободно, и браконьерь себе.
 

Если вы внимательно читали статью, то
1. Привезти практически невозможно.
2. Браконьеры не пойдут на столь сложную схему. Стрелять из лука очень сложно, учится этому очень долго, орудие это не добычливое и очень дорогое. Незарегистрированный дробовик это куда проще.
Гость    24 марта 2011 в 9:56
0
0
Началось за здравие, а кончилось за упокой!
Применение луков и арбалетов ни как не повлияет на браконьерство, т.к. это требует больших материальных и физических затрат. Мне кажется, что это поспособстувет увеличению культуры охоты и ничего кроме положительных моментов не принесёт. Ни что не мешает сейчас браконьерить с помощью карабинов, ночных прицелов и прочее. Но то, что слышишь от "настоящих защитников природы", приводит в недоумение. По их мнению именно охотники обгадили все леса Республики. Не те банды "любителей природы", которые выезжают десятками, а то и сотнями тысяч в леса и жгут, травят всё, что им попадается, а именно охотники.
Это явно не соответствует действительности. Я не говорю обо всех. Все люди разные и за всех говорить глупо, но большинство охотников, если они действительно охотники, не позволяют себе оставить грязь в лесу. А гильзы - следы псевдоохотников, я их называю "стрелки". Не каждого человека, взявшего в руки оружие можно назвать охотником.
Мне хочется поддержать мнение автора статьи, лук и арбалет - для нас движение вперёд. Хотя это может из-за того, что сам всегда мечтал заняться именно такой охотой. Один раз попробовал охоту с луком - очень увлекательно! Добыть ничего не удалось, но впечатлений - на всю жизнь!
Гость    24 марта 2011 в 14:10
0
0
А по моему сохранение дичи напрямую зависит от сохранности природы!? Опять же в нормальных охотохозяйствах собирают взносы или охотники отрабатывают трудодни и занимаются как раз сохранностью природы и деревья сажают, и буреломы расчищают, и кормушки устанавливают и много, что ещё.
Гость    24 марта 2011 в 14:18
0
0
Лук и арбалет хорошее и не нарушающее экологию оружие! Только правила и регистрация к ним должны быть не менее строгие чем к огнестрельному оружию. В Новосибирске есть клуб где обучают стрельбе и изготавливают по индивидуальному заказу. Лук от 2000 руб (если верить рекламе), я бы с удовольствием пострелял, только не по животным (я просто не охотник).
Андрей Шимчук    24 марта 2011 в 15:43
0
0
 
Тема интересная. С  луком и арбалетом не каждый будет   на охоту ходить. Охота эта сложная, и масовый характер не преобритет.Я допустим не встречал таких "охотников" чтобы назад к луку вернулись. Забава будет эта для богатых. Есть примеры что охотники вместо оружия фотоапарат берут. Таких я встречал.  А тема сама по себе преподнесена харашо.
Game manager    25 марта 2011 в 1:13
0
0
Alexandr писал:

Game manager писал:

 А купить лук и привезти можно из России свободно, и браконьерь себе.
 

Если вы внимательно читали статью, то
1. Привезти практически невозможно.
2. Браконьеры не пойдут на столь сложную схему. Стрелять из лука очень сложно, учится этому очень долго, орудие это не добычливое и очень дорогое. Незарегистрированный дробовик это куда проще.

1. Невозможно привезти из  стран, с которыми есть граница и таможня. В России покупай свободно и вези, границ нет.
2. И я ведь о том же. Что не следует связывать легализацию луков с возможным усилением браконьерства.
Гость    25 марта 2011 в 2:33
0
0
зачем же про теоретиков, есть ведь и практикиС улыбкой
Что ж сделали-то охотники для сохранения природы, не для себя любимых, не услышал? Не ходят весной в лес с собакой? Не стреляют краснокнижные виды? Не жгут траву? Пожалуй, достаточно. Недалеко от домохозяек ушли толкьо, пожалуй.
А бурелом для кого вы расчищаете? Для дикой природы или для дичи? Лес не ферма. Там все должно жить.
А если бутылку использовать три раза и бросить в лесу она приносит меньше вреда? Я к тому, что в цивилизованных странах охотники забирают гильзы с собой.
Да и от браков не надо открещиваться, ведь это же охотники, не туристы. Как и нарушители дорожного движения остаются водителями. На всю жизнь права кажется не забирают ни при каких обстоятельствах.
Гость    25 марта 2011 в 8:29
0
0
Любой охотник, если он охотник, а не человек с ружьём, сделал для сохранения природы больше, чем многие "защитники природы" дома возле телевизоров. Если он при этом учитывает собственные интересы - что в этом плохого? Результат на лицо. Животных, и не только охотничьих видов, становится больше, лес чище. Пользуется этим не только охотник, а все люди. А если Вы хотите, что бы природа развивалась сама по себе, по собственным законам, то давайте уберём из экосистемы одно животное - человека разумного. И это относится ко всем, а не только к охотникам. Все люди оставляют после себя продукты жизнедеятельности, все пользуются благами цивилизации, и при этом, косвенно, все, без исключения, влияют на окружающую среду не в лучшую сторону.
Обращаюсь к домашним защитникам природы. Подайте пример, прекратите пользоваться благами цивилизации, уйдите в леса и продемонстрируйте как нужно жить остальным. И тогда, может быть, я буду на вашей стороне! А пока вы рассуждаете о сохранности дикой природы перед телевизором или компьютером, пользуясь электроэнергией, которая не всега получена экологически чистым путем,используете природный газ, при добыче которого уничтожены многие природные объекты, а про автомобили и говорить не следует, мне кажется вы не вправе кого то обвинять, тем более охотника.
Александр Очеретний    25 марта 2011 в 9:07
0
0
Гость писал:
А бурелом для кого вы расчищаете?

Это к лесотехническим службам вопрос?
Гость    25 марта 2011 в 11:16
0
0
Alexandr писал:

Стрелять из лука очень сложно, учится этому очень долго, орудие это не добычливое и очень дорогое. Незарегистрированный дробовик это куда проще.

На самом деле не очень дорого и не очень сложно, если знать где этому обучают. Занимаюсь спортивной стрельбой из блочного лука и знаю это наверняка.
Игорь Пастухов    25 марта 2011 в 18:02
0
0
 Александру.ПРО ОХОТНИЧКОВ И ТЕОРЕТИКОВ ЭКОЛОГОВ. 
Уважаемый Алксандр, тех людей называющих себя охотниками, я ни где не беру и не нахожу." Он сам ко мне пришёл" и я их к себе в охотхозяйство не приглашал( не имел таких полномочий). Это мой камень в огород именно таким людях с ружьём , как в прочем и  тем кто без оного. Безусловно вы правы ,что толпы охотчих до природного достояния оставляют срачь в большем колличестве чем псевдоохотники. Но их и поменьше будет, чем охотников.
 Согласитесь, что так же правда и то ,что охотники заинтересованны в колличественном биологическом разнообразии ОХОТНИЧИХ видов. Может где то и есть охотхозяйство  охрАняющее  и выращивающее волков, рысей, бобров, и т.д.( не стоит продолжать список). ? Назовите. Может есть такое охотхозяйство, где дирекция протестует против чиновничьего произвола, ОСУШЕНИЯ БОЛОТ и  УЗАКОНЕННОГО варварского уничтожения лесов, ОСНОВЫ природной состовляющей биоразнообоазия. Аможет это ОХОТХОЗЯЙСТВА, а не АПБ  нашли средства, добились спасения Ельни и др. болот, как впрочем и спасения Березинского заповедника в 2004 г.( проект по реконструкции Сергучского канала). И заметьте, не охотники а "теоретики экологи",ЗАСТАВИЛИ поднять вертолёт из Рудаковского озера и развернуть проект СКТО в части сокращения заповедной зоны на Голубых Озёрах.И уж точно не охотники "бомбят" неудобными  письмами ,запросами и предложениями с удостоверением фактов преступлений против Природы , с требованием прекратить такое насилие(  ВЕДЬ себе и охотхозяйству дороже). И заметьте ув. гости охотники, экологи не пользуются преумноженными ОХОТНИЧЬИМИ животными. А вот вы (и все мы), пользуетесь природным достоянием , в том числе сохранённым "экологами теоретикамими", как вы,некоторые  гости, их называете.
  Григорий Лепин и другие  по вашему(и других гостей) теоретики  экологи, в пух и прах развалили доводы в пользу строительства АЭС , в т.ч. и возле границ моего заказника.В критике ОВОС подписи 15 "теоретиков экологов", но вашей и остальных экологонедолюбов там нету.Как впрочем и нет её (  и их) под открытым обращением Белорусских граждан к Президентам России и Беларуси, об опасности поспешно принятого решения по АЭС.   Однако! Или я ошибаюсь ,так поправьте меня.
Александр Очеретний    25 марта 2011 в 20:24
0
0
Таки строить не будут?
 (честно говоря нифига не понял из вашей речи, видимо потому как много выделено)
Александр Очеретний    25 марта 2011 в 20:37
0
0
Да и еще, Игорь, очень хотелось бы спросить, где у нас в Беларуси выдают статус и удостоверение "эксперта по экологическому туризму". Тоже бы хотел поучиться.
Удостоверения "эксперта-стажера по кинологии", выданного Белорусским кинологическим обединением мне явно недостаточно, развиваться ведь нужно, правда?
Гость    26 марта 2011 в 2:00
0
0
[quote=ГостьНа самом деле не очень дорого и не очень сложно, если знать где этому обучают. Занимаюсь спортивной стрельбой из блочного лука и знаю это наверняка.[/quote]
Совершенно верно, что не очень сложно, но именно срелять по мишеням. Добыть зверя сложно, потому что, повторяю, нужно подобраться к стоящему зверю на 30-40 метров, или подождать в засаде, поднять лук, натянуть его, прицелиться и выстрелить. В абсолютном большщинстве случаев зверь уйдет после этих движений. Не говоря о том, что подойти еще сложнее. Имею опыт.
Вы нам лучше расскажите, где Вы берете луки и стрелы, если их в Беларуси не продают? Или все только через спортивную организацию?
Game manager (опять регистрация не работает)
Гость    26 марта 2011 в 4:34
0
0
нафига подкрадываться? С вышки пальнул стрелой и всё. Или в загоне у бамбизы.
Игорь Пастухов    26 марта 2011 в 14:57
0
0
АЛЕКСАНДРУ.
Диплом , а не удостоверение, выдают в Украине. А в Беларуси только диплом о том ,что моя програма стала лауреатом конкурса Познай Беларусь 2008. на базе  Белорусско Германского предприятия ,"НАДЕЖДА 21 век".В номинации"Активный ,познавательный, экологический туризм" . Позвоните,проверьте. А ещё я работал директором охотхозяйства.Но тс. не скажу какого. Захотите знать , найдёте. Потому могу свидетельствовать и судить по этой теме. А с АЭС ещё не всё решено. Вермахт тоже был под Москвой и в Сталинграде , но....Потому  не факт, что АЭС  достроят. Но вашей заслуги в этом точно  не будет.
Александр Очеретний    26 марта 2011 в 15:29
0
0
Спасибо, Игорь, зря вы так агрессивно, я ж просто спросил. Правда хотелось бы поучиться, тем более, что есть для чего.
Игорь Пастухов    26 марта 2011 в 16:14
0
0
И вы меня простите. Так они  меня достали, имею в виду хамы с ружьями, АЭСами и без них. Хорошо что есть не паказушно показательные охотхозяйства, где директор следит за чистоплотностью приглашаемых. Вы и я их знаем. На мой взглад пребранка между охотниками и экологами на руку только Бамбизам и ежи с ними, но ни как не на пользу Природе. Возможно развитие экотуризма на базе охолтхозяйств как то сблизит эти групировки.Тем паче уже такой опыт есть.Он хоть и не большой ,но есть.И он имеет место быть в частных охотхозяйствах, как раз там где следят за чистоплотностью. Скептически отношусь что удачным будет опыт работы  негосударственных экологов на территории госохотхозяйств . Ктож потерпит "казачков засланных" на госсобственности. Пример, заказник и охотхозяйство"Выгонощи","Беловежская Пуща" и т.д.
Арбалет сегодня легко привезти из России. Лук   купить , без проблем( не блочный). Стрелять с них( по мишеням) , одно удовольствие , Дети просто "дуреют". В США это один из самых массовых, популярных и доступных занятий. 
Александр Очеретний    26 марта 2011 в 17:02
0
0
Признаюсь по секрету - делаю себе лук из шпоновой сборки. Не для охоты, разумеется, просто пострелять по мишеням. если есть желание - присоединяйтесь (не блочный).
Гость    7 марта 2012 в 11:39
0
0
Уважаемый! Браконьер не станет покупать арбалет или лук за несколько тысяч долларов. Он купит у дедушки раздолбанную "тулку" за две бутылки водки, и будет хранить её в лесу.
Думаю, что запрет на охоту с луком и арбалетом как раз и имеет причиной суждение о том, что барконьеры мол втихаря перебьют всё... А егеря не услышат выстрелов и браконьера не словят. Чушь!
Гость    18 марта 2012 в 16:54
0
0
если вы не охотелись с луком или арбалетом то нечего говорить что это сказки.попадание в зверь проходит максимум 50 метров,даже в жевот,а с ружья уйдет на несколько километров.сначала попробуй а потом говори!!!!!!!!!!!!
Гость    18 марта 2012 в 17:18
0
0
я из России.с ружьем охочусь 10лет.гот охочусь с арбалето собераюсь брать лук ,лук это элита.после арбалета или лука за ружье браться нехочется.охота с метательным оружие хоть менее добычлева но намного красачнее и азартнее,невсегда зверь подпустет на 15-20 метров.по этому у зверя больше шансов остаться живым.я не богач но охочусь с арбалетом.ОХОТА ЭТО МОЯ ЖИЗНЬ!!!!!!!
Гость    30 сентября 2012 в 23:08
0
0
ваабщето лук и стрелы сделать можно самому у меня стреляет на 25-35 метров и в дерево втыкается так что еле д
остаю
Brig69    16 мая 2014 в 1:52
0
0
Не прошло и пяти лет (как в правилах вспомнили про лук и арбалет). А вот и в Беларуси провели официальную (законную) охоту с луком(естественно, для иностранцев). Первым был добыт кабан. Посмотрим, насколько будет популярна такая охота дальше.
DUBCHIK    31 декабря 2015 в 16:23
0
0
Здравствует уважаемые, охота это искусство и точка! Прежде чем добыть зверя нужно изучить его существование и привычки " нужно знать зверя"! Самое главное правило охотника:-"НЕ ВОЗЬМИ БОЛЬШЕ ЧЕМ ТЕБЕ НЕОБХОДИМО"!!!!! По поводу господ что на пьяный глаз поливают очередями, сиих я лично охотниками не считаю! Если есть сомнения по поводу цели, ОТКАЖИСЬ от выстрела! С наступающим господа
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.