Формирование негорельской популяции благородного оленя

37 3044 1 фев 2013

В 1978 году в Негорельский учебно-опытный лесхоз, на территории которого организовано охотничье хозяйство, из Беловежской пущи завезли 50 оленей. Они были выпущены в вольер, построенный в 58 кв. Литвянского лесничества. Однако многие олени были сильно ослаблены и, в течение первых нескольких дней после завоза, значительная часть из них погибла. Живыми в угодья Литвянского лесничества было выпущено 29 оленей.

Среди выпущенных в угодья оленей преобладали самки разного возраста и три молодых самца.

Необходимо отметить, что в конце 1960-х годов в охотхозяйство было уже выпущено три оленя, которые к 1976 г. образовали стадо из 8-10 особей.

Таким образом, можно считать, что основателями негорельской популяции были около 40 оленей.

  • На основании мониторинговых наблюдений, проводимых биологом-охотоведом В.В.Ярошуком, дополненные результатами других соавторов данного сообщения за 1987-1990гг. и 2003-2009гг., прослежена картина освоения пространства негорельской популяцией оленя.

Так как временная передержка в вольере является одним из важнейших факторов в закреплении и освоении завозимых животных, мы будем при анализе пространственного размещения негорельской популяции придерживаться места расположения вольера.

На начальном этапе (1980г.) реакклиматизации, т.е. спустя два года после выпуска оленей на волю, они держались вблизи вольера, удаляясь от него на расстояние до 4 км, при площади около 3,5 тыс. га.

При этом наряду с лесными экосистемами олени освоили агроценозы (около 400 га), примыкающие к лесу (см. рис.). На данном этапе плотность населения оленя составила около 12 ос./1000 га.

В агроценозах произрастали такие культуры как рожь, ячмень, кукуруза, картофель, которые интенсивно использовались оленями в качестве корма, особенно в осенний и весенний периоды, когда натуральные корма находились в стадии вегетации или в стадии плодоношения и отмирания.

  Районы обитания негорельской популяции благородного оленя за 1980-2008 гг.

  • Через пять лет (1985г.) численность оленя увеличилась более чем в два раза и составила 105 особей.

Одновременно происходило расселение оленей и освоение ими новых территорий.

Специфика расселения оленей заключается в том, что оно происходило примерно с одинаковой скоростью в разных направлениях, образуя своеобразный «круг», центром которого оставался вольер передержки этих животных в Литвянском лесничестве и место, где выпускались олени в Негорельском лесничестве.

  • За рассматриваемый период максимальная удаленность оленей от вольера передержки достигла 5 км, а площадь заселения увеличилась с 3,5 тыс. га до 9 тыс. га или на 162 %. Плотность населения равна 12 оленей на 1000 га угодий.

К 1990 г. популяция оленя возросла до 165 ос. или на 57,1% по сравнению с 1985г. Причем в данный период уже началось использование ее ресурсов: добыто 28 оленей. Произошло более интенсивное освоение оленями прилегающих угодий, заселенная площадь составила около 22 тыс. га, что на 145 % больше, чем она была пять лет назад. Плотность населения оленя – 8 ос./1000 га.

В следующее пятилетие (1991-1995гг.) негорельская популяция оленя продолжала расселяться по лесным и прилегающим полевым угодьям одноименного лесхоза.

Причем в данный промежуток времени произошло интенсивное расселение оленя из Литвянского в Негорельское лесничества через небольшие участки леса, которые находились в Центральном лесничестве. Регулярно часть животных выходили на сельскохозяйственные поля, особенно на посевы озимой ржи (осенью и весной). Максимальная удаленность от вольера достигла 26 км, т.е. на 1 км (4 %) больше по сравнению с пространственным размещением оленя по состоянию на 1990 г.

Мало изменилась плотность населения оленей. Если в 1990 г. было 8 ос./1000 га, то к 1995 г. – 6 ос. на такую же площадь.

Анализ состояния негорельской популяции оленя к 2000 г. показал следующее. Ее численность значительно понизилась (с 150 до 105 ос. или на 30,0%), а занимаемая площадь сократилась, согласно нашим подсчетам, примерно на 8 тыс. га. (31 %). В 2005г. и в последующие 4 года количественное состояние популяции мало изменилось: в 2001-2005 гг. насчитывалось 110-120, а в 2006-2009 гг. – 125-130 оленей. Картины территориального размещения остались аналогичные той, которая установилась в 1995г. (см. рис.).

В летние периоды популяция оленя рассредоточивалась более широко, чем в зимний период, частично они уходили в угодья соседних охотхозяйств – в Станьковское лесничество Дзержинского охотхозяйства и Теляковское лесничество Узденского охотхозяйства.

Летом олени держались в небольших по площади лесных массивах с наличием богатых по запасам кормовых растений типов охотничьих угодий, распространенных по суходолу и в увлажненных местах. В осенне-зимний период олени концентрировались в компактных относительно больших лесах, распространенных в Негорельском и Литвянском лесничествах.

Таким образом, ретроспективный анализ динамики параметров численности, плотности населения оленя и площади заселения им лесных угодий позволяет сделать следующие заключения. 1. Временная передержка оленей в вольере является важным фактором сохранения и закрепления завозимых животных в новом месте, предназначенном для реакклиматизации. 2. Расселение оленей на примыкающие к вольеру угодья происходит медленно. После 17-летнего содержания в среднем за год дальность увеличивается на 5 км, а освоенная площадь – на 1,5 тыс. га. 3. В процессе формирования популяции постоянно происходит расширение занимаемой ею площади угодий. Для экологических условий Негорельского учебно-опытного лесхоза пространственное размещение популяции оленя относительно стабилизировалось при численности в 120 ос. и плотности – 6-7 ос./1000 га лесных угодий. Очевидно, из-за не совсем качественного племенного состава оленей-основателей негорельская популяция пять лет не увеличивалась в численности; по-видимому, прибыль покрывала убыль (табл. 1).

Таблица 1. Динамика численности, прироста-убыли, плотности населения и использования ресурсов негорельской популяции оленя

 

Год

Численность, ос.

% прироста или убыли

% прироста-убыли численность + отстрел

Плотность населения, ос. 1000 га леса

Доля добычи

особей

в % от численности

1976

10

-

-

0,64

-

-

1977

10

-

-

0,64

-

-

1978

40

завоз оленей

-

2,57

-

-

1979

40

-

-

2,57

-

-

1980

40

-

-

2,57

-

-

1981

53

-

 

3,40

-

-

1982

90

-

-

5,78

-

-

1983

100

11,1

11,1

6,42

-

-

1984

100

0,0

0,0

6,42

-

-

1985

105

5,0

5,0

6,74

-

-

1986

110

4,8

7,6

7,07

3

2,73

1987

130

18,2

21,2

8,35

1

0,77

1988

150

15,4

22,1

9,64

8

5,33

1989

150

0,0

11,4

9,64

10

6,67

1990

165

10,0

19,4

10,60

6

3,64

1991

170

3,0

11,1

10,92

8

4,71

1992

175

2,9

11,2

11,24

7

4,00

1993

180

2,9

14,3

11,56

14

7,78

1994

160

-11,1

-0,5

10,28

5

3,13

1995

150

-6,3

0,6

9,64

6

4,00

1996

150

0,0

12,2

9,64

13

8,67

1997

150

0,0

17,2

9,64

15

10,00

1998

140

-6,7

5,5

8,99

4

2,86

1999

100

-28,6

-19,4

6,42

8

8,00

2000

105

5,0

18,5

6,74

7

6,67

2001

110

4,8

16,1

7,07

6

5,45

2002

110

0,0

11,2

7,07

7

6,36

2003

110

0,0

11,1

7,07

6

5,45

2004

120

9,1

16,4

7,71

3

2,50

2005

120

0,0

8,1

7,71

7

5,83

2006

125

4,2

14,2

8,03

6

4,80

2007

130

4,0

14,5

8,35

8

6,15

2008

130

0,0

5,8

8,35

 

 

Рост численности популяции начался только в 1981г. и продолжился до 1993г. включительно, т.е. 12 лет. За этот период популяция оленя возросла с 53 до 180 ос. или на 239,6%. В последующие 4 года (1994-1997гг.) происходило постепенное снижение численности вплоть до 1999г., когда она уменьшилась до 100 ос. Почти на этом уровне (105-110 ос.) популяция находилась 4 года (2000-2003гг.) и только начиная с 2004-2005гг. начался подъем численности: на начало 2008г. было 130 оленей.
  • Для определения научно обоснованных показателей нормирования использования ресурсов популяций оленя, формировавшихся в разных ландшафтно-растительных подзонах Беларуси, весьма важно выяснить их хозяйственную продуктивность.

Согласно проведенным расчетам годовой прирост в негорельской популяции оленя в фазе ее роста (1983-1993гг.) находился в диапазоне 0,0-18,2% (с учетом добытых – 0,0-22,1%), в среднем за указанные годы равен 7,3 % (13,4%), а максимальный – 18,2% (22,1%).

Низкие показатели прироста в популяции свидетельствуют о значительном воздействии факторов смертности. Основными из них являются пресс хищников (волк, лисица) и браконьерство. По нашим данным, за большее число лет выявляли от 2 до 7 случаев незаконной добычи оленей. Главным образом под отстрел попадают те олени, которые выселяются за границы территории лесхоза и те, которые посещают с/х поля, используя их в качестве пастбищ. 

Таблица 2. Половозрастная структура негорельской популяции благородного оленя

 

Год

Площадь учета, га

Учтено кучек экскрементов, шт

Половозрастная структура, %

всего

Из них

Взрослые

молодняк до 2-х лет

взрослые ♀

взрослые ♂

молодняк до 2-х лет

всего

Негорельская популяция

1987

28,8

218

72

72

74

66,0

33,0

33,0

34,0

1988

17,96

134

64

59

11

91,7

47,7

44,0

8,3

1989

17,16

495

134

203

158

68,0

27,0

41,0

32,0

1990

13,36

202

86

92

24

88,0

42,5

45,5

12,0

2003

8,44

181

129

48

4

97,8

71,3

26,5

2,2

2005

7,59

211

124

82

5

97,6

58,8

38,8

2,4

2006

12,42

922

435

328

159

82,8

47,2

35,6

17,3

2007

19,35

380

249

121

10

97,4

65,5

31,8

2,6

2008

11,83

503

164

123

216

57,1

32,6

24,5

42,9

2009

5,02

152

54

43

55

63,8

35,5

28,3

36,2

среднее

81,0

46,1

34,9

19,0

Данные табл. 2 дают представление о структуре популяции оленя по возрасту и полу. В среднем общее количество взрослых составляет 81,0%, из них 46,1% самок и 34,9% самцов. Доля молодняка (сеголетки и полуторолетки) составляют 19,0%. Наиболее высокая доля молодняка наблюдалась в 2008г., больше всего взрослых было в 2003 и 2005 гг.: 97,8 и 97,6% соответственно, что в свою очередь соответствует фазам роста и относительной стабильности негорельской популяции оленя.

За последние годы отмечается высокий уровень воспроизводства (17,3-42,9%). Вероятно, что последний показатель 42,9% завышен, скорее всего, из-за допущенной ошибки при проведении учетов. Доля взрослых самок несколько превышает таковую взрослых самцов (в среднем в 1,3 раза), что характеризует нормальное состояние сформировавшейся негорельской популяции оленя.

  • Оценка параметров численности, плотности населения, половозрастной структуры, величины воспроизводства и пространственного размещения негорельской популяции благородного оленя должны лечь в биологическую основу научного обоснования реакклиматизации и дальнейшего рационального использованием этого ценного охотничьего представителя териофауны Беларуси.

АВТОРЫ: В.В.Шакун, В.В.Ярошук, П.Г.Козло - ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам», Негорельский учебно-опытный лесхоз

ФОТО: Виктор ЯРОШУК

Комментарии пользователей (37)
Оставьте ваш комментарий первым
dregovich-holub    3 февраля 2013 в 22:11
0
0
Game manager писал:

Для начала неплохо бы вспомнить политэкономию...
 
 
Для начала неплохо было бы забыть навсегда марксистскую политэкономию, вместе с историей КПСС и "научным коммунизмом". Это и есть тот самый совок в его сверхконцентрированном виде, который до сих пор сидит в мозгах большинства белорусов и не позволяет им мыслить по-цивилизованному, по-европейски. В результате куда ни посмотришь - везде хаос, безответственность и неприкрытое воровство.
Гость    3 февраля 2013 в 0:30
0
0
Добавлю, что в статье все фото Виктора Ярошука.
Виктор Ярошук    3 февраля 2013 в 8:54
0
0
  По моим многолетним наблюдениям и поступающей от разных источников информации в центральных и более южных регионах страны главным фактором лимитирующим численность и пространственное распространение оленей на сопридельные территории было и остается браконьерство и чрезмерный прес охот. 
Елена Терентьева    3 февраля 2013 в 10:31
0
0
Гость писал:
Добавлю, что в статье все фото Виктора Ярошука.

Спасибо, справедливо замечено. Исправлено. Приносим свои извинения, прежде всего Виктору Ярошуку. Статья выставлялась чисто "на автомате", а в оригинале о фото не было написано...
dregovich-holub    3 февраля 2013 в 14:59
0
0
Всё жду, когда какой-нибудь белорусский профильный специалист (или группа специалистов) хотя бы приблизительно подсчитает действительную стоимость белорусского дикого оленя, с учётом всех прямых, косвенных и альтернативных издержек. Ту же операцию неплохо было бы проделать и в отношении зубров, лосей, кабанов, косуль, бобров, зайцев и т.д.
Game manager    3 февраля 2013 в 22:02
0
0
dregovich-holub писал:

Всё жду, когда какой-нибудь белорусский профильный специалист (или группа специалистов) хотя бы приблизительно подсчитает действительную стоимость белорусского дикого оленя, с учётом всех прямых, косвенных и альтернативных издержек. Ту же операцию неплохо было бы проделать и в отношении зубров, лосей, кабанов, косуль, бобров, зайцев и т.д.
Для начала неплохо бы вспомить политэкономию. Дикие животные (и другие природные ресурсы) не имеют стоимости до тех пор, пока они не изъяты человеком из природы. Для определения стоимости ( не цены на охоту) добытых оленей, кроме всех издержек, прямых и косвенных, на охрану и поддержание популяций оленя необходимо будет  учесть все затраты   охотников на их добычу. Прямые и косвенные. Они гораздо больше, чем расходы на поддержание оленей и других животных. Это факт общеизвестный, хотя бы уже потому, что во всем мире никто не считает экономику ведения охотничьего хозяйства, а считают объем экономики, генерируемый расходами охотников, в которых расходы на ведение охотничьего хоязйства (поддержание оленей в нашем случае) являются одной из многих, и не самой большой из статей затрат.   Поэтому получается, что именно расходы охотников генерируют затраты на поддержание оленей и среды их обитания.  Нет охоты - нет затрат, есть только затраты государства на охрану оленей ( и других животных), с давно описанными предсказуемыми последствиями - рост численности, подрыв своей кормовой базы, массовая гибель от болезней и голода, медленное восстановление и т.п., а в это время деньги налогоплательщиков государство продолжает тратить....... Это я все для таких охотоненавистников, как Дрегович пишу, чтобы поумерили свой пыл в навязывании таких идей, как увеличение цен на охоту, арендную плату, закрытие охоты на 90% территории и прочую муть.........
Game manager    3 февраля 2013 в 22:51
0
0
Уже наверное четвертый раз перечитываю статью и собираюсь  писать комментарий к статье, и все никак не решаюсь...... На глубокий анализ нет времени да и нужно ли?  Все же напишу кое какие соображения..... При всем моем искреннем уважении ( и личном близком знакомстве) ко всем авторам статьи, не хватает в ней анализа, особенно ретроспективного.......
Я думаю, что многие приведенные в статье цифры просто не совсем адекватно отражают или отражали действительность на тот момент. И все потому, что, как уже здесь писали не один раз, нет методов учета, которые гарантировали бы соответствие полученных результатов реалиям в природе. Результаты  любых методов могут настолько отличаться, что  ошибка может быть во много раз выше, чем размер реального прироста, что сводит на нет все манипулирования  такими результатами и построение на них управленческих решений.
Мне понравились в статье вот эти строки - 
 
 

  • Для определения научно обоснованных показателей нормирования использования ресурсов популяций оленя, формировавшихся в разных ландшафтно-растительных подзонах Беларуси, весьма важно выяснить их хозяйственную продуктивность.
     
     
    Наконец-то у наших специалистов начинает проявляться понимание необходимости популяционного  контроля через хозяйственную продуктивность, как обратную связь между управленческими решениями и усилиями, и получаемым результатом.  Если бы это делалось по ходу все эти годы, возможно цифры были бы несколько иными. Потому что многие цифры из таблицы авторам будет очень трудно объяснить. Одними волками и браконьерством тут не отделаешься.
    Обычные, можно так назывть "приемлемые" или в ситуации существовавших и существующих реалий "неизбежные" потери от волков и браконьеров уже выражены в том, что продуктивность этой популяции была в лучшие годы в районе +20%, а не 30-40%, как могла бы быть, если бы не было этих потерь. Возьмите к примеру 1998 год - продуктивность минус 19,4%, а общая убыль 28,6%. Это ведь что значит, что к  этим 28,6%, на которые популяция уменьшилась, нужно прибавить примерно 20%, на которые популяция как минимум должна была вырасти, или снят урожай на эту цифру. Ведь самки родили оленят в положенное время.......Ведь официально добыто было только 4 оленя из 140, это мизер, популяция даже не заметила этих потерь.   Значит потери продуктивности - около 50%, а это катастрофа, никакими волками и браконьерами не объяснишь. Может быть в этот год был массовый падеж?  Или массовое браконьерство.  Но ведь отмечается в статье, что случаи браконьерства фиксировались от 2 до семи случаев браконьерства. Ну пусть их было даже вдвое больше........Я думаю, повтрюсь,  просто цифры неадекватные.....
    Мне непонятно, как вообще можно планировать какой-то отстрел, если продуктивность на протяжении с 1999 по 2003 был близкой к нулю?  Если я в чекм-то неправ, поправьте меня..... 
  • Game manager    3 февраля 2013 в 23:13
    0
    0
    dregovich-holub писал:

    Game manager писал:

    Для начала неплохо бы вспомнить политэкономию...
     
     
    Для начала неплохо было бы забыть навсегда марксистскую политэкономию, вместе с историей КПСС и "научным коммунизмом". Это и есть тот самый совок в его сверхконцентрированном виде, который до сих пор сидит в мозгах большинства белорусов и не позволяет им мыслить по-цивилизованному, по-европейски. В результате куда ни посмотришь - везде хаос, безответственность и неприкрытое воровство.

    Хватит ссылаться на "европейскость"...Вы уже неоднократно показали, что совершенно не владеете ситуацией о том, как в европейских странах работает система регулирования пользования дикими животными  путем охоты.
    Политэкономия - это не только марксизм-ленинизм А дедушка Маркс конечно написал полную ахинею насчет предсказаний -  призрака коммунизма, который бродит по Европе...... А в остальном его экономическая теория, в плане анализа развития,   никем особо и не опровергается.  У Вас есть ссылки какие-то другие теории по вопросу стоимости природных ресурсов - милости просим..... Стоимость бывает только у продукта, и только в результате человеческого труда. Олень в дикой природе - не продукт....И.т.д. и т.п. по любой теории от economics.......
    Гость    4 февраля 2013 в 0:29
    0
    0

    Game manager написал: Если я в чем-то неправ, поправте меня.

    Не вижу необходимости поправлять, с тобой согласен. Есть еще кроме других факторов (климатический,хищники, браконьеры и т. п.) человеческий фактор, который иногда хорошо просматривается не только в одном каком-то хозяйстве, но и во многих других. Кто-то думает мало о перспективе,хочет иметь максимальную выгоду теперь, сейчас, а не в будущем. При этом показывает максимальную, иногда надуманную, численность животных, чтобы иметь повышеннцй лимит отстрела.

    А другой руководитель или охотовед считает, что лучше немного подстраховаться и изъять меньше чем прирост, чтобы не допустить критической ситуацыи, когда общие потери превысят объемы приплода, после чего темпы падения численноси животных идут по возрастающей.

    Мне неоднократно приходилось слышать от некоторых охотоведов и директоров хозяйств в 90-ые годы, слова: " Всеровно все выбъют" и порой сами стремились бить первыми, опередить других. Если в 1993 году по хозяйству было учтено на реву 42 ревущих самца, то в 1998 году в период гона было учтено всего три самца.

    Резкое подение численности объяснялось сложной экономической ситуацией и массовым беспределом в стране, в том числе и охоте, кадровыми перестановками в охотхозяйстве, очень тяжелой для зверя зимой 1996 года и другими факторами.

    А аппетиты людей не уменшались,а росли. Поэтому насамом деле продуктивность с минусом была до 1998 года.

    С ростом численности отток оленей присходил на сопридельные территории других хозяйств, там же они в большенстве случаев исчезали в некуда.

    С уважением, Виктор Ярошук.
    Game manager    5 февраля 2013 в 3:14
    0
    0
    Виктор, меня интересует вопрос - а вот численность уже достигала примерно 180 особей, это предел насыщения, или как?  Мне хочется на реальном примере проверить популяционную теорию, по кторой при насыщении видом ёмкости угодий количество ресурсов на каждое животне уменьшается, повышается стресс, уменьшается рождаемость и увеличивается смертнось, прирост почти равен смертности, а значит продуктивность  около нуля. Поэтому считается, что наиболее продуктивна популяция примерно на половине ёмкости угодий. Так вот 180 особей - это  около предела ёмкости, или был резерв еще? Потому что получается, что наивысшая продуктивность была при численности 100 особей, что вообщем-то подтверждает теорию. Если, повторюсь, цифры правильные........
    Почему сейчас численность не растет до того уровня, ведь уже не лихие 90-е?  Ведь и в последние годы продуктивность получается  совсем маленькой - 5,8% -2008. 8,1% - 2005, да и 14% не ахти, и это при такой мизерной официальной добыче - около 5%.
    В 1996 году  была тяжелая зима - что, зафиксирован был массовый падеж? ( Это я к тому, что иногда людям кажется, что звери передохнуть должны, а они оказывается прекрасно приспособлены к суровым зимам).
    И потом круглые  цифры численности - три года подряд 110, два по 120.... Я считаю это правильно, нужно округлять, но как-то не совместимо с существующей системой учетов, там как правило до единиц получается.........
    Вообщем, я не очень верю цифрам учетов.......
    С уважением
    Сам знаешь кто
    Андрей Шимчук    5 февраля 2013 в 16:31
    0
    0
    Саша,привет да неудастся тебе на негорельской популяционной групировке понять принцыпы никакие,как и понять наши учеты! Не напрягайся. Следующая статя будет о нашей,Тетеринской популяционной группировке. Шакун ВВ,перешел от Козло,и я хочу помочь ему и самому разобраться в нашей реаклиматизации оленя благородного? В память о Заплешникове,Бабинке!
    Гость    5 февраля 2013 в 21:36
    0
    0
    Game manager писал:

    Виктор, меня интересует вопрос - а вот численность уже достигала примерно 180 особей, это предел насыщения, или как?  Мне хочется на реальном примере проверить популяционную теорию, по кторой при насыщении видом ёмкости угодий количество ресурсов на каждое животне уменьшается, повышается стресс, уменьшается рождаемость и увеличивается смертнось, прирост почти равен смертности, а значит продуктивность  около нуля. Поэтому считается, что наиболее продуктивна популяция примерно на половине ёмкости угодий. Так вот 180 особей - это  около предела ёмкости, или был резерв еще? Потому что получается, что наивысшая продуктивность была при численности 100 особей, что вообщем-то подтверждает теорию. Если, повторюсь, цифры правильные........
    Почему сейчас численность не растет до того уровня, ведь уже не лихие 90-е?  Ведь и в последние годы продуктивность получается  совсем маленькой - 5,8% -2008. 8,1% - 2005, да и 14% не ахти, и это при такой мизерной официальной добыче - около 5%.
    В 1996 году  была тяжелая зима - что, зафиксирован был массовый падеж? ( Это я к тому, что иногда людям кажется, что звери передохнуть должны, а они оказывается прекрасно приспособлены к суровым зимам).
    И потом круглые  цифры численности - три года подряд 110, два по 120.... Я считаю это правильно, нужно округлять, но как-то не совместимо с существующей системой учетов, там как правило до единиц получается.........
    Вообщем, я не очень верю цифрам учетов.......
    С уважением
    Сам знаешь кто

    Что касается учетов, особенно по оленю, то результаты по ЗМУ не поддаются логике. Иногда результаты учетов превышают принятые цыфры в несколько раз, а учеты на реву наоборот показывают численность ниже принятой.
    То, что несколько лет подряд показываются одинаковые цыфры численности, ничего плохого в этом не вижу. Это может говорить об относительной стабильности. На мой взгляд очень важно не пересечь ту черту при которой численность может падать.
    По отдельно взятому небольшому по площади, территориально вытянутому охотхозяйству, без учета особенностей соседних территорий и уровня ведения там охотничьего хозяйства делать выводы очень сложно. Одно дело если бы олени обитали б с подобной плотностью и на всех приграничных территориях или находиллись в обширном вольере, где отсуствовал бы антропогенный фактор. Другое дело существующая реальность. Один охотпользователь планирует изъятие одной особи с тысячи га, другой 5-8 особей с одной тысячи га., а у третьих на прилегающих территориях без планирования изымается столько, сколько получается при охотах на мелкую дичь.
    Что касается мизерной офицыальной добычи около 5-10%. Здесь надо еще учитывать и неофициальную добычу браконьеров, где реальные цыфры или проценты добычи предсказать очень сложно, учитывать влияние волков и рысей, бродячих собак, безвозвратный отток на свободные соседние территории.
    Что касается суровой зимы 1996 года. Она не только ослабила физическое состояние животных, что могло увеличить естественную смертность, повлиять на процент приплода, но и создала благоприятные
    условия для браконьеров-петельщиков, волков и бродячих собак. Да и возможность оказать необходимую помощь животным была ограничена. Трактора не могли везде где надо проехать. Плюс экономические сложности хозяйств.
    С уважением, Виктор Ярошук.
    Гость    5 февраля 2013 в 19:23
    0
    0
    Game manager писал:

    Виктор, меня интересует вопрос - а вот численность уже достигала примерно 180 особей, это предел насыщения, или как?  Мне хочется на реальном примере проверить популяционную теорию, по кторой при насыщении видом ёмкости угодий количество ресурсов на каждое животне уменьшается, повышается стресс, уменьшается рождаемость и увеличивается смертнось, прирост почти равен смертности, а значит продуктивность  около нуля. Поэтому считается, что наиболее продуктивна популяция примерно на половине ёмкости угодий. Так вот 180 особей - это  около предела ёмкости, или был резерв еще? Потому что получается, что наивысшая продуктивность была при численности 100 особей, что вообщем-то подтверждает теорию. Если, повторюсь, цифры правильные........
    Почему сейчас численность не растет до того уровня, ведь уже не лихие 90-е?  Ведь и в последние годы продуктивность получается  совсем маленькой - 5,8% -2008. 8,1% - 2005, да и 14% не ахти, и это при такой мизерной официальной добыче - около 5%.
    В 1996 году  была тяжелая зима - что, зафиксирован был массовый падеж? ( Это я к тому, что иногда людям кажется, что звери передохнуть должны, а они оказывается прекрасно приспособлены к суровым зимам).
    И потом круглые  цифры численности - три года подряд 110, два по 120.... Я считаю это правильно, нужно округлять, но как-то не совместимо с существующей системой учетов, там как правило до единиц получается.........
    Вообщем, я не очень верю цифрам учетов.......
    С уважением
    Сам знаешь кто
    Андрей Шимчук    5 февраля 2013 в 20:29
    0
    0
     Всем,даже не биологам,понятно,что негорельская популяционная группировка,благодаря скурпулезности Виктора Ярошука,стала "ядром" для расселения в близлежащие угодия. И Виктор,как и мы ,придержиается не количественной теории учетов,а совсем другой(чтиайте Ярошука). Временщикам все равно,а вот охотоведы от бога,такие как Виктор,придерживаются теории учетов ,которая должна вскоре стать основной,основанной на формировании длительной по времени пространнственной популяционной группировки оленьих.Это чтото вроде 3Д- мышления.
    Game manager    6 февраля 2013 в 4:09
    0
    0
    shimtchuk писал:

     И Виктор,как и мы ,придержиается не количественной теории учетов,а совсем другой(чтиайте Ярошука). Временщикам все равно,а вот охотоведы от бога,такие как Виктор,придерживаются теории учетов ,которая должна вскоре стать основной,основанной на формировании длительной по времени пространнственной популяционной группировки оленьих.Это чтото вроде 3Д- мышления.
    Я, без всякой иронии, хочу знать, что это такое. Если это теория просто -"Я знаю, и все на этом", то я в нее не верю.
    Game manager    6 февраля 2013 в 4:23
    0
    0
    shimtchuk писал:

    Саша,привет да неудастся тебе на негорельской популяционной групировке понять принцыпы никакие,как и понять наши учеты! Не напрягайся.
    Ну дык статья же для чего-то опубликована, цифры в ней есть, и выводы в статье по цифрам делаются. Цифры просто заставляют задуматься........
    Я, Андрей, все прекрасно понимаю и многое знаю по этой ситуации.......... Просто публикация и ее анализ дает возможность лишний раз показать, что старая система: - посчитал зверей по методике - взял процент изъятия по табличке - полностью непригодна, что нужен постоянный анализ продуктивности популяции,  динамики разных индексов, что нельзя рассматривать популяцию только в пределах одного хозяйства, когда один и тот же лес разделен с другим пользователем, который ведет независимо эксплуатацию одной и той же популяции, как это происходит у них с агрокомбинатом Дзержинский, да и с Теляковским  участком Узденским, и многое другое, о чем в статье не сказано, а надо бы........
    shimtchuk писал:
      . Шакун ВВ,перешел от Козло,и я хочу помочь ему и самому разобраться в нашей реаклиматизации оленя благородного? В память о Заплешникове,Бабинке!
    А можно пояснить, а то не понятно куда перешел Василий (извиняюсь за оффтоп). То-то я ему пишу на эл. адрес в НПЦ,  а он не отвечает.......
    Андрей Шимчук    6 февраля 2013 в 15:58
    0
    0
      Саша,добрый день,Василий перешел к Востокову,там где ты работал.Давно пора,а то дедушка Пак,уже не давал им самостоятельно мыслить.Вечером сегодня давай поговорим в скайпе. На базе нашей популяционной групировки,мы хотим шире изучить реаклиматизацию оленя в Беларуси,связаться с прибалтами и тд. и тп. А эта статья была написана раньше,должны же мы с чего то начать. С уважением,Андрей.
    Vladimir Penkevich    8 февраля 2013 в 17:22
    0
    0
    Game manager.....Мне хочется на реальном примере проверить популяционную теорию, по кторой при насыщении видом ёмкости угодий количество ресурсов на каждое животне уменьшается, повышается стресс, уменьшается рождаемость и увеличивается смертнось, прирост почти равен смертности, а значит продуктивность около нуля. 
     
    В 70-80 гг., когда Беловежская пуща имела абсурдный статус – ГЗОХ, благородных оленей было более 2 тыс., при площади 76 тыс. кв. км. Их постоянно подкармливали, чтоб численность держалась высокой (для охот высокопоставленных лиц). Но и при хорошей подкормке, олени превратили пущу в парк, объев все, что могли достать мордой. Естественная кормовая база была подорвана. Качество рогов у самцов ухудшилось (появлялись уродливые рога, уменьшилось количество отростков), сбрасывание  рогов затягивалось, отмечалось сильное поражение гельминтами, и т.д.
    Hunter    8 февраля 2013 в 19:44
    0
    0
    Luchs 
     
    В 70-80 гг., когда Беловежская пуща имела абсурдный статус – ГЗОХ, благородных оленей было более 2 тыс., при площади 76 тыс. кв. км. Их постоянно подкармливали, чтоб численность держалась высокой (для охот высокопоставленных лиц). Но и при хорошей подкормке, олени превратили пущу в парк, объев все, что могли достать мордой. Естественная кормовая база была подорвана. Качество рогов у самцов ухудшилось (появлялись уродливые рога, уменьшилось количество отростков), сбрасывание рогов затягивалось, отмечалось сильное поражение гельминтами, и т.д.
    ========================================================================================
    Владимир, не знаю какими  оленьи рога должны быть при полноценном развитии животного но в Пуще а именно у местных людей я видел парные рога оленей ,добытые в 80-х годах.  Таких трофеев не увидишь ни на одной из охотничьих выставок ,проводимых в РБ. Также видел мебельные гарнитуры, сделанные из оленьих рогов. Загляденье! Это не говоря о тех рогах, которые были проданы, вывезены за пределы РБ.  Наш общий знакомый рассказывал и приблизительно обрисовывал  пару рогов с черепом за которые немецкий охотник  выложил ему ?-сумму, они тоже были добыты в 80 годы.
    Vladimir Penkevich    8 февраля 2013 в 20:23
    0
    0
     
    Уважаемый Hunter! При такой большой численности, у отдельных особей были красивые рога. Но, когда надо было найти особь с 13 отростками, мы (я тогда работал инженером охотоведом) проездили вдоль и впоперек всю Пущу (ездили две недели, ночевали в лесу), так и не нашли. А приехав на охоту П.Миронович, отстрелял такого оленя - повезло! В Пуще была большая коллекция патологических уродливых рогов (не знаю, есть она теперь), собранная для с.н.с. Щостака С.В. Опытные егеря знали, где самцы с хорошими рогами, и "пасли" их во время сброса рогов. Но в целом, самцов с рогами на много отростков было совсем мало. 
    dregovich-holub    8 февраля 2013 в 22:32
    0
    0
    Luchs писал:

    В 70-80 гг., когда Беловежская пуща имела абсурдный статус – ГЗОХ, благородных оленей было более 2 тыс., при площади 76 тыс. га. Их постоянно подкармливали, чтоб численность держалась высокой (для охот высокопоставленных лиц). Но и при хорошей подкормке, олени превратили пущу в парк, объев все, что могли достать мордой. Естественная кормовая база была подорвана. Качество рогов у самцов ухудшилось (появлялись уродливые рога, уменьшилось количество отростков), сбрасывание  рогов затягивалось, отмечалось сильное поражение гельминтами, и т.д.

    Наверное, всё-таки плохо плохо оленей кормили, и фосфорно-кальциевых добавок не предлагали. У животных нарушился минеральный обмен, начали истончаться кости и медленно расти рога.
    Интересно: а как решают эту проблему в Европе, где плотность оленей в охотничьих угодьях порой достигает 40 голов на 100 га? Может, там вносят фосфорные (а также калийные и азотные) удобрения прямо в лесную подстилку? И вынос микроэлементов (особенно молибдена, без которого не могут нормально расти бобовые) тоже надо как-то компенсировать.
    В общем, охотничье хозяйство при его внимательном рассмотрении посложнее сельского хозяйства будет, слишком много факторов приходится учитывать и слишком много проблем решать.
    Павел Гештовт    8 февраля 2013 в 23:22
    0
    0
    Luchs писал:

    В 70-80 гг., когда Беловежская пуща имела абсурдный статус – ГЗОХ, благородных оленей было более 2 тыс., при площади 76 тыс. кв. км. Их постоянно подкармливали, чтоб численность держалась высокой (для охот высокопоставленных лиц). Но и при хорошей подкормке, олени превратили пущу в парк, объев все, что могли достать мордой. 

     
    Владимир, я хочу несколько поправить – наибольшая плотность оленя в Беловежской пуще составляла 52,3 особи на тыс. га (Шостак, 1983), а не 26 как пишите Вы (2 000 на 78 тыс. га.). Это где-то более 4000 особей, и это по официальным данным. Я же считаю что реальная численность (абсолютная в особях) на тот момент точно известна только одному Господу Богу. Как в прочем и нынешняя численность известна только одному ему. Мы лишь пытаемся, по каким либо, порой даже субъективным, показателям определить зверя стало больше или меньше – и не более.  Когда я непродолжительное время работал в Б.П. то многие старожилы говорили – «Оленя стало меньше. Менее часто встречается. В подросте стал повсеместно произрастать граб, встречается сосна. В начале 80-х они (древесные породы)  были практически все заедены» Вот и все. Не более. А на учеты, даже того времени рассчитывать не приходиться. Сплошной лесной массив – визуально наблюдать сложно. Ни ЗМУ ни двукратное картирование точность не дают.
    Поэтому здесь важно понять одно, что нельзя достоверно определить ту плотность населения оленя, как и любого другого животного, когда она уже становиться критична и превышает все допустимые пределы. Тем более что даже определив точно оптимальную плотность и даже зная точное количество обитающего зверя в лесу (предположим случилось чудо, хотя я даже и представить не могу как это вообще возможно определить с высокой степенью точности, но допустим), оптимальная величина будет сама по себе крайне не постоянна.
    Павел Гештовт    8 февраля 2013 в 23:06
    0
    0
    dregovich-holub писал:

    В общем, охотничье хозяйство при его внимательном рассмотрении посложнее сельского хозяйства будет, слишком много факторов приходится учитывать и слишком много проблем решать.

    Ого, что я слышу!!!! Не ужели!!! Удивлен и искренне рад это от Вас слышать! Уже в 10% от всех угодий страны оставшихся охотников не хотите загнать? Радует. 
    dregovich-holub    8 февраля 2013 в 23:24
    0
    0
    Павел Гештовт писал:
    Ого, что я слышу!!!! Не ужели!!! Удивлен и искренне рад это от Вас слышать! Уже в 10% от всех угодий страны оставшихся охотников не хотите загнать? Радует. 

    Блин, я эту мысль пытался доказать десятью разными способами, но никто не желал въехать в суть моих доказательств. 
    Но, конечно, тут важнее всего следствие: ввиду гораздо большей сложности выращивания дикого животного в охотничьем хозяйство его реальная  себестоимость как минимум в несколько раз выше себестоимости животного той же массы, выращенного на ферме. Готовы потребители (то бишь охотники) платить согласно такому прейскуранту? И сколько наберётся желающих? Интуиция мне подсказывает, что на данном историческом этапе наши охотники смогут выкупить о охотпользователей не более 10% имеющейся в распоряжении (не владении!) у последних дичи. Quod erat faciendum.
    dregovich-holub    9 февраля 2013 в 0:58
    0
    0
    Сегодня в оленеводческих хозяйствах Новой Зеландии насчитывается около 1,5 млн репродуктивных самок благородного оленя (журнал "Охота", №7,2012 г.)
    ========================================
    С ума можно сойти! И это, похоже, один из главных трендов в цивилизованном мире. Вот что собираются делать наши ближайшие соседи:
    Недавно в Польше приступили к созданию нескольких крупных оленеводческих хозяйств по производству дичины. В каждом из них в течение ближайших лет планируется достичь поголовья в 12 000 самок благородного оленя. Кроме того, в стране растет интерес к выращиванию трофейных особей.
    И вырастят, как пить дать! К нынешним примерно 100 тысячам голов добавят ещё тысяч 200, а может и 500. Охотников в Европе много (7 миллионов по словам тутэйших знатоков), потому спрос на оленьи рога ещё долго будет превышать предложение. И здесь Новая Зеландия не конкурент, ведь охотничьи трофеи в принципе нельзя экспортировать подобно шерсти или сливочному маслу - за ними потребитель (т.е. охотник с амбициями) обязательно должен ехать сам.
    Андрей Шимчук    9 февраля 2013 в 9:55
    0
    0
     Фермы по выращиванию оленей существуют уже давно - этим никого не удивишь! Но ,Негорельская популяционная группировка оленя благородного" уникальна тем ,что несмотря на многие факторы(описано выше в статье),развивается и существует! Доказывая то, что и без вольерного содержания,в Дикой природе возможно в наших условиях,вольное содержание оленей! А затраты на содержание "ферм" гораздо превысят затраты на содержание в природе. Я задавал вопрос про охоту в вольере охотникам. ОХОТОЙ -это не считается. А чех,добыв  у нас дикого оленя- заплакал!!!  Реаклиматизация и вольерное содержание -это две разных позиции! С уважением ,Андрей Шимчук.
    dregovich-holub    9 февраля 2013 в 17:27
    0
    0
    shimtchuk писал:

     Фермы по выращиванию оленей существуют уже давно - этим никого не удивишь! Но ,Негорельская популяционная группировка оленя благородного" уникальна тем ,что несмотря на многие факторы(описано выше в статье),развивается и существует! Доказывая то, что и без вольерного содержания,в Дикой природе возможно в наших условиях,вольное содержание оленей! А затраты на содержание "ферм" гораздо превысят затраты на содержание в природе. Я задавал вопрос про охоту в вольере охотникам. ОХОТОЙ -это не считается. А чех,добыв  у нас дикого оленя- заплакал!!!  Реаклиматизация и вольерное содержание -это две разных позиции! С уважением ,Андрей Шимчук.

    В том-то и дело, что реальные затраты на выращивание и сохранение оленей в дикой природе в несколько раз выше, чем при их выращивании в вольерах и тем более на оленефермах. Вы не учитываете такой фактор, как стоимость земли. В Чехии земля (в том числе и под лесом) очень дорога, потому немало стоит и аренда охотничьих угодий. Очень дорог там и труд егерей. Охотник-чех это прекрасно знает, и потому охота на дикого оленя по цене вольерного для него стала приятным сюрпризом.
    Но, как мне представляется, рано или поздно и в Беларуси верх возьмут чисто экономические факторы. Земля - едва ли не последний ресурс, который пока не задействовало государство для латания многочисленных финансовых дыр, и ресурс этот весьма перспективный! Потому о сегодняшней бесплатности скоро придётся забыть, а следом и об экстенсивности как основе для охотничьего VIP-туризма. Будущее - за интенсивным использованием охотничьих угодий. Это Россия с её необъятными просторами и колоссальными запасами нефти и газа может себе позволить держать какие-то территории в диком (точнее, естественном) состоянии и охотиться там по старинке. У нас ничего подобного нет и не будет. А тут ещё и планы по развитию сельского хозяйства: к 2020 г. надо увеличить производство молока более чем в два раза и мяса в полтора раза. Значит, надо увеличить площадь пашни. За счёт чего? За счёт леса...
    Game manager    9 февраля 2013 в 20:36
    0
    0
    dregovich-holub писал:

    В том-то и дело, что реальные затраты на выращивание и сохранение оленей в дикой природе в несколько раз выше, чем при их выращивании в вольерах и тем более на оленефермах. Вы не учитываете такой фактор, как стоимость земли. В Чехии земля (в том числе и под лесом) очень дорога, потому немало стоит и аренда охотничьих угодий. Очень дорог там и труд егерей. Охотник-чех это прекрасно знает, и потому охота на дикого оленя по цене вольерного для него стала приятным сюрпризом.
    Вы,как всегда, все перепутали. В Чехии, как в Германии и многих  других европейских странах, земля принадлежит в основном частным лицам, им же принадлежит  право охоты.  Если право охоты арендуется третьими лицами, только тогда это может быть дорого, потому что цена рыночная. Для самого владельца охота ничего не стоит, потому что стоимость земли ложится на  основную продукцию земли - сельскохозяйственную или лесную.  Никаких других особых  затрат на содержание диких животных нет, потому что даже подкормка во многих местах уже давно  просто запрещена - в природе животных должно быть столько, сколько она может  содержать естественно.  Поэтому основые услилия находятся на мушке карабина - поддерживать популяцию в рамках нормальной численности и поло-возрастной структуры. Егерей нанимают только те, у кого денег некуда девать и много земли, то есть очень богатые люди. В Скандинавии все тоже самое, только охотники даже за аренду почти ничего не платят во многих местах, потому что те владельцы земли, кто не разрешает охоту, не получают от государства компенсации за потравы диких животных, поэтому им выгодно просто отдать право охоты на своей земле местному охотколлективу.
    Но это европейская модель, есть ведь и Североамериканская, как например, в Канаде. Там дикие животные являются общественной собственнстью, право охоты не связано с правом собственнсти на землю,  практически все леса принадлежат государству, и эти земли считаются публичными, то есть вход для охоты для всех свободный, только нужно купить лицензии по смешным ценам. Частные владельцы сельхозземель тоже охотой не распоряжаются, все, что они могут сделать - это разрешить или не разрешить охоту на своей земле. Но если возьмт деньги за это - огромный штраф.  Никаких затрат на выращивание дичи нет - все живет естественно, подкормки запрещены.
    В Беларуси дикие животные тоже, как и в америках, являются государственной, общенародной собственностью, и также пользование дикими животными отделено от пользования землей. И даже если сельхозземли когда-то и приватизируют, врядли леса кто-то отдаст в частные руки, при любой власти. Это был бы шаг назад, а не вперед. Поэтому никаких предпосылок  при нашей жизни к тому, что будет как в Европе, нет. Скорее возможно как в Польше - животные  госсобственнсть, а право охоты принадлежит местным охотколлективам. И сколько тратить или не тратить они сами решают, так как они являются реальными хозяевами в своих угодьях.
    Vladimir Penkevich    9 февраля 2013 в 21:23
    0
    0
    Павел Гештовт. Владимир, я хочу несколько поправить – наибольшая плотность оленя в Беловежской пуще составляла 52,3 особи на тыс. га (Шостак, 1983), а не 26 как пишите Вы (2 000 на 78 тыс. га.). Это где-то более 4000 особей, и это по официальным данным....
    Уважаемый Павел, Вы, конечно, правы. Я просто не стал "пугать" всех такой численностью (4 и более тыс.). В это трудно поверить! Да и кабанов обитало  полчища.  За зиму их выбивали "слуги народа" очень существенно. Холодильники (они - как 3 комнаты) на Вискулях были забиты тушами до предела.... Да, лес пострадал сильно. Скажу, что учет кабанов и оленей проводился: как ЗМУ (учавствовали все службы), так и на подкормочных площадках всю зиму, в одно и тоже время, во всех лесничествах. Площадок было более 70, и столько же вышек. На подкормку выходило по 30-50 кабанов, и много оленей. Проводились учеты оленей на ревах. В то время в Пуще учет был довольно точный. Такая вышкаленная и профессиональная егерская  служба, как в Пуще, была только в Завидово (так утвержда Романов В.С., Романовский В.П. и др.)
    Александр Пекач    9 февраля 2013 в 21:58
    0
    0
    Да жаль,что былое уже не вернешь!Проблема пущанской популяции знаете в чем? а в том, что ей вообще никто не занимется, а просто стреляют и все!Уже в 80-х надо было думать на будущее!Откуда тут самцам с 13-ю остростками браться если ср.возраст добваемых оленей 6 лет.
    На данный момент когда увеличилась заповедная зона, всех оленей можно было посчитать в 20 градусный мороз проехав по с-х полям  приписной зоны пущи
    .Ежегодно на протяжении многих лет добывалось в пуще за сезон по 60 тр.самцов,и каждый же хотел добыть лучшего!А надо ли столько стрелять хочется спросить,только не у кого?
    Да и учеты эти филькина грамота, половину с головы пишут!
    dregovich-holub    10 февраля 2013 в 0:06
    0
    0
    Короче говоря, каждым конкретным охотничьим угодьям нужен ответственный хозяин (т.е. частный или корпоративный владелец либо арендатор на длительный срок). Нет такого хозяина (т.е. нет желающих заплатить реальные деньги и а)взвалить на себя всю ответственность за возможные убытки; б) приобрести право на получение всей прибыли) - на данной территории следует ввести абсолютный мораторий на охоту. Попадётся кто с ружьём - трактовать как подготовку террористического акта.
    Game manager    10 февраля 2013 в 2:14
    0
    0
    dregovich-holub писал:

    Короче говоря, каждым конкретным охотничьим угодьям нужен ответственный хозяин (т.е. частный или корпоративный владелец либо арендатор на длительный срок).

    Угодья - это всего лишь  земельные объекты - леса, поля, реки, озера, болота. И все они на сегодня государственные.   В Беларуси пользование дикими животными отделено от пользования землей. Поэтому передача в аренду УГОДИЙ, вместо права пользования дикими животными,  а тем более райисполкомами, поскольку дикие животные республиканская, а не коммунальная собственность - БОЛЬШАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ОШИБКА, которую наши власти никак не хотят признавать. Хотя на это им давно указывалось, в т.ч. в официальных документах в 2009г. при разработке Стратегического плана развития охотничьего хозяйства и охоты доктором юридических наук, профессором, деканом юридического факультета  БГУ С.А. Балашенко.  
    А хозяин у диких животных уже есть - это белорусский народ, поэтому говорить о пользовании тем, что принадлежит всем, можно только  на условиях  равноправия и равнодоступности.  Если мы хотим когда-нибудь жить в правовом государстве. Как это обеспечить - это  тема для отдельного разговора, когда придет время. А то, что это время придет - я в этом не сомневаюсь.
    dregovich-holub    10 февраля 2013 в 16:43
    0
    0
    Game manager писал:

    Угодья - это всего лишь  земельные объекты - леса, поля, реки, озера, болота. И все они на сегодня государственные.   В Беларуси пользование дикими животными отделено от пользования землей. Поэтому передача в аренду УГОДИЙ, вместо права пользования дикими животными,  а тем более райисполкомами, поскольку дикие животные республиканская, а не коммунальная собственность - БОЛЬШАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ОШИБКА, которую наши власти никак не хотят признавать. Хотя на это им давно указывалось, в т.ч. в официальных документах в 2009г. при разработке Стратегического плана развития охотничьего хозяйства и охоты доктором юридических наук, профессором, деканом юридического факультета  БГУ С.А. Балашенко.  
     
    А вот зде я я на 100% согласен, действительно юридический абсурд! Получается, что чем ответственнее подходит охотпользователь к исполнению своих обязанностей, чем больше он увеличивает численность диких зверей и птиц на арендованной им территории - тем больше он должен государству, тем больший с него спрос у многочисленных (вроде 132!) контролирующих органов. Ещё и местные колхозники норовят счёт выставить за якобы вытоптанные или потравленные посевы яровых и особенно озимых культур.
    Вот я и предлагаю, используя формулу одного известного деятеля,  заменить продразвёрстку продналогом. Заплатил за аренду угодий реальную цену - и хозяйствуй как тебе вздумается, только не опускай численность тех или иных видов дичи ниже какого-то чётко обозначенного уровня. Ну и, конечно, не забудь налог с прибыли заплатить, если охотитшься не только сам, но и оказываешь другим гражданам охотничьи услуги.
    Низкая - вопиюще низкая!- стоимость аренды - это и есть тот самый сыр в мышеловке. Самые ушлые и наглые смогут схватить этот сыр и удрать, а вот самые честные, ответственные, основательные наверняка станут жертвами чьей-то хитрой стратегии. Отрицательный отбор в действии!
    Павел Гештовт    10 февраля 2013 в 22:03
    0
    0
    Я как-то уже сравнивал наши охотничьи угодья с заброшенным полем заросшим хмызняком
    Павел Гештовт писал:

    Очень большая доля наших охотничьих угодий похожа  на черноземное, плодородное поле, которое уже давно не возделывается и поросло хмызняком.  Конечно, можно долго сидеть и ждать когда создадут новый энергоемкий трактор (тем более мы знаем что за границей такие есть), затем ждать когда наладят его производство у нас, обучат необходимый персонал (купить трактор можно, но вот работать некому на нем будет) и потом  за один день обработать (если конечно позволит консервативно настроенное население всю жизнь пахавшее на волах). А можно пытаться что-то делать уже сейчас, да может не совсем совершенными орудиями труда, вдвоем с соседом который никогда лопату не держал и за плугом не ходил, не эффективными (в сравнении с известными) способами требующими больших затрат времени и сил. Но пытаться получить хоть какой-то  урожай, хотя и забывать что энергоемкий трактор уже изобретен тоже ни в коем случае не надо.

    Здесь можно аналогию продолжить дальше. Есть заброшенное поле. Группа людей готова его обработать и привести в порядок. Посчитала затраты на его возделывание и посев на нем культур, посчитала возможные доходы по рыночным мировым ценам (с учетом Европы) и пришла к выводу что доходы будут равны затратам только в том случае если каждый еще поможет своим немалым личным трудоучастием. А не просто отдаст положенные средства на семена и технику. Часть урожая продадут, а часть оставят себе на зиму. Но тут владелец поля говорит – «Платите еще аренду за пользование моей землей» (причем цена сопоставима с общими затратами на его возделывание). Какой будет  результат предугадать не сложно – поле и дальше будет зарастать не только сорняками, но уже и кустами. Вот чего Вы добиваетесь.
    НЕТ В ОХОТНИЧЬЕХ ХОЗЯЙСТВЕ СВЕРХ ДОХОДОВ, НЕТ. Не найдется у нас в Беларуси столько состоятельных охотников готовых просто на ветер выбрасывать средства. Даже российские олигархи создавая свои хозяйства думают об их окупаемости. (и не сравнивайте ситуацию с Московской областью. Это тоже самое что сравнить стоимость земли под строительство в г.п. Телеханы и на Манхеттене) Сформирована стоимость охоты в Европе, нетрофейные животные стоят столько же, сколько и у нас, если не меньше. Какай смысл ехать немцу на охоту на поросенка если в соседней Австрии он будет стоить дешевле. Остаются трофейные животные, но их изъятие строго ограничено. Если в охотничьем хозяйстве обитает 300 оленей (в Беларуси эти хозяйства можно пересчитать по пальцам). То в год без ущерба популяции, где соотношение самцов и самок составляет 1:1 (еще большая редкость, просто идеальные условия) можно изъять 3 самца с целевым возрастом 12 лет. Не более. Это где-то около 9-10 тыс. Евро (и это европейская цена), минус налоги. Задумайтесь, что бы добыть оленя его необходимо ростить 12 лет. Та же ситуация и по другим охотничьим видам. А Вы кричите, что только на аренду охотничьему хозяйству в 20 тыс. га, необходимо платить ежегодно 40 000 – 60 000 тыс. долларов (и это только за 20 тыс га лесных угодий).
    Скажу как всегда НЕТ У ВАС АРГУМЕНТОВ, НЕТ.
    Встречный вопрос Вам. Я его уже задавал но Вы его как бы не заметили.
    1. Что будет на территориях не взятых в аренду?
    2. За чей счет там будет производиться охрана? Сейчас многие охотники сообщают о нарушениях в Инспекцию – глаза и уши. Многих браконьеров задерживают егеря и так же сообщают в Инспекцию. Для того чтобы эффективность охраны не упала необходим штат инспекторов в каждом районе не менее 30-50человек + обеспечение, техника, ГСМ.
    3. Что будите делать с перенаселением лося например, когда он пойдет уничтожать лесные культуры?
    4. Как будите спасать зверя во время суровых зимних условий?
    И самое интересное. 5. Какую меру ответственности Вы предлагаете ввести на территориях свободных от охоты за незаконную охоту для местного населении. Допустим какое должно быть наказание для рядового работника СПК добывшего кабана?
    dregovich-holub    10 февраля 2013 в 23:39
    0
    0
    Посмотрите на проблему с другой стороны - с точки зрения нашего президента. Его помощники наверняка освоили навигацию в интернете, и для них не составит труда подготовить коротенькую докладную записку примерно такого содержания: 
    В ФРГ около 32 млн. га охотничьих угодий, из них примерно 80% сдаётся в долгосрочную аренду по средневзвешенной ставке 19 евро/га в год.
    В Беларуси около 16,7 млн. га. охотничьих угодий, практически все они сдаются в аренду по средневзвешенной ставке 0,01 евро/га в год. Считаем целесообразным повысить арендную плату до уровня 10% от германской. Это принесёт в госбюджет дополнительных доходов на 31,563 млн. евро в год.
     Уверен, что нечто подобное предлагалось и 5 лет назад, но тогда профильные чиновники убедили президента не торопиться, дать время охотпользователем "на раскачку". Мол, поработаем несколько лет в льготных (в смысле платы за аренду) условиях, накопим дичи и опыта, выйдем на уровень рентабельности 15-20% - тогда и сможем платить за аренду как в сопредельных странах.
    Так вот: 5 лет прошло, ситуация с финансами в государстве аховая, и один из немногих пока не задействованных по полной программе ресурсов - земля. И власть созрела, чтобы этот ресурс предлагать потенциальным покупателям (или долгосрочным арендаторам). Кто больше заплатит - тот и получит землю в то или иное пользование. Охотпользование - самый незаметный с точки зрения электората ресурс, потому именно с него логичнее всего начинать. 99% граждан РБ не охотники, их права никак не будут ущемлены.
    Это - ключевой момент в сегодняшней ситуации. Игнорировать его никак нельзя. Потому я и поставил в основу своих рассуждений, что стоимость аренды 1 га обязательно будет 2-3 доллара в год и больше. Будет меньше - что ж, значит охотпользователям повезло. Классическая китайская стратегия: "Надеяться на лучшее, готовиться к худшему".
    Павел Гештовт    11 февраля 2013 в 21:37
    0
    0
     
    Все что Вы здесь привели это уход от темы в сторону. Я Вам писал ­– «на Западе заплатил аренду и свободен». А у нас не то что налоги платить должен, даже за каждый пустой бланк разового разрешения заплатить государству 0, 25 базовой величины. Должен содержать штат бухгалтеров и экономистов чтобы выполнить требования всевозможных контролирующих органов.
    Я задал Вам вопросы, ответе пожалуйста.
    dregovich-holub    11 февраля 2013 в 22:56
    0
    0
     
    Павел Гештовт писал:

     
    Все что Вы здесь привели это уход от темы в сторону. Я Вам писал ­– «на Западе заплатил аренду и свободен». А у нас не то что налоги платить должен, даже за каждый пустой бланк разового разрешения заплатить государству 0, 25 базовой величины. Должен содержать штат бухгалтеров и экономистов чтобы выполнить требования всевозможных контролирующих органов.
    Я задал Вам вопросы, ответе пожалуйста.

    Так я ж к тому и клоню, что все существующие (в том числе и упомянутые Вами) проблемы в принципе неразрешимы в условиях, когда аренда фактически бесплатна. Ну а когда какой-то ресурс бесплатен, то он обязательно достаётся не самым лучшим, а самым ушлым и пронырливым. Но, как мне кажется, в "верхах" назрело понимание, что дальше так продолжать нельзя, надо что-то радикально изменить. Что, где и как? Вот здесь профильные специалисты и должны сказать своё веское слово, предложив некие хорошо обоснованные альтернативные варианты. Причём на первом месте должно быть именно финансовое обоснование, ибо финансовый вопрос сегодня самый болезненный для нашей власти. Все 16,7 млн. га охотугодий должны приносить доход в госбюджет - это ключевой момент! Если так будет, то власть разберётся с браконьерами за неделю, это нетрудно при наличии у нас одних только сотрудников МВД в количестве 130 тысяч - больше, чем в Польше!
    Короче говоря, нужно разработать и осуществить на практике локальный (на 10-15 тыс.га) проект, который сразу будет приносить в казну $20-30 тыс. (или хотя бы $10-15 тыс.) ежегодно. Как он будет называться - дело второстепенное, главное здесь участники с приличными деньгами. Я уже упоминал про банк как очень перспективный вариант. Очень интересно смотрится идея совместить охоту с собирательством: 1000 человек берут в аренду 10 000 га (из них как минимум 5 000 га леса) с правом монопольно собирать там грибы, ягоды и орехи, а 50-100 человек из них ещё и охотиться. Все платят по $20 в год - очень немного за 5 га леса, где одних только лисичек счерникой  можно накосить на $100 как минимум. На первый взгляд экзотично, но это очень неплохая альтернатива традиционной даче! Не надо ничего сеять, полоть, поливать, заботиться о сохранности имущества и т.п. Ну а охотники сами разберутся, что делать с этой территорией как с охотничьими угодьями. Тем более, что по времени охотники и "собиратели" будут очень редко пересекаться.
    Что же касается чисто профессиональных нюансов, то у меня нет никакого желания в них вникать. Ведь я не охотник и не собираюсь им становиться. Да и со стороны виднее...
    Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.