«Сказки» местного леса

42 1815 29 мар 2011

Не хочется верить в то, что сообщают редакции полсотни охотников из Витебской области. Они пишут, что количество диких животных в местных лесах неуклонно сокращается. Что реальное поголовье, например, кабана и лося в два–три раза меньше того, что показывают официальные бумаги. Что данные учета фальсифицируются, а сам учет проводится непрофессионально: это позволяет отстреливать животных сверх всяких норм. Обитателей леса должным образом не кормят те, кому это положено, чем обрекают зверье на болезни и гибель. Помощью охотников пренебрегают, а самих охотников игнорируют.

«СБ» не освещает корпоративные заботы рыболовов и охотников — на то есть специальные издания. Но проблема, поднятая авторами письма, нерядовая, нечастная: она касается всех, кому дорога природа. Самый густой лес должен быть прозрачен для общественного контроля.

Кабаны на диете

В санях нас трое: егерь Борис Ковалевский, его внук Женя и я. Кобыла Милка везет нас в глубину леса. Дорога ей знакома: эту откормочную площадку и еще несколько она навещала несколько лет. Вдоль дороги видны пучки соломы, подвязанные на небольшой высоте. Так Борис заботится о зайцах, хотя не обязан.

Просто он любит природу: зайцев и лосей, кабанов–секачей и свиноматок, сеголеток и поросят–малышей. Про любовь, поверьте, сказано не ради красного словца. Фразы о любви к природе давно стали дежурными. Но когда их произносит в глухом лесу простой мужик — произносит с искренним чувством, — они обретают истинный смысл. Борис возмущен тем, как нерасчетливо отстреливают животных, мало заботясь об их питании, здоровье и численности. Точнее, отстреливают очень даже с расчетом: за деньги иностранных гостей.

Вдруг возница резко смолкает и натягивает поводья... Впереди, в нескольких десятках метров, я вижу диких кабанов. Успеваю спрыгнуть и щелкнуть аппаратом. Прежде чем кабаны метнулись в чащу, Борис их пересчитал: 8 голов.

Семья приходила на площадку зря: корма здесь нет. По поляне раскидана видимость корма, фактически мусор с крохами семян рапса и редьки: их свиньи игнорируют. По приметам Борис утверждает: даже этот с позволения сказать «корм» подвозили недели три назад. «А часто ли надо?» — «Через день».

Борис высыпает на дорогу полмешка гороха — исключительно из жалости к зверю, поскольку кормить его он не обязан. Борис — бывший егерь, уволился два месяца назад. Почему? Такой же вопрос задало ему начальство. Он ответил прямо: «У вас нема совести! Бьете все подряд: свиноматок, сеголеток, лосих... Так дело не пойдет!» Переспрашиваю: так и сказали? «А чего мне стесняться!»

6 площадок егерь объезжал на своей кобыле. Чтобы доехать до остальных, нужен был трактор, который в хозяйстве есть, но солярки для него нет. Егерю говорили: ищи сам. Он искал, находил и уже задолжал литров двести. А потом сказал: «Ребята, так дело не пойдет!»

Борис утверждает, что на других площадках урочища Дадыковщина корма тоже нет. Мы проверили еще одну с другим егерем — в 15 километрах отсюда. От деревни Заборы долго шли пешком, полем и лесом... Площадка была пуста, как и хранилище, где должен быть заготовлен корм на всю зиму. Чтобы любой проходящий мимо охотник мог — как требует корпоративная этика — достать из–под навеса мешок и рассыпать содержимое по поляне.

Помимо егеря (тоже уволившегося из хозяйства), меня сопровождали трое охотников с большим стажем и опытом. Люди образованные и серьезные: Игорь Велитченко — начальник охраны БелГРЭС, выпускник сельхозакадемии, в прошлом — директор хозяйства, Александр Возмитель — дипломированный зооинженер, сейчас — машинист турбины, как и Сергей Ковалев.

Они так же переживают за природу, за обитателей местных лесов, как и егерь Борис Ковалевский. Они хотят, чтобы зверь был сыт и было его много. Чтобы отмеренные годы прожил в довольствии. Кого–то коробит намерение вырастить, чтобы убить? Но мы же любим домашнюю животину, зная, для чего ее содержим. Одно другому не противоречит. Много чего охотники порассказали за время нашего похода.

Как растет липа

Предмет их беспокойства — Бабиновичское охотничье–рыболовное хозяйство. Оно раскинулось на территории 5 районов Витебской области (Дубровенского, Оршанского, Витебского, Лиозненского, Сенненского) и является одним из крупнейших в стране: более 56 тысяч гектаров! Было создано по постановлению Совета Министров в 1960 году, отсюда началась в стране «рекультивация» оленя. До недавних пор принадлежало БООР, обществу охотников и рыболовов. Несколько лет назад было преобразовано в ЗАО. Сначала в частные руки, к ПЧУП «Каскад», ушел 51 процент акций, а потом и все хозяйство целиком.

Каким образом? Этого мои попутчики не знают. Хотя каждый из них в разное время был должностным лицом, возглавляя охотничьи коллективы. Процедуру реорганизации от общественности утаили. Кстати, дело было в те времена, когда БООР переживал серьезный кризис, которому «СБ» посвятила несколько резких статей: «Барская охота», «Барская неохота», «ЧП под Бегомлем», «Плач «генерала»...

«Генералом», то есть председателем БООР, тогда был Игорь Сураков. При нем так же «непрозрачно» развалилась охотничья база «Маковза» под Логойском. Теперь в организации другой руководитель, но БООР уже никак за Бабиновичское хозяйство не отвечает: дело частное. Охотники уверены: должен отвечать! Остановлюсь лишь на проблеме учета.

Как подсчитать численность лося или оленя? Для этого нужно быть следопытом: дело тонкое и ответственное. Учетчик становится на лыжи и следует строго установленным маршрутом, помечая все замеченные по пути следы. Андрей Богданович — бывший охотовед, ныне лесничий, таксидермист–любитель и настоящий следопыт. Даже зимой он с 3 — 4 часов утра в лесу: ищет рога, которые сейчас сбрасывают копытные. Он утверждает, что через 2 — 3 года лося в местных лесах уже не будет: его численность растет только на бумаге. Отстреливать, дескать, можно максимум 10 — 12 особей, но никак не 40, что предполагают нормы.

Говорит, что в угодьях едва ли наберется сотня лосей, хотя по отчетам их 300! Кабанов — не более 200 голов, хотя официальные цифры показывают 550. Андрей лично проверил три маршрута — вслед за учетчиками. Ни один из них полностью 10–километровый маршрут не прошел. В худшем случае учетчики выходили из леса через несколько сотен метров. Садились в машину и уезжали: это было видно по следам. Значит, указанные ими учетные цифры — с потолка. Общаясь с коллегами, Андрей определенно утверждает, что в соседних районах — та же картина: «Пусто!»

Насчет липы — это не мое личное мнение. Игорь Велитченко — лицо официальное. Не только как начальник охраны БелГРЭС, но и как председатель первичного охотколлектива. Его письмо, краткое и резкое, в адрес Витебского государственного производственного лесохозяйственного объединения — официальное: «...На территории ЗАО «Бабиновичское ОРХ» был проведен зимний маршрутный учет диких животных. В результате проведенной нами, охотниками, членами первичного охотколлектива, выборочной проверки выявлены факты нарушения условий проведения мероприятия: отклонение от маршрутов, непрохождение маршрутов. Мы имеем полное право полагать, что данный учет фиктивный. Это ведет к фальсификации документов и припискам численности диких животных, что является нарушением Правил ведения охотничьего хозяйства».

Мне объяснили понятным языком: учетчики просто плутали по лесу. Или леса не знали, или были непрофессиональны, или задача подсчитать численность зверя перед ними не стояла.

Охотники non grata

Охотники предлагали «Каскаду» — публично, на общем собрании — свою помощь в учете. Тем более что это предусмотрено договором. Помощь была отклонена. Прежде охотники добровольно кормили лесное зверье своим картофелем или зерном, которые привозили своим же транспортом. Святое дело! Но их полностью от этого отстранили: сами справимся. Как справляются, мы знаем.

Для чего завышать цифры? Чтобы больше принять дорогих гостей с хорошими карабинами и оптикой. Чем больше поголовье, пусть фиктивное, тем больше лимит отстрела, больше трофеев, рогов и клыков. Больше денег кладется в карман. Не государственный и не бооровский — частный.

Замечу, что мои многочисленные собеседники не против частного охотхозяйства как такового. Пример. Два лесных массива разделены просекой. В одном зверя нет, в другом его полно. Почему? Во втором его кормят. Здесь появился частник, который не жалеет денег на штаты, технику, корма и биотехнические мероприятия. Инвестирует, тратится. Лишь в том беда, что частник этот — за границей, которая как раз по просеке и проходит. За границу и ушел наш зверь.

ПЧУП «Каскад» получил Бабиновичское охотхозяйство готовеньким, на блюдечке, в прекрасном состоянии. По всеобщему мнению, оно резко деградирует (срок его лицензии истекает в 2015 году) и наносит ощутимый вред природе. Не желая лично в этом участвовать, отсюда уволились опытные егеря. Зоотехником, к примеру, здесь работает... тракторист. Снижение поголовья зверя, безразличие к его кормлению и фальсификация учета, непрофессионализм работников и пренебрежение к нуждам местных жителей в угоду приезжим... — достаточно для досрочного расторжения лицензии. Того требует закон. В этом убеждены охотники. Но им отвечают: все нормально.

«...Еще есть руководители, избравшие удобный для себя так называемый кабинетный стиль работы, предпочитающие принимать решения без объективного анализа реальной обстановки на местах. Создавая видимость деловой активности, они сводят свою деятельность к подготовке различного рода информации, справок, инструкций, планов, отчетов...» Это цитата из документа, кое–кем явно подзабытого, — Директивы Президента № 2 «О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата». Пункт 1.9 здесь гласит: «...Коллективные обращения 30 и более граждан в государственные органы (к должностным лицам) по вопросам, входящим в компетенцию этих органов (лиц), подлежат рассмотрению с выездом на место...»

Думаю, что кто–то из чиновников, видя столь массовое беспокойство граждан состоянием природы, должен был сделать примерно то же, что и я. Приехать и встретиться с людьми, выслушать их. Пройтись несколько километров пешком (или проехать в санях, ведомых кобылой Милкой), чтобы увидеть пустые кормушки. Намотать многие километры вдоль снежных полей и не увидеть на них звериных следов. Которые должны быть, они были здесь прежде!

Зато увидеть откормочные площадки буквально в 20 метрах от магистрального шоссе. Какой смысл? Тем более что прикормленные здесь кабаны запросто могут выскочить под колеса. Смысл прямой: подвозить корм, не напрягаясь. Но, главное, палить можно прямо от машины, осветив площадку фарами...

Зато расплодились (поскольку охотникам фактически закрыт доступ в лес) волки, а также лисы, еноты и прочие «малоценные» виды. Они уничтожают гнезда и кладки: меньше становится тетерева и глухаря. Равновесие нарушено: всем плохо. Или кому–то хорошо?

Письмо в редакцию, написанное от отчаяния, содержит 43 подписи. Ранее авторы получали ответы из Минлесхоза, БООР, областного лесохозяйственного объединения. Им отвечали из кабинетов. Хотя охотники готовы показать и подтвердить все. Меня, к примеру, помимо Милки, возили попеременно на трех машинах. Спасибо! Но из чиновников никто не удостоил людей своим вниманием: не приехал, не поговорил. Не проверил тревожные факты и цифры. Происходящее в лесах остается «непрозрачным».

На следующий день после командировки я присутствовал на пленуме БООР, собравшем несколько сотен одетых в парадную форму специалистов и руководителей. Для них это был праздник. Не хочу его портить. БООР, допускаю, прогрессирует. Но можно с немалым основанием утверждать, что реальны не все названные с трибуны цифры: они включают и данные Бабиновичского хозяйства. Впрочем, повторю, что за него БООР уже не отвечает. Тогда кто?

Постскриптум

Воистину: на ловца и зверь бежит! Через час после того как я поставил точку в статье, позвонили из Минской области. Абонент представился Александром. Он (тоже бывший инженер–охотовед!) практически повторил все то, что рассказывали мне в Оршанском и Лиозненском районах. Только с той существенной разницей: там, где живет и работает Александр, численность кабанов завышена якобы в 5 раз! Он говорил, что местное охотхозяйство превратило угодья в пустыню: увидеть кабаний след практически невозможно.

Я попросил доказательств — и вскоре на электронный адрес поступили документы. На недобросовестный учет поголовья в охотхозяйстве «Путчинское» ГЛХУ «Минский лесхоз» жалуются — опять совпадение! — тоже 43 охотника. Цифры таковы. За последние 5 лет нормы отстрела в хозяйстве возросли кратно. Только по кабану в 2009 году норма составила 80 голов. При этом так же кратно снижается поголовье. Год–два назад в угодьях хозяйства «официально» числилось около 140 кабанов. Недавний контрольный учет выявил только 57. Но и этим цифрам (точно как под Оршей) местные жители не верят. Их не утешает обещание снизить лимит отстрела с 80 голов до 10 — 15. Поскольку, по наблюдениям местных следопытов, примерно столько, 10 — 15 кабанов, имеется в реальности.

В письме сквозит такая же боль за родную природу, такое же недоумение вызывает непрофессионализм штатных «природоохранителей». Говорится, что за 5 лет в хозяйстве поменялось 6 охотоведов. Что такие должности — не место для случайных людей. Работать нужно изо дня в день, зимой и летом, днем и ночью, в дождь и холод, годами, планомерно и кропотливо. Иначе добиться чего–то невозможно. Но молодые специалисты–выпускники если и приходят, то не задерживаются.

Охотники точно так же просят и настаивают, чтобы их привлекли к учету лесного поголовья — чтобы никому не пришло в голову («Чтобы никто не смог!») обманываться и обманывать. Им тоже отказывают. Там — частное хозяйство, здесь — ведомственное, фактически государственное. Разницы никакой. Сколько, любопытно, найдется по всей стране охотхозяйств, где так «вольно» оперируют цифрами? Сколько несуществующих лосей и кабанов вписали они в свои бумаги?

Сейчас эти животные интересуют Александра не столько в качестве трофея. Он работает в агроэкотуризме, привозит в страну гостей. Он крайне заинтересован в том, чтобы диких зверей было много, чтобы показывать их живьем, в естественной среде. Разве не патриотично? Кому–то, вероятно, его настойчивость не по душе. Говорит, ему угрожают. Как хотите, а я верю.

Есть одно прискорбное обстоятельство. Сейчас учитывать лосей и кабанов, пожалуй, поздно: снег быстро сходит. Подсчитывать животных в лесу можно либо по следу, либо в краткий период с вертолета — пока леса не зазеленеют. Едва ли реально с воздуха до мая произвести подсчет на всей территории страны. Даже в названных районах Витебской области — нереально. Одно можно утверждать с немалой вероятностью: численность диких животных намного завышена. Она, липовая численность, вошла в отчетные и плановые показатели. Именно из них будут формироваться «лимиты на изъятие», то есть цифры нормированного отстрела. Поэтому с полной уверенностью можно утверждать одно: в предстоящем сезоне убьют гораздо больше животных, чем может позволить наша природа.

Виктор ПОНОМАРЕВ, «СБ»

Комментарии пользователей (42)
Оставьте ваш комментарий первым
Гость    15 апреля 2011 в 7:44
0
0
Не могу с вами не согласится. Тэзисы Ваши не оспоримы, но это в идеале. А что в дествительности?
Есть охотник, который реально не имеет денег для содержания даже маленького охотничьего хозяйства. Кто будет платить? Колхозник? Рабочий? Кто? Может охотники из Минска? Местные их будут ненавидеть так же как и частника.
Видно, что у Вас большой опыт теории. Я, к свему сожелению, не могу похвастаться таким знанием литературы, но практически Вы свои знания применяли?
Вы правы, то что на западе существует, то должно быть и у нас. Но там не было 70 лет Советской власти. И, позвольте напомнить, все мы вышли от туда. И вы думаете, что поколение, которое воспитывалось в те времена, как только получит угодья сразу станет хозяином и тут же начнёт вести хозяйство на научной основе? Или всё таки в эфории выбьют сколько может, (а вдруг заберут) а потом столкнётся с необходимостью восстановления популяций?
Это реалии. Есть хозяева, есть. Но я говорю об основной массе охотников. А их видишь чуть ли не каждый день. И впечатления, что они способны взять и содержать хозяйство не возникает. Я основываюсь на том, что вижу.
Game manager    15 апреля 2011 в 3:27
0
0
Гость писал:
Согласен с Вами, в идеале было бы очень хорошо. Допустим Вы знаете некоторое количество охотников, которые готовы работать в таких условиях, я знаю, ещщё кто то знает, а остальная масса приходит в лес с чувством заполнеия рюкзаков, и обязанностью напиться. И таким людям даём возможность по 20-30 человек брать хозяйства после чего грамотный охотовед, вместо помощи, начинает гонятся за ними, что бы они не крали у самих себя. Не готов наш охотник к работе в таких условиях. Не готов. Если не будет над ним контролёра (на охоте)- будет творить не понятно что. И при всём при этом не понимаю, почему Вы против частных хозяйств. Они не наследуются, а берутся в аренду на какой то срок и всегда можно её прекратить.

 
Если у этих 20-30 человек свой участок в 5-6 тысяч га. и они знают, что если не будут вести охотничье хозяйство и выбьют всю дичь, им негде будет охотиться, потому что все остальные участки имеют других хозяев, они бысто скумекают что к чему.
А если еще будут уверены на 100%, что весь "урожай" с воспроизводственного поголовья принадлежит им ( теленок от арендованной коровы), то столь гадкое для совка чувство хозяина непроизвольно воздымется в их измученных нынешним бесправным состоянием душах....... Ну везде  в Европе так работает, а вот частные коммерческие хозяйства не наблюдаются.....
Я бы мог просто ответить на Ваш вопрос - если частных коммерческих охотхозяйств нет в демократических странах с рыночной экономикой, значит их просто не может быть по правовым или экономическим основаниям. Иначе  этот бизнес там бы процветал. Им я верю. У нас зазеркалье, поэтому такое возможно.
Я вовсе не против частного ведения охотничьего хозяйства. Частное - это не государственное. И в этом смысле и БООР, и профсоюзы  и некоторые другие организации - частные. Как и коллектив охотников.....
Причем я совершенно согласен, что в данных белорусских  условиях частные хозяйства, изначально имея больше денег, чем остальные, оказываются более результативными с точки зрения количества дичи. Но не потому, что другая система отношений невозможна, а потому что все остальное  - система БООР, гослесхозов оказываются еще хуже, а другое просто не может возникнуть, так как чтобы возникло, нужно коренным образом менять Правила . Но еще прежде разобраться, что кому принадлежить и кто на что имеет право. А то рыба - тоже дикое животное, общественный реуср и благо, а ловить ее имеют право все и бесплатно..... Двойная мораль....
Я против того, чтобы охотничьи угодья, вернее право охоты в них, принадлежащие всем нам на равных, отдавались тем, кто больше смог бабла отвалить. И потом вел охотничье хозяйство на коммерческой основе и все свои расходы и откладываемую в карман хозяина прибыль переносил на плечи охотников без на то их воли, потому что им там больше охотиться негде - живут они там. В этом смысле и БООР сегодня работает как частное хозяйство, только с худшим результатом - охотники состоят там по большей части пототму, что интересующие охотников угодья у них, а не наоборот.
Ну а если не приносит прибыли эта деятельность, то и подавно коммерческие структуры не имеют право ею заниматься, потому как  их организационно-правовая форма предназначена исключительно для извлечение прибыли (по Гражданскому Кодексу).
Если обратиться к моему предыдущему посту, то у Беларуси и частной собственности на землю прктически нет, и дикие животные являются общенародной собственностью - а значит  и право протзоваться этими животными в виде охоты у всех равное ( типичная модель на основе Кодекса Наполеона).
Объясните мне пожалуйста, почему   для того, чтобы человеку заниматься легальной экономческой деятельностью - охотой, иметь доступ к принадлежащим и ему в том числе природным ресурсам - диким животным, он обязательно должен покупать на коммерческой основе услуги посредника, которого ему навязывают?
Представьте себе, что Вам бы сказали: дом или картиру не можешь иметь - живи только в коммерческой гостинице, кушать - только в столовых или ресторанах, ездить - машину свою не моги - езди только на коммерческом транспорте. Как бы Вам это понравилось?
А охотника у нас заставляют пользоваться только услугами коммерческих по сути охотхозяйств, быть их клиентом, а не тем, кем он является по природе этой деятельности -  производителем ( и потребителем) продукции охоты  путем снятия урожая природных ресурсов.  Это фундаментальное  и принципиальное непонимание сути охоты, как вида человеческой деятельности. И соотношения охоты и охотничьего хозяйства - где яйцо а где курица.
Потому что охотничье хозяйство - это всего лишь механизм обеспечения рационального и возобновимого пользования ресурсами дичи в виде охоты. Охота первична, а охотничье хозяйство - вспомогательный по отношению к ней вид деятельности.
Во всем мире такое понимание. И русские классики охотоведения тоже это так понимали, но потом уже другие изобрели советский подход и он до сих пор рулит в Беларуси, потому и неразбериха в головах тех, коме по долгу службы нужно было бы все это уже изучить и знать.
Все равно за все платит охотник в конечном итоге. Так почему за деньги охотников не организовать государствнную службу, охраняющую от браконьеров ( Госинспекция не в счет, слишком маленькая и неэффективная), и охотникам предоставить выбор - или арендуй угодья, или охоться у частников, или в госугодьях. В конце концов на каждого охотника приходится какая-то доля угодий, и равнодоступность к охоте , к ресурсам дичи должна быть на приемелмых для всех условиях.
Гость    29 марта 2011 в 18:30
0
0
Замечу, что мои многочисленные собеседники не против частного охотхозяйства как такового. Пример. Два лесных массива разделены просекой. В одном зверя нет, в другом его полно. Почему? Во втором его кормят. Здесь появился частник, который не жалеет денег на штаты, технику, корма и биотехнические мероприятия. Инвестирует, тратится. Лишь в том беда, что частник этот — за границей, которая как раз по просеке и проходит. За границу и ушел наш зверь.
Нет во всем виновата "неправильная" граница, а не неумение вести охотничье хозяйство или банкротство владельца.
Даешь все поля и территорию до Смоленска как рекомендуют на соседней ветке про "рациональные границы" кафедра из технологического университета.
Грустно и обидно, Бабановичское хозяйство старейшее в этой стране и попало к жуликам.
Game biologist
Гость    29 марта 2011 в 20:46
0
0
При виде денег(да даже еще при запахе) человечество дуреет.Перебьем живность здесь - возьмемся в другом месте.Бабки есть , кому надо отстегнем - вопрос решится.Если вести учеты с воздуха по-человечески , то надо не грохочущий вертолет над лесом гонять , а безмоторники использовать.Но денег НЕ ДАМ .
Ваш ЧАСТНЫЙ ЧИНУША .
Андрей Шимчук    29 марта 2011 в 21:59
0
0
Виктор Пономарев давно освещает тему охоты и охотничьего хозяйства в нашей стране. Со многими его выводаими я не согласен но, в этой статье не о границах,написано как написал "язвительно" гомо биологист. Статья об охотниках. О ваимодействии охотников и "хозяевах угодий". Я взял в кавычки потому что, у настоящих хоязев не может быть плохих отношений с местными охотниками. Когда охотничьи угодья берутся в аренду(пользование),первое что, записывается в договоре аренды, это создание благоприятных условий для охоты местных охотников. Но проходит время и "хозяин" забывает в погоне за прибылью, эти условия. Охотник является для "хозяина" не единомышленником,а ,к сожаленью,только платильщиком взносов и покупателем путевок и разовых разрешений. Оно и понятно,"хозяин бизнесмен" пытается покрыть "расходы" за щет охотников и проведения коммерческих охот.Вот тут и "зарыта собака" повышаются цены, и местные( я считаю это не правильное определение" местный не местный это обман). Есть коммерческая охота и охота для наших охотников.  Она не может быть высокой по стоимости. Иначе будет как в статье. Недовольство наших охотников. И как следствие ведение охотничьего хояйства превращается в разборки.... В отношении природопользования ни к чему хорошему это не приведет.Беларусские охотники даже в частных хозяйствах должны учавствовать в процесе хозяйствования. А не приходить в лес как в "магазин"
Андрей Шимчук    29 марта 2011 в 22:11
0
0
"Есть одно прискорбное обстоятельство. Сейчас учитывать лосей и кабанов, пожалуй, поздно: снег быстро сходит. Подсчитывать животных в лесу можно либо по следу, либо в краткий период с вертолета — пока леса не зазеленеют. Едва ли реально с воздуха до мая произвести подсчет на всей территории страны. Даже в названных районах Витебской области — нереально. Одно можно утверждать с немалой вероятностью: численность диких животных намного завышена. Она, липовая численность, вошла в отчетные и плановые показатели. Именно из них будут формироваться «лимиты на изъятие», то есть цифры нормированного отстрела. Поэтому с полной уверенностью можно утверждать одно: в предстоящем сезоне убьют гораздо больше животных, чем может позволить наша природа."    Мы об этом раговаривали в статье "Лось и ... "липа" "!!!!!!
Кмет    29 марта 2011 в 22:28
0
0
У армянского радио спросили:  
Каких трех работников невозможно поймать на краже с места работы?
Армянское радио отвечает:
 Водителя - трудно догадаться сколько топлива он слил,
лесника - никто точно не знает сколько деревьев у него в обходе,
и егеря - еще никогда не удавалось точно подсчитать число дичи в его угодьях.
...
Гость    30 марта 2011 в 1:11
0
0
Гость писал:

Game biologist

На соседней ветке, между прочим, утверждается, что российского диплома биолога-охотоведа у гомобиологиста нет,а закончил он пединститут Минский.
И просят рассеять сомнения.
Так что вначале диплом в студию, потом будем мнение всерьез воспринимать.
Не был бы автор статьи Панамарев известным "специалистом" в охотничьих делах и заказных статьях, можно было бы проблему всерьез обсудить. А то как вспомню, как он в одной их статей помножил весь лимит отстрела на 1 тыс. долларов и показал, сколько страна могла бы иметь валютных доходов, так до сих пор плеваться хочется.
Сергей Плыткевич    30 марта 2011 в 9:59
0
0
Гость писал:
Гость писал:
Game biologist
На соседней ветке, между прочим, утверждается, что российского диплома биолога-охотоведа у гомобиологиста нет,а закончил он пединститут Минский. И просят рассеять сомнения. Так что вначале диплом в студию, потом будем мнение всерьез воспринимать. Не был бы автор статьи Панамарев известным "специалистом" в охотничьих делах и заказных статьях, можно было бы проблему всерьез обсудить. А то как вспомню, как он в одной их статей помножил весь лимит отстрела на 1 тыс. долларов и показал, сколько страна могла бы иметь валютных доходов, так до сих пор плеваться хочется.

Дорогие друзья, предлагаю все-таки не переходить на личности. Мы все прекрасно понимаем, насколько серьезна проблема учета диких животных. Можно однозначно сказать, что она краеугольная в ведении охотничьего хозяйства. Поэтому мы планировали подготовить собственный материал на эту тему. Но здесь появилась публикация в "СБ". До этого мы никогда не цитировали эту газету, но учитывая важность темы материала и прямое его отношение к тематике нашего сайта, решили сделать исключение. Я думаю, это абсолютно нормальный ход. Если уже проблемой охотничьего хозяйства озаботились журналисты общественно-политических газет, то профессионалы свою точку зрения должны высказать однозначно. Тем более, напоминаю, распечатанный вариант этой дискуссии, если он, конечно, будет того достоин, ляжет на стол ответственных лиц Минлесхоза.
Гость    30 марта 2011 в 11:32
0
0
Американским гостям и ононимам не знающим орфографии или сколько "с" в слове диссертация, распространение и где же "и" в слове компетентность.
Заходите на сайт ВАКа Российского, набираете список защищенных диссертаций по охотоведению и удачи!
Интернет он даже в Африке имеется!
Game biologist
Кстати мединтитут весьма солидное заведение и мой брательник стал по его окончанию весьма хорошим врачем, ну и многим его специалисты реально помогли вылечиться в больничке на краю нашего города. Да был бы я медик постарался бы помочь и Вам, но пока могу только узнать к какому Вы специалисту хотите обратиться за диагнозом (может у Вас лечение неопраданно дорого).
Гость    30 марта 2011 в 11:53
0
0
Да своевременно подняли проблему!
"Так что же представляют собой новообразованные охотхозяйства, возникшие на прочном фундаменте приписных охотхозяйств общества охотников? Бабиновичское, как старейшее из охотхозяйств Беларуси, более не радует охотничью общественность передовыми подходами в охотничьем хозяйстве, высокой численностью копытных и даже посредственными трофеями. О его деятельности можно лишь догадываться, ведь после «реформ» охотничьего хозяйства республики для проведения учета численности копытных методом ЗМУ уже не требуется снега, то есть «новые методы охотпользования» позволяют путем несложных манипуляций «выводить» любую численность копытных и получать квоты на их изъятие. Судьба Бабиновичской популяции медведя вообще никому не известна."
Охота национальный охотничий журнал №8 и №9 2010 г. Рейдерство в законе. www.journalhunt.com (качается из архива номеров)
Для тех кто пользуется интернетом.
С уважением к белорусским подписчикам и читателям Главред.
Гость    30 марта 2011 в 20:57
0
0
Андрей Богданович — бывший охотовед, ныне лесничий, таксидермист–любитель и настоящий следопыт. Даже зимой он с 3 — 4 часов утра в лесу: ищет рога, которые сейчас сбрасывают копытные. Он утверждает, что через 2 — 3 года лося в местных лесах уже не будет: его численность растет только на бумаге. Отстреливать, дескать, можно максимум 10 — 12 особей, но никак не 40, что предполагают нормы.
Говорит, что в угодьях едва ли наберется сотня лосей, хотя по отчетам их 300! Кабанов — не более 200 голов, хотя официальные цифры показывают 550. Андрей лично проверил три маршрута — вслед за учетчиками. Ни один из них полностью 10–километровый маршрут не прошел. В худшем случае учетчики выходили из леса через несколько сотен метров. Садились в машину и уезжали: это было видно по следам. Значит, указанные ими учетные цифры — с потолка. Общаясь с коллегами, Андрей определенно утверждает, что в соседних районах — та же картина: «Пусто!»
Насчет липы — это не мое личное мнение. Игорь Велитченко — лицо официальное. Не только как начальник охраны БелГРЭС, но и как председатель первичного охотколлектива. Его письмо, краткое и резкое, в адрес Витебского государственного производственного лесохозяйственного объединения — официальное: «...На территории ЗАО «Бабиновичское ОРХ» был проведен зимний маршрутный учет диких животных. В результате проведенной нами, охотниками, членами первичного охотколлектива, выборочной проверки выявлены факты нарушения условий проведения мероприятия: отклонение от маршрутов, непрохождение маршрутов. Мы имеем полное право полагать, что данный учет фиктивный. Это ведет к фальсификации документов и припискам численности диких животных, что является нарушением Правил ведения охотничьего хозяйства».
Одно можно утверждать с немалой вероятностью: численность диких животных намного завышена. Она, липовая численность, вошла в отчетные и плановые показатели. Именно из них будут формироваться «лимиты на изъятие», то есть цифры нормированного отстрела. Поэтому с полной уверенностью можно утверждать одно: в предстоящем сезоне убьют гораздо больше животных, чем может позволить наша природа.
Утверждать можно только то, что подтверждено фактами на 100 %, а не "с немалой вероятностью". Тем более делать категорические выводы о том, что "численность липовая". И сразу же "утверждать с полной уверенностью" о том, что "в предстоящем сезоне убьют гораздо больше животных, чем может позволить наша природа". Это все "эмоциональная истерика". Основанная на мнении людей, которыми могут владеть самые различные желания и намерения. Официальное лицо - это никак не председатель первичного охотколлектива. Может ему нужно за что-то отомстить охотхозяйству.
Автор этого так сказать материала действительно набрал баллы за трескучие предыдущие статьи, в которых опять таки на основе одних эмоций делались глобальные выводы. В стране около трехсот охотхозяйств. Нельзя по результатам одной прогулки по лесу в сопровождении БЫВШЕГО работника, который мог возить туда, куда ему надо было и письму чем-то недовольных охотников делать умозаключения, касающиеся работы целой отрасли. Зимой проверки делали и работники прокуратуры, и сотрудники инспекции охраны животного и растительного мира, и инспекций охраны природы. С фотоаппаратами. Может надо было у них информацию запросить? Но ведь тогда "бомба" не получится!
Да, проблема с учетами есть. Ведется работа в данном направлении. Но это очень сложный вопрос, и не может решиться взмахом волшебной палочки. А подобные "светошумовые гранаты" только мешают.
Гость    31 марта 2011 в 2:48
0
0
sergey_plytkevich писал:

[ Дорогие друзья, предлагаю все-таки не переходить на личности. Мы все прекрасно понимаем, насколько серьезна проблема учета диких животных. Можно однозначно сказать, что она краеугольная в ведении охотничьего хозяйства. Поэтому мы планировали подготовить собственный материал на эту тему. Но здесь появилась публикация в "СБ". До этого мы никогда не цитировали эту газету, но учитывая важность темы материала и прямое его отношение к тематике нашего сайта, решили сделать исключение. Я думаю, это абсолютно нормальный ход. Если уже проблемой охотничьего хозяйства озаботились журналисты общественно-политических газет, то профессионалы свою точку зрения должны высказать однозначно. Тем более, напоминаю, распечатанный вариант этой дискуссии, если он, конечно, будет того достоин, ляжет на стол ответственных лиц Минлесхоза.

Вы, Сергей, действительно хотите поднять очень важную и спорную тему. Но нельзя ее начинать с такой, мягко говоря, несерьезной статьи. Вы же обещали интервью с Зубко, это серьезный и опытный в этих делах человек, тогда будет и тема поднята, какие проблемы, какие решения могут быть.
Передо мной Гость все правильно сказал - это все дилетантские эмоции,ничем не подтвержденные, раздутые как всегда для придания собственной значимости. Пустое, не хочется и говорить.
Game manager
Гость    31 марта 2011 в 3:10
0
0
Гость писал:
Американским гостям и ононимам не знающим орфографии или сколько "с" в слове диссертация, распространение и где же "и" в слове компетентность.
Заходите на сайт ВАКа Российского, набираете список защищенных диссертаций по охотоведению и удачи!
Интернет он даже в Африке имеется!
Game biologist
Кстати мединтитут весьма солидное заведение и мой брательник стал по его окончанию весьма хорошим врачем, ну и многим его специалисты реально помогли вылечиться в больничке на краю нашего города. Да был бы я медик постарался бы помочь и Вам, но пока могу только узнать к какому Вы специалисту хотите обратиться за диагнозом (может у Вас лечение неопраданно дорого).

Значит все правда, и никакого диплома биолога-охотоведа у гомобиологиста нет. И это после того, как он всех размазывал, ссылаясь на свое "классическое" охотоведческое образование, которое ему поведали профессора из российской глубинки за 800 часов изучения базовых охотоведческих предметов!!!!!
С диссертацией Вашей по косуле многие знакомы, ничего особо охотоведческого там нет, обычная зоологическая работа, разве что вид охотничий, и уж никакого отношения к базовым знаниям по охотоведению она не имеет. Это всего лишь работа по узкому вопросу, названному почему-то охотоведнием.
Уж и не знаю, куда Вас послать что-то делать, как Вы других сучки рубить посылали, так как неизвестно что Вы по основной специальности умеете делать. Что-то про мединститут прозвучало, так что, не пединститут, а мединститут Вы закончили?
Гость    31 марта 2011 в 9:06
0
0
Надеюсь все Ваши грам.ошибки намеренные и с филологией на самом деле у Вас все в порядке, да и кафедра иностранных языков с Вами основательно работает и это своеобразная маскировка "под трасянку".
Обсуждать вопросы нужно в Ваках, диссоветах и т.д., тем более все интересующее есть на сайтах.
Всем желающим узнать о кадровых проблемах в охотничьем хозяйстве Беларуси можно смотреть №4-5-6 2010 года Охота национальный охот.журнал www.journalhunt.com (архив номеров).
Еще раз благодарю за рекламу (бесплатную). Вы хорошо поработали к моему возвращению -- давайте устроим ток-шоу на БТ, например по проблемам учета животных в нашей стране.
Game biologist
Гость    2 апреля 2011 в 2:04
0
0
Гость писал:
Всем желающим узнать о кадровых проблемах в охотничьем хозяйстве Беларуси можно смотреть №4-5-6 2010 года Охота национальный охот.журнал www.journalhunt.com (архив номеров).
Еще раз благодарю за рекламу (бесплатную). Вы хорошо поработали к моему возвращению -- давайте устроим ток-шоу на БТ, например по проблемам учета животных в нашей стране.
Game biologist

Главная кадровая проблема в Беларуси - это Game biologist, который считает себя единственным и неповторимым охотоведом, всех поливает грязью и не способен на конструктивные дискуссии, а сам, оказывается, даже базового охотоведчесткого образования не имеет. Даже основ охотоведния не проходил, которые любому сучкорубу читают.
Если это реклама, то пожалуйста. А король-то ГОЛЫЙ!!!!!! Да и не король вовсе......
Гость    2 апреля 2011 в 9:30
0
0
Великое дело Интернет.
Прям Петровские цитаты ... дабы дурь каждого видна была!
Огромное спасибо за хорошее настроение (после испорченного туманом утра и едва различимых профилей) ну и конечно же Ваше весьма оригинальное чувство юмора.
Ликбез:
базового охотоведчесткого -- следует писать ОХОТОВЕДЧЕСКОГО
основ охотоведния -- с.п. ОХОТОВЕДЕНИЯ
Легко узнать стиль и заочно оконченную начальную школу.
Спасибо за рекламу, проплаченный трафик и отсутствие ошибки в слове сучкоруб, мне Вас уже как то и не хватает (грустить начинаю).
Дипломированный Game biologist.
Отныне Ваш ник -- ононим-сучкоруб (растете коллега!)
Гость    2 апреля 2011 в 15:42
0
0
Гость писал:

базового охотоведчесткого -- следует писать ОХОТОВЕДЧЕСКОГО
основ охотоведния -- с.п. ОХОТОВЕДЕНИЯ

Точно пед. образование, не иначе
Гость    2 апреля 2011 в 18:04
0
0
Гость писал:
Великое дело Интернет.
Спасибо за рекламу, проплаченный трафик и отсутствие ошибки в слове сучкоруб, мне Вас уже как то и не хватает (грустить начинаю).
Дипломированный Game biologist.

Институтский диплом народу предъявите и базар закрыт........
Гость    5 апреля 2011 в 19:22
0
0
«Быль местного леса»
Прочитав статью « Сказки местного леса» от 26.03.2011 г. в газете «Советская Белоруссия» стало обидно за свой коллектив хозяйства и коллектив ПЧУП «Каскад» и простых охотников. Которые столько труда вложили в этом сезоне, в связи с глубоким снежным покровом, что бы расчистить дороги на подкормочные площадки и подкормить диких зверей.
Корреспондент В.Пономарёв приёхал в наше охотничье хозяйство, рассказал о нём «сказку» не видя реальных цифр учётов, не встретившись с руководством хозяйства, ни с егерями, ни посмотрев других подкормочные площадки в хозяйстве, которых более 40. Как можно написать объективно статью не увидев ничего?
Хочу немного рассказать о работе нашего хозяйства, о тех людях, которые на деле, а не болтовнёй оказывают нам помощь. Это коллектив ПЧУП «Каскад», с их помощью было засеяно 35 га кормовых полей, отремонтировано и устроено более 20 кормовых площадок равномерно расположенных по всему охотничьему хозяйству. При помощи рядовых охотников таких, как Ельцов И., Панов Н., Шакутин П., Трофимов С., Клитенков Г., Длугаш А., Липатов А. и других построен вольер площадью 2.5 га для временного содержания благородного оленя, которые были завезены согласно программе Министерства лесного хозяйства. Благодаря охотникам, которые помогали проводить охотничьи туры с иностранными гражданами на загонных охотах, такие как Сидоркевич И., Гришин Ф., Шкуёнок А., Бочаренко И., Клитенков Г., Логунов С., Лабзов В., Балаев Д., Тамаревич Д., Дудоить В., др. которые выполняли черновую работу, находясь в загоне со своими четвероногими питомцами.
Всего по хозяйству проведено 37 охотничьих туров с иностранными гражданами в них участвовало 115 туристов. Выручка составила 205 млн. рублей. Хозяйство успешно привело охоты на глухаря и тетерева на токах, с подманиванием на вабу лося и оленя, а также загонные охоты на дикого кабана и лося. Охотничье хозяйство готово принимать дорогих гостей не только с карабинами и оптикой, как было написано с иронией в предыдущей статье, но и с гладкоствольным оружием, как иностранных, так и своих охотников.
Итальянские охотники, побывавшие на охотах на глухаря в Финляндии и Румынии, сказали: «Ноу, Финляндия, ноу, Румыния, глухарь только Белоруссия», а это для нас высокая оценка.
В этом сезоне мы ждем их опять в гости. Вот одни из немногих трофеев нашего хозяйства (фото).
Много средств уходит на биотехнические мероприятия: закупку посевного материала, посадку кормовых полей, устройство кормовых площадок; приобретение ГСМ, техники, выплату зарплаты и налогов и многое другое, вот этот денежный карман о котором вы говорите в статье.
Многие со мной согласятся, что основной доход хозяйству приносят проведение иностранных охотничьих туров, но на их организацию уходит много времени, сил и средств, хорошей подготовки и знание своего дела егерской службы. Настоящий егерь должен быть профессионален во всём, не только уметь выкладывать корма, но и уметь проводить любые виды охот: по скрадыванию и подманиванию зверя и как руководитель охоты должен быть вежливым, уважительным к охотникам, что не скажешь о некоторых уволившихся егерях, которых вы называете профессионалами. Хочу отметить бывшего егеря Печуро Владимира Иосифовича, который ушёл на пенсию, он по-настоящему болеет за лес и его обитателей, до сих пор помогает словом и делом.
На фото в вашей статье мы видим расчищенную дорогу и подкормочную площадку, где дикие кабаны частые гости, даже днём. И вы не разбираетесь, где мусор, а где зерноотходы (корм для животных), как будто бывший егерь Б. Ковалевский стоит на битом стекле и другом бытовом мусоре.
А теперь давайте разберёмся насчёт «липы». Для проведения зимнего маршрутного учёта диких животных в 2010 г. были приглашены в охотничье хозяйство специалисты Белгосохоты , для получения более точных данных. Какие ещё другие официальные лица нужны И.Велитченко, чтобы правильно подсчитать диких животных?
Если вернуться к деятельности И.Велитченко, как директора охотхозяйства, и как вы проводили учёт диких зверей: если ваши 15 маршрутов по хозяйству не укладывались в требования «Правила ведения охотничьего хозяйства» по их конфигурации и протяжённости. Как могло так случиться согласно вашим учётам, что за один год с учётных данных исчезло 100 особей косули и никто не обратил на это внимания. Как непродуманно делались кормовые площадки для прикормки дикого кабана вблизи глухариных токов. Зато удобно было одновременно исполнять обязанности директора хозяйства и охранника БелГРЭС, когда вы всё успевали?
И какое вы имели право проверять наш маршрутный учёт, такое право дано Министерству лесного хозяйства или другим органам охотничьего контроля (согласно гл. 8 п. 87 «Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты»). Мы не указываем вам, начальнику охраны БелГРЭС,
как выстраивать график караульной службы или машинистам турбины С.Ковалёву и А.Возмителю в какую сторону нужно крутить турбину. Вы, Игорь Анатольевич, красиво говорите, что вы здесь родились, переживаете за родную природу и её обитателей, мы тоже не с Гаити приехали, здесь родились, живём и не только переживаем за родную природу, но и заботимся о ней. Я отработал более 20 лет в лесном хозяйстве и не встречал столько интриг, которые плетутся вокруг хозяйства.
И вам, И. Велитченко, следовало, как председателю первичного охотничьего коллектива, не только собирать членские взносы и создавать интриги вокруг хозяйства, и толкать как бульдозер простых охотников перед собой, говоря, что это не я пишу – это вы пишите. А в первых рядах помогать самому и организовывать охотников в помощь охотничьему хозяйству. А возникшие конфликтные ситуации решать, не вынося ссор из избы, и если бы вы хотели помочь, то не искали бы прорехи в хозяйстве, а на деле оказывали помощь.
По вашим жалобам приезжали компетентные органы с проверкой с Министерства лесного хозяйства, с Департамента животного и растительного мира при Президенте РБ и ваши данные не подтвердились. Или вы опять скажите, что эти службы не компетентны в своих выводах?
Обращаюсь к вам, В.Пономарёв, у Вас бы лучше получилось писать о красоте нашей природы и её обитателях, и о тех людях, которые по-настоящему ей преданы, а не собирать «сказки» от всех бывших. И как бы сказал мой начальник погранзаставы « вы припёрлись, а мы вас ждали», а вы даже не заехали.
Директор ЗАО «Бабиновичского ОРХ»
О. Курсенков
Гость    5 апреля 2011 в 20:10
0
0
А что с медведем случилось?
Ведь Бабиновичи их Родина!
Гость    5 апреля 2011 в 20:49
0
0
Все нормально, был, есть и будет. Даже камера зафиксировала, если в газете напечатают увидите нарезку из видео.
Гость    5 апреля 2011 в 21:29
0
0
http://www.youtube.com/watch?v=8lmzDzad9OE
Гость    6 апреля 2011 в 1:35
0
0
С Панамаревым всгда так. Не журналист, а ЖУРНАЛЮГА. Статья явно заказная и предвзятая, как и большинство его статей относительно охотничьего хозяйства.
Гость    8 апреля 2011 в 21:07
0
0
Очень хорошее и серьёзное хозяйство. И медведь на месте. И лось, и олень и кабан. Кажется только не на месте головы некоторых охотников. Бывших работников этого же хозяйства, не справившихся со своими обязанностями. Из-за этого и уволеных. О егере и говорить не хочется, это не егерь, а огромная беда хозяйства.
Многие охотники поддерживают работников хозяйства и у них вызывает недоумение поведение их бывших товарищей. Очень жаль, что некоторыми, нечистоплотными личностями вносится сумбур в головы охотников. И ''благодаря'' их жалобами пострадают их собратья по увлечению.
Хочется сказать-товарищи перестанте преследовать свои (а может и не только) шкурные интересы.
Гомо биологисту. Прошу не проверяйте на ошибки! Пишу не диктант и изначально безграмотен. И перестанте поливать всех грязью. Вы ЛУЧШИЙ и всем это доказали! Можете с чистой совестью покинуть сайт. Ваша миссия выполнена! ПОЗДРАВЛЯЮ!!!
Гость    9 апреля 2011 в 22:15
0
0
Крепкое охотхозяйство при фирме -- лучший индикатор его финансовой состоятельности и компетентного управления.
Вот охотхозяйство "Белый Бор" начавшее с нуля работать по собственным технологиям и добывающее 300 голов копыт с 6 тыс.леса, на такой большой площади и нарастив численность добывало бы минимум 1200 голов копытных, да и не стало бы заниматься сомнительным по окупаемости вселением оленей, становясь последним звеном пирамиды по их продажам.
В случае с Бабиновичским главное что бы арендатор, сумевший задарма (на халяву) присесть в старейшее белорусское охотхозяйство не оказался банальным банкротом и только лишь номинальным арендатором охотничьих угодий, с настоящими владельцами где нибудь на Рублевке или Кипре. Тогда все написанное о зверье и бардаке в угодьях самая печальная правда с очевидным финалом (постоянная смена реальных хозяев -- теневая перепродажа).
Знаю похожий случай с частным охотхозяйством, когда реальные хозяева заставили провести учет и сами ходили по маршрутам, а потом еще и провели аудиторскую проверку всего -- от строек до биотехнии. Ни зверя ни денег, а директор-Фунт, так как оказался жуликом был поставлен на счетчик и даже лишился и недвижимого и движимого.
Похоже данное журналистское расследование оказалось холостым выстрелом, много шума и ничего, ведь учетов зверья, несмотря на все бла и бла никто так и не провел, а сами звери между прочим все еще являются государственной собственностью.
Так что сорок охотников вполне обоснованно могут самостоятельно провести учеты, ведь на это хозяйство примерно столько маршрутов и надо. Да и не надо мелочиться -- возьмите конкретную ситуацию с лосем. Тогда все и станет на свои места.
Ну а пока интересно сколько копытных в прошедшем охотсезоне позволили добыть местным охотникам ниже чина председателя СПК -- давайте попробуем разобраться в некоторых проблемах приватного охотпользования и очевидно непростого для местного населения доступа в угодья.
Game biologist
Андрей Шимчук    10 апреля 2011 в 13:19
0
0
У нас не охотничий сайт. Но тема охоты(при полудикой природе)наверное одна из живых тем. Получается что, просто дикие животные(без извлечения выгоды  от них уже никому и не нужны). Экономика правит Дикой природой? Как написал" егерЬ василий", малло добываете, зверя. Для одних(пользователей) и 30 кабанов много, а для других 300 мало? Что мы хотим? Получать сеюминутный доход? Или в дальнейшем стабильную популяцию диких животных? Ферму по разведеннию кабанов? Или всеже хоть и полудикую но природу? Вольерную охоту?  Часные хозяйства должны на шаг вперед идти и показывать ориентир. Но к сожолению покуда так не получается.Они как"острова" среди талой воды. Зимой им еще удается поддерживать численость зверя, а после он расходиться... А там свои законы веденния хозяйства.  
Гость    11 апреля 2011 в 7:29
0
0
Одно от второго не отделимо. Экономика правит миром. И Вам, Андрей, это известно более чем кому либо.
А без денег как поддерживать стабильную популяцию, кто будет завозить свежую кровь? Зачем заниматься тем, что не приносит выгоду? Это хобби, а внашем случае довольно дорогое. А задача государства направлять хозяйства в нужное русло.
Мне кажется, что за частными хозяйствами будущее. Уже сейчас многие из них лучше чем государственные, а про общественные я и не говорю.
Game manager    12 апреля 2011 в 2:04
0
0
Гость писал:
Одно от второго не отделимо. Экономика правит миром. И Вам, Андрей, это известно более чем кому либо. А без денег как поддерживать стабильную популяцию, кто будет завозить свежую кровь? Зачем заниматься тем, что не приносит выгоду? Это хобби, а внашем случае довольно дорогое. А задача государства направлять хозяйства в нужное русло. Мне кажется, что за частными хозяйствами будущее. Уже сейчас многие из них лучше чем государственные, а про общественные я и не говорю.

 
Интересно было бы узнать, кто дает такое "авторитное"заключение. Даже скорее не кто, а на каком основании.
Если за частными хозяствами будущее, то почему, интересно, их нет в западных демократических странах?
А может примерчик приведете?
Единственный вид частного охотничьего хозяйства, если его можно таким посчитать, это довольно крупное частное поместье  в несколько  тысяч гектаров ( которые сохранились больше всего в Великобритании), которое, наряду с сельским и лесным хозяйством НА СОБСТВЕННОЙ ЗЕМЛЕ попутно занимается еще и охотничьим, то есть разведением дичи. И иногда продает охоту на коммерческой основе.
Да, популяции поддерживаюися при помощи денег в том числе ( хотя больше трудом охотников), но для того, чтобы было на что охотиться, а не для получения прибыли коммерческими фирмами.  В основном охотничье хозяйство ведется самими охотниками на своей земле или на чужой, на которой арендованно право охоты от владельцев, или же государственными лесничествами на госземле.
Как только Беларусь сменит "рыночный социализм" на общепринятые в цивилизованном мире нормы общественного устройства ( а это случится обязательно), от этих частных охотхозяйств останется ноль без палочки.
Гость    13 апреля 2011 в 0:08
0
0
Я не даю заключений, а просто высказываю своё мнение. И по моему мнению, лицо, которое берёт угодья в аренду и вкладывает в них деньги - является собственником. А задача госструктур этих собственников контролировать.
И весь труд охотников, без вложения денег, сведётся к разграблению угодий в зависимости "от вклада каждого охотника". Не нужно приравнивать нашего охотника к западному по их менталитету. Должно пройти некоторое время, когда наш человек поймёт что к чему. И когда это время придёт, я может с Вами и соглашусь.
Game manager    13 апреля 2011 в 3:03
0
0
Гость писал:
Я не даю заключений, а просто высказываю своё мнение. И по моему мнению, лицо, которое берёт угодья в аренду и вкладывает в них деньги - является собственником. А задача госструктур этих собственников контролировать. И весь труд охотников, без вложения денег, сведётся к разграблению угодий в зависимости "от вклада каждого охотника". Не нужно приравнивать нашего охотника к западному по их менталитету. Должно пройти некоторое время, когда наш человек поймёт что к чему. И когда это время придёт, я может с Вами и соглашусь.

Беда коммунистов была в том, что они пытались привить советскому человеку чувство хозяина без того, чтобы сделать его хозяином. Уже и коммунистов вроде нет ( формально), а нам продолжают втюхивать, что наш человек не готов к общечеловеческим ценностям, нужно подождать и т.п. Типа, что немцу хорошо, то русскому смерть...
Ничем наши люди не глупее и хуже, и менталитет поменяется как только поменяется система отношений.
Согласен полностью, что задача госструктур контролировать. Не выполняешь требования - не  имеешь охоты. Чего бояться? Подход ко всем должен быть один.
А вот начет того, что тот, кто БЕРЕТ в аренду, является собственником, это большой спорный вопрос. Дикие животные являются в Беларуси госсобственностью, общественнм благом, а значит принадлежат всему народу, и права пользоваться ими у всех одинаковые. По крайней мере по Конституции. А на деле, кто больше бабок заплатит, тот и собственник?
Опять-таки, это тоже одно из чудных белорусских изобретений, которого нигде в цивилизованном мире не встречается, как и охотничьих хозяйств, как формы  предприятий.
Гость    13 апреля 2011 в 17:58
0
0
Наш спор очень похож на спор кота Матроскина и пса Шарика из известного мультфильма "Если корова взята в аренду, то чей телёнок".
Я говорю о том, что большая половина охотников не готова сейчас вести хозяйство и именно из-за своего потребительского отношения к животным.
И когда приезжают охотники из Европы, они говорят, что являются владельцами хозяйств. Не верить им нет причин. И поведение на охоте их от наших охотников очень сильно отличается.
И главное - любое дело спорится в руках ХОЗЯИНА, а там, где всё колхозное, всё моё - сплошной развал. И это быль нашего охотничьего хозяйства.
Гость    13 апреля 2011 в 17:58
0
0
Наш спор очень похож на спор кота Матроскина и пса Шарика из известного мультфильма "Если корова взята в аренду, то чей телёнок".
Я говорю о том, что большая половина охотников не готова сейчас вести хозяйство и именно из-за своего потребительского отношения к животным.
И когда приезжают охотники из Европы, они говорят, что являются владельцами хозяйств. Не верить им нет причин. И поведение на охоте их от наших охотников очень сильно отличается.
И главное - любое дело спорится в руках ХОЗЯИНА, а там, где всё колхозное, всё моё - сплошной развал. И это быль нашего охотничьего хозяйства.
Game manager    14 апреля 2011 в 2:25
0
0
Гость писал:
Наш спор очень похож на спор кота Матроскина и пса Шарика из известного мультфильма "Если корова взята в аренду, то чей телёнок".

На самом деле это вопрос не уровня мультика, а основной вопрос охотпользования вообще. Наука знает только две  общепризнанные в мировой практике  правовые системы охотпользования - первая, основанная на римском праве, вторая - на кодексе Наполеона.
При первой вольноживущие дикие животные прзнаются продуктом земли и не могут быть ничьей собственностью, владельцам земли принадлежит право охоты. При второй считается, что дикие животные являются общественым благом, принадлежащим всем гражданам в равной степени, они находятся в доверительном управлении правительства и права охоты на них принадлежат всем желающим В РАВНОЙ  степени на основе равнодоступности.
Третьих ( эффективных и логически выверенных) не существет, если конечно не считать белорусскую модель, в которой смешан божий дар с яишницей, как  особую и уникальную.
Извините уж за небольшой ликбез, может быть Вам это и известно, если охотоведение изучали по правильным книжкам.
Так вот, пренебрежение объективными закономерностями, как известно, ни к чему хорошему не ведет, и все равно временно, только болезненно. Белорусская экономическая модель этому хороший пример.
Гость писал:
Я говорю о том, что большая половина охотников не готова сейчас вести хозяйство и именно из-за своего потребительского отношения к животным.

Не спорю, но Вы, мне кажется, перепутали причину со следствием. Если охотники не хозяева, такое у них и отношение. У себя не очень будешь воровать или резать курицу, приносящую яйца.
Гость писал:
И когда приезжают охотники из Европы, они говорят, что являются владельцами хозяйств. Не верить им нет причин. И поведение на охоте их от наших охотников очень сильно отличается.

Это Вам наверное переводчики так переводят. Если они владельцы хозяйств, это означает только одно из двух. Или они сами владельцы земли, и им принадлежит право охоты на ней, или они арендуют это право охоты у кого-то. В разговорной речи они называют это  Jagdrevier, если немцы, то есть охотугодье, то есть территория, на которой они  владеют правом охоты, как физические лица. Никакого отношения к бклорусскому пониманию охотничьих хозяйств не имеет.
[quote=Гость]
И главное - любое дело спорится в руках ХОЗЯИНА, а там, где всё колхозное, всё моё - сплошной развал. И это быль нашего охотничьего хозяйства.[
Соласен полностью. Зачем тогда чтобы было колхозное?. Я ведь говорил про хозяина - охотников, а не колхоз, где хозяниа никакого нет по определению. 500-1000 охотников района это конечно колхоз. 100 - тоже. А вот 20-30 хорошо знакющих друг друга  охотников, заинтересованных в хорошей охоте, вполне нормальный хозяин.  Дай им пропорциональный численности охотничий участок, все права, они быстрее всяких егерей браконьеров изведут у себя в угодьях. А грамотный охотовед района должен помочь во всем и проконтролировать. На этом принципе все  ( ну почти все) европейское охотничье хозяйство держится. И не потому, что, например,  поляки более готовы, чем белорусы. Система у них другая, вот и готовы.
Гость    14 апреля 2011 в 14:04
0
0
Согласен с Вами, в идеале было бы очень хорошо.
Допустим Вы знаете некоторое количество охотников, которые готовы работать в таких условиях, я знаю, ещщё кто то знает, а остальная масса приходит в лес с чувством заполнеия рюкзаков, и обязанностью напиться. И таким людям даём возможность по 20-30 человек брать хозяйства после чего грамотный охотовед, вместо помощи, начинает гонятся за ними, что бы они не крали у самих себя.
Не готов наш охотник к работе в таких условиях. Не готов. Если не будет над ним контролёра (на охоте)- будет творить не понятно что.
И при всём при этом не понимаю, почему Вы против частных хозяйств. Они не наследуются, а берутся в аренду на какой то срок и всегда можно её прекратить.
Game manager    16 апреля 2011 в 3:45
0
0
Гость писал:
Не могу с вами не согласится. Тэзисы Ваши не оспоримы, но это в идеале. А что в дествительности? Есть охотник, который реально не имеет денег для содержания даже маленького охотничьего хозяйства. Кто будет платить? Колхозник? Рабочий? Кто? Может охотники из Минска? Местные их будут ненавидеть так же как и частника..

На самом деле большая затратность ведения охотничьего хозяйства сильно преувеличена.
Конечно, если охотничье хозяйство ведектся как плоноценное предприятие - директор, охотовед, бухгалтер, егеря, контора, транспорт, севобороты и прочее, то оно всегда будет высокозатратным и охота будет очень дорогой. Это было известно еще в 30-х годах прошлого века из трудов Леопольда. Именно поэтому, не в последнюю очередь,  нет на Западе охотничьих хозяйств, как предприятий.
Основа ведения охотничьего хозяйства на сегодняшнем этапе прежде всего в правильном управлении размером изъятия и в иналичии мотвации со стороны охотников в  выполнении необходимых ограничений. Роль "биотехнии",  как у нас в первую очередь понимают подкормку, не так велика, как ее иногда представляют, а уж тем более считают обязательной.
И вообще, для большинства видов дичи, кроме кабана и частично оленя, все это  не играет особой роли. А если  и нужно на суровую зиму иметь запасы кормов, то сделать их не сложно и без больших затрат, как раньше говорили " на общественных началах". А тем более в интересах  самих себя любимых.....
Какие еще особые затраты нужны, кроме того, что охотники могут сделать сами? (При условии конечно, что существует государственная служба управления и контроля в вопросах ресурсов дичи и охоты).
Существует конечно много способов воздействия на популяции животных и среду их обитания для повышения "урожайности", но пока не решены ключевые организационно-правовые вопросы и не устранены главные "лимитирующие факторы"  они не актуальны.
 
Гость писал:
Видно, что у Вас большой опыт теории. Я, к свему сожелению, не могу похвастаться таким знанием литературы, но практически Вы свои знания применяли?.

Я ничего особо сам не придумал. Мои знания являются всего лишь целенаправленным  изучением успешной  действующей международной практики и теорий, на которых она основана.  Если бы мне дали их применить на практике, в Беларуси была бы совсем другая система отношений в охоте и охотничьем хозяйстве. Хотя попытки убедить  органы госуправления в необходимости этого безусловно были.... 
 
Гость писал:
И вы думаете, что поколение, которое воспитывалось в те времена, как только получит угодья сразу станет хозяином и тут же начнёт вести хозяйство на научной основе? Или всё таки в эфории выбьют сколько может, (а вдруг заберут) а потом столкнётся с необходимостью восстановления популяций? Это реалии. Есть хозяева, есть. Но я говорю об основной массе охотников. А их видишь чуть ли не каждый день. И впечатления, что они способны взять и содержать хозяйство не возникает. Я основываюсь на том, что вижу.

Я такого не говорил. Конечно сразу ничего не получится, вернее не у всех и не везде. Но вода, как говорится, камень точит. Если путь теоретически выверен правильно и цель ясна, правила просты и понятны, со временем все станет на свои места. Потому что мы не первые в этом мире и можем пользоваться  теми знаниями и опытом, который накоплен. А научную основу ведения хозяйства должны обеспечить будущие охотоведы, а также нынешние, которые тянутся к знаниям и самообразованию.
Я может быть всего этого уже и не дождусь ( хотя хотелось бы), но у Вас   обязательно  все получится, поскольку, если я правильно понял, у Вас еще вся жизнь впереди. И есть желание во всем разобраться.
Гость    16 апреля 2011 в 8:17
0
0
Спасибо.
Артем Карелин    26 апреля 2011 в 15:32
0
0
Могу поделиться с читателями данного информационного портала как проходят, ну или покрайней мере проходили учёты охотничьих ресурсов в охотхозяйстве, в котором я до недавнего времяни работал охотоведом. А проходят они до смешного банально. Перед началом учётов егерям раздаются маршрутные карточки, которые они носят в кармане курточки до того момента, пока они не примут нужный потрёпаный вид, ну и, конечно, что-то на них отмечают. После того как данные маршрутные листы принимают потребный вид, они сдаются администрации хозяйства для приведения их в полное соответствие с данными учётов, за прошлый год, тоесть с них стирается всё то, что егеря нанесли в период прохождения ими учётного маршрута и от руки рисуются новые данные (пререходы охотживотных) в соответствии с документами подготовленными для передачи в курирующие органы. Да и маршруты проходятся только для того, чтобы след оставить, а вдруг проверка?! Вот так и живём! А как иначе?
Гость    5 мая 2011 в 17:55
0
0
TomArt писал:

Могу поделиться с читателями данного информационного портала как проходят, ну или покрайней мере проходили учёты охотничьих ресурсов в охотхозяйстве, в котором я до недавнего времяни работал охотоведом. А проходят они до смешного банально. Перед началом учётов егерям раздаются маршрутные карточки, которые они носят в кармане курточки до того момента, пока они не примут нужный потрёпаный вид, ну и, конечно, что-то на них отмечают. После того как данные маршрутные листы принимают потребный вид, они сдаются администрации хозяйства для приведения их в полное соответствие с данными учётов, за прошлый год, тоесть с них стирается всё то, что егеря нанесли в период прохождения ими учётного маршрута и от руки рисуются новые данные (пререходы охотживотных) в соответствии с документами подготовленными для передачи в курирующие органы. Да и маршруты проходятся только для того, чтобы след оставить, а вдруг проверка?! Вот так и живём! А как иначе?

Скажите честно. Вы искренне верите в необходимость учетов? Как говориться какая бумага такой и ответ. В учетах есть смысл только тогда когда надо доказать что в угодьях зверя нет или его очень мало. Тогда можно говорить о какойто численности. Когда плотность более-менее нормальная, а тем более когда высокая все эти учеты филькина грамота. Точность никакая. Пустая трата времени и сил.
Артем Карелин    5 мая 2011 в 21:50
0
0
Гость писал:
TomArt писал:

Могу поделиться с читателями данного информационного портала как проходят, ну или покрайней мере проходили учёты охотничьих ресурсов в охотхозяйстве, в котором я до недавнего времяни работал охотоведом. А проходят они до смешного банально. Перед началом учётов егерям раздаются маршрутные карточки, которые они носят в кармане курточки до того момента, пока они не примут нужный потрёпаный вид, ну и, конечно, что-то на них отмечают. После того как данные маршрутные листы принимают потребный вид, они сдаются администрации хозяйства для приведения их в полное соответствие с данными учётов, за прошлый год, тоесть с них стирается всё то, что егеря нанесли в период прохождения ими учётного маршрута и от руки рисуются новые данные (пререходы охотживотных) в соответствии с документами подготовленными для передачи в курирующие органы. Да и маршруты проходятся только для того, чтобы след оставить, а вдруг проверка?! Вот так и живём! А как иначе?
Скажите честно. Вы искренне верите в необходимость учетов? Как говориться какая бумага такой и ответ. В учетах есть смысл только тогда когда надо доказать что в угодьях зверя нет или его очень мало. Тогда можно говорить о какойто численности. Когда плотность более-менее нормальная, а тем более когда высокая все эти учеты филькина грамота. Точность никакая. Пустая трата времени и сил.

 
Такие учёты о каких говорил я, то конечно не нужны! Учёты надо проводить правильно, только тогда они дадут хоть какую-то отдачу, а так это "Пустая трата времени и сил.", Вы правы! Правильно управление популяциями охотничьих ресурсов в принципе не возможно без профессионально и правильно проведённых учётов!!!!
Гость    5 мая 2011 в 22:07
0
0
Какие на ваш взгляд учеты следует применять? И какая их точность?
Гость    13 мая 2011 в 20:34
0
0
По моему, дело не в том, какие методы учетаdra применять. Нет абсолютно точных. Дело в отношении людей к проведению учетов. При том отношении, которое приведено выше, никакие учеты не будут достоверными, какими бы методами они не проводились.
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.