«Зачем Полесскому заповеднику выращивать волков?»
-- На прошлой неделе вернулись с Виктором Козловским из командировки в Полесский государственный радиационно-экологический заповедник. Готовили очередные материалы для сайта, фотографировали для будущего фотоальбома о жизни дикой природы в зоне. Поразило почти полное отсутствие копытных и множество следов жизнедеятельности хищников. А на Виктора еще большее впечатление произвели крики съедаемого стаей волков лося. Это жуть – когда в ста метрах от тебя в зарослях камыша происходит борьба, когда одно животное пытается хоть как-то продлить свою жизнь, а стая других впивается в него со всех сторон...
Вернувшись в Минск, я первым делом перечитал свое мнение о ситуации в Чернобыльской зоне, опубликованное три года назад. Думаю, вначале стоит его еще раз воспроизвести, а затем попытаться задать вопросы специалистам, которые должны реагировать на сложившуюся ситуацию.
Итак, 11 мая 2011 года, материал под заголовком «Миф о неимоверном количестве диких животных в Чернобыльской зоне должен быть развеян!»:
«Так получилось, что за последний месяц, работая над специальным номером журнала «Дикая природа», я трижды побывал в Полесском государственном радиационно-экологическом заповеднике. Пять дней с рассвета до заката провел в зоне отселения в поисках интересных снимков – в первую очередь животных и птиц на фоне брошенных деревень.
Да, кое-что сделать удалось – например, сфотографировал того же лося на фоне памятника или стадо диких свиней в заросшем саду. Но общее впечатление от встреч с дикими животными в зоне осталось какое-то двоякое: в первый раз они показались какими-то зашуганными, реагировали на появление машины мгновенно. Второй раз я изменил тактику: выбирал самые отдаленные деревни, в которые только можно добраться, и проходил их пешком, затем возвращался к машине. В третий раз у нас вообще была возможность оценить количество животных с воды. К этому стоит добавить двухчасовой полет над зоной, который и подтвердил мои сомнения: рассказы о неимоверном количество диких животных в зоне – это миф, в создании которого, кстати, и я сам принимал участие, делясь увиденным несколько лет назад.
Сегодня, получив возможность сравнить впечатления, я вынужден заявить: диких животных стало гораздо меньше. Более того, Наровлянская часть заповедника меня вообще поразила своей бедностью: за целый день поиска я не только не увидел ни одного лося, но и практически не видел следов их жизнедеятельности. Хотя помет лошадей Пржевальского был на многих дорогах и возле брошенных ферм. Только одна косуля уже в темноте вышла на поле и метнулась от машины метров за двести.
В Хойникской и Брагинской части заповедника, безусловно, ситуация другая, там животных гораздо больше. И увидеть их можно, и повсеместно заметны следы и помет. Но... точно такую же картину можно наблюдать и в Браславском, и в некоторых уголках Миорского района, и в Налибокской пуще. И реакция животных, кстати, там на встречу с человеком очень похожая.
В то же время ни в каком другом месте Беларуси, кроме Чернобыльской зоны, невозможно увидеть волков, которые выбегают на шум плывущего катера и с любопытством его рассматривают. Именно этот факт, да еще две суровые зимы, на мой взгляд, и дают объяснение уменьшению копытных в зоне.
Но это только моя версия, которая может быть или опровергнута, или подтверждена наблюдениями специалистов. Однако, насколько я знаю, подобные исследования на территории заповедника не проводятся, о регулярных авиаучетах, с помощью которых можно было бы сравнивать количество животных, я тоже не слышал. А вот разговоров о том, что в зоне и волков не стреляют, и море копытных – предостаточно.
Я понимаю, что сегодня на фоне экономических и финансовых проблем эта тема не особенно актуальна. Но истина-то дороже всего! Может быть, найдется какая-то природоохранная организация, которая инициирует такое исследование? Ведь на территории Полесского государственного радиационно-экологического заповедника мы имеем уникальнейший полигон для изучения. Почему им мало кто пользуется?»
Прошло три года, ситуация, на мой взгляд, приближается к катастрофической: волчьи стаи заполонили весь Полесский радиационно-экологический заповедник. Практически исчезли косули, полностью съеден молодняк свиней, под жесточайшим прессом находятся лоси и олени. В этом году, думаю, из-за очень низкого уровня воды конец придет и бобрам.
Возникает вопрос: кому это нужно? Если по все Беларуси охотничьи хозяйства активно борются с волками, то почему на этой территории им созданы такие благоприятные условия? Наверное, проводится какой-то эксперимент?
Обзваниваю ученых, которые работают в Полесском радиационно-экологическом заповеднике. У каждого из них есть своя узкая тема: кто-то занимается глистами, кто-то - грызунами, кто-то - птицами, но нет общей научной программы, благодаря которой можно было бы в комплексе анализировать происходящие в дикой природе ПГРЭЗ процессы! Как такое могло случиться? Почему на эту территорию махнули рукой Министерство природных ресурсов Беларуси, Академия наук Беларуси, общественные организации, занимающиеся природоохранной и научной деятельностью? И вообще, где государственный подход к природопользованию на родной земле? Пусть она радиационная, но она наша, она останется нашим потомкам. История создала для нас страшный, но уникально интересный прецедент. Почему мы не хотим им воспользоваться? Разве не любопытно ученым проанализировать те процессы, которые происходят, если территорию освобождает человек? Ни в коей мере не хочу обидеть руководство заповедника или ученых, которые там работают. Все они честно выполняют свои должностные обязанности. Но в любом деле должен быть какой-то высокий смысл.
Вот только некоторые вопросы, которые требуют ответа:
- На украинской части зоны принимают около 50 000 туристов в год, у нас это запрещено. Почему? Нам не нужны деньги? В Хойникском, Брагинском, Наровлянском районах не нужны рабочие места? Эти районы не нуждаются в развитии туристической инфраструктуры?
- Восемь лет назад было принято решение запретить отстрел волков в зоне с вертолета. Что это дало? Нет соблазна для браконьеров? Но волки стали настоящим бичом для всей остальной живности в зоне! Если когда-то я восторгался возможностями, которые открываются для фотоохотников в зоне, то теперь могу откровенно заявить: сфотографировать лося в Браславском или Миорском районах в пять раз легче, косулю – в десять! И что тогда охраняется в Полесском радиационно-экологическом заповеднике? Брошенные дома и кладбища? Но они интересны только потомкам тех полешуков, которые были вынуждены покинуть родные места, а мы говорим о природных комплексах, о серьезном отношении к той ситуации, которая сложилась не по нашей вине.
Допустим, приняли решение не вмешиваться в жизнь дикой природы. Хорошо, я согласен с таким решением. Но за ним должно следовать детальнейшее изучение тех изменений, которые будут происходить в природе. В частности, как себя ведут копытные, когда прекращается охота и подкормка, когда увеличивается пресс со стороны хищников. Того же волка в Европе всячески оберегают, может быть, стоит привезти европейских ученых в зону и показать, что будет с их природой, если волк вернется? Можно проводить и многие другие исследования, но... необходим ГОСУДАРСТВЕННЫЙ подход к решению проблемы!
Это значит, что в разрабатываемой Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды программе на ближайшие десятилетия должен быть целый раздел по Полесскому радиационно-экологическому заповеднику. И в нем должно быть четко написано: ради чего проводятся эти исследования, какой ожидается результат и какое выделено финансирование.
Только в таком случае мой материал, опубликованный три года назад, не придется повторять еще через пару лет...
P.S. Кстати, под моим трехлетней давности материалом была достаточно бурная дискуссия. Думаю, ее участникам тоже будет интересно сверить свои мысли...
Комментарии пользователей (58)
Оставьте ваш комментарий первым
Очевидно, что Вы с Козловским уже много лет обманываете людей утверждая, что в ПГРЭЗ много волков и их численность нарастает, ведь "ведущий ученый" точно определил их количество два или три года назад? И оно в разы отличается в меньшую сторону от учтенного работниками заповедника? Или Вы тоже ему не верите, а верите только своим глазам?
Опубликуйте два мнения работников заповедника и НПЦ по биоресурсам, кто то из них явно "ВРОТ"!
Пусть в виде интервью расскажут на чем основываются их сведения!
Опубликуйте два мнения работников заповедника и НПЦ по биоресурсам, кто то из них явно "ВРОТ"!
Пусть в виде интервью расскажут на чем основываются их сведения!
Множество следов волков не может быть без другого множества - жертв.
Коль за принцип взято правило невмешательства в ход естественных природных процессов, то следует его придерживаться и далее. Рост колличества волков неминуемо привел к уменьшению поголовья дичи. Молодняк волков не сможет прокормиться в заповеднике и с течением времени его колличество естественно уменьшится. Последует взрыв роста численности дичи при отсутствии хищников, вспыхнет чума, падеж, рост численности хищников и все повторится по кругу. Наверно, так должно быть в природе, но мы все ускорим. Ведь голодный молодняк волка выйдет за пределы заповедника, нападет на колхозный и подводный скот, ему объявят войну и перебьют. Затем рост поголовья дичи и чума или какая другая напасть. Дичи объявят войну и перебьют. Круг начнётся сызнова. Как видим, все вертится вокруг незыблимых истин- рост и спад численности дичи и хищника всегда следует один за другим. Мы можем лишь ускорять или замедлять эти процессы, не более того.
Интересная тема Сергей Михалыч! Рост численности волка в этом году наблюдаются и в Беловежской пуще. Последние пару лет егерской службе не удавалось отстреливать значительное количество волков. Это привело в этом году к тому, что волки начали заходить в деревни, почти каждый из егерей видит волков в дневное время,( количество пересечений следов волка по ЗМУ в 2013 году-39, в 2014-185).На установленных в лесу фотокамерах волки ходят чаще в дневное время, чем в ночное. Плотность оленя заставляят желать лучшего и т.д....
P.S. Если волки ведут дневной образ жизни, значит они не пуганные либо голодные…
P.S. Если волки ведут дневной образ жизни, значит они не пуганные либо голодные…
С волками нужно бороться везде и всегда. Однозначно.
Все эти измышления о первозданной природе - от лукавого. Придумывают "ученые", которые реально далеки от дикой природы. Живут не в лесу.
Борьба с волками затратна, вот и обосновывают "на заказ". Они и похлеще могут придумать, например как брать лес в водоохранных зонах без уборки и рекультивации делянок. Что поделаешь - "нема у атамана золотого запасу", но есть "наука".
О заповедниках:
Заповедники не на Луне. Что запоют защитники волков, когда начнется массовое бешенство в условиях избыточной популяции?
Все эти измышления о первозданной природе - от лукавого. Придумывают "ученые", которые реально далеки от дикой природы. Живут не в лесу.
Борьба с волками затратна, вот и обосновывают "на заказ". Они и похлеще могут придумать, например как брать лес в водоохранных зонах без уборки и рекультивации делянок. Что поделаешь - "нема у атамана золотого запасу", но есть "наука".
О заповедниках:
Заповедники не на Луне. Что запоют защитники волков, когда начнется массовое бешенство в условиях избыточной популяции?
Александр Пекач писал:
Плотность оленя заставляят желать лучшего и т.д....
Александр, какого лучшего заставляет желать плотность оленя в Беловежской пуще? От количества копытных пуща загибается. Это же не звероферма, а одна из наиболее значимых природных территорий Беларуси. Оленя и другого зверя здесь должно быть здесь столько, сколько лес может прокормить сам. В том числе и волка.
В Полесском, где охот нет уже достаточно давно, ровно так и есть. Так, как надо лесу. А не так, как почему то хотелось бы охотникам и фотографам.
Раз начался диспут о парнокопытных и хищниках, м-у пратикующими много поколений пущанскими охотоведами со 100-летней практикой в пуще и натуралиста с пожалуй лучшей в РБ деловой репутацией, чей путь на этом поприще как мы надеемся продолжится. Давайте будем до конца последовательными без замешиванияв кучу процессов развития и пространственного размещения популяций.
Про "избыточную" численность волка в "зоне" -- да у волка в ПГРЭЗ самые маленькие участки обитания и самые крупные стаи. В уже далеком 1998 г. они были мах 8-10 тыс га, тогла как по РБ 35-100 тыс. -- мы считали это признаком обилия дичи в зоне, но никогда не учитывали его волка повсеместное преследование. Зона отселения постепенно становилась сезонными убежищами стай. Тогда когда регулировалась численность волка, напр. зуброобитаемой части зоны, по прошествии недели с момента изъятия его стаи, на свободной территории появлялись одиночные волки, а затем и новая стая. Это повторялось с регулярной точностью, добытые "новые волки" всегда отличались незначительным по сравнению с местными уровнем рад-го загрязнения (наблюдения осень-зима).
У Чернобыльских волков появился или эволюционировал стереотип -- рейды и в конечном итоге в самой зоне остались только полные-крупные стаи, а мелкие -- заселили его периметр и обстрелянные мелкой омедненной картечью волки впоследствии добывались весной-летом за Василевичами и на границе Мозырского и Лельчицкого р-в ну и везде в смежных районах.
Про "избыток" беловежских оленей -- аналогично -- но веками олень спасался от преследования в Пуще, так и не сформировав сплошного ареала распространения. Безрамотные экологи-оологи и пр. предлолжили "оптимизацию" -- оленя начали без детализации возраста и пола буквально "мочить". Но пребив его большую часть лишь прекратили ранее массовое эммиграционное выселение, когда избыток молодых оленей сам уходил в смежные урочища со свободными трофическими нишами. Разрушив отстрелом ранее занятые семейными группами оленей территории они своим расстрелом раздробили семьи, что и вызвало рост населения (компенсацию смертности) за счет нарастания доли мелких семей.
До "оптимизации" деды -отцы пущанцев отлавливали оленей беловежским методом и сохраняя структуру пойманных семейных кланов, вывозили в новые районы (Литва-Латвия, Украина и пр.). Кстати Беловежский олень считался одним из самых оседлых.
Про "избыточную" численность волка в "зоне" -- да у волка в ПГРЭЗ самые маленькие участки обитания и самые крупные стаи. В уже далеком 1998 г. они были мах 8-10 тыс га, тогла как по РБ 35-100 тыс. -- мы считали это признаком обилия дичи в зоне, но никогда не учитывали его волка повсеместное преследование. Зона отселения постепенно становилась сезонными убежищами стай. Тогда когда регулировалась численность волка, напр. зуброобитаемой части зоны, по прошествии недели с момента изъятия его стаи, на свободной территории появлялись одиночные волки, а затем и новая стая. Это повторялось с регулярной точностью, добытые "новые волки" всегда отличались незначительным по сравнению с местными уровнем рад-го загрязнения (наблюдения осень-зима).
У Чернобыльских волков появился или эволюционировал стереотип -- рейды и в конечном итоге в самой зоне остались только полные-крупные стаи, а мелкие -- заселили его периметр и обстрелянные мелкой омедненной картечью волки впоследствии добывались весной-летом за Василевичами и на границе Мозырского и Лельчицкого р-в ну и везде в смежных районах.
Про "избыток" беловежских оленей -- аналогично -- но веками олень спасался от преследования в Пуще, так и не сформировав сплошного ареала распространения. Безрамотные экологи-оологи и пр. предлолжили "оптимизацию" -- оленя начали без детализации возраста и пола буквально "мочить". Но пребив его большую часть лишь прекратили ранее массовое эммиграционное выселение, когда избыток молодых оленей сам уходил в смежные урочища со свободными трофическими нишами. Разрушив отстрелом ранее занятые семейными группами оленей территории они своим расстрелом раздробили семьи, что и вызвало рост населения (компенсацию смертности) за счет нарастания доли мелких семей.
До "оптимизации" деды -отцы пущанцев отлавливали оленей беловежским методом и сохраняя структуру пойманных семейных кланов, вывозили в новые районы (Литва-Латвия, Украина и пр.). Кстати Беловежский олень считался одним из самых оседлых.
Если говорить о Беловежской пуще, то там раньше численность диких копытных поддерживалась на очень высоком уровне (постоянные царские охоты), волков уничтожали, как только они появлялись – конкурент охотников-правителей. В ПГРЭЗ, по моим наблюдениям, встречам, волка действительно довольно много. Почти при каждом выходе-выезде вглубь заповедника, встречаешь волков. Следы его везде, даже около научного корпуса. Изменилось и поведение их. Они стали более смелыми, и чаще стали попадаться на глаза работникам заповедника. Смело переходят, или перебегают дорогу в 10-15 м от идущего человека. Отбежав в сторону, могут спокойно наблюдать за ним, чувствуя, что человек им не опасен. Могут спокойно сидеть в двух десятках метров от проезжающей машины, или бежать впереди ее, и с неохотой спрыгивая в кювет. Пока на людей не нападают, но… Они четко подчищают поголовье косуль, молодняк кабана, лося, оленя. Давно не встречал косуль, оленей. Согласен с мнениями Сергея Козак и Дмитрия Воинова.
Владимир
О волке и его взаимоотношении с жертвами написаны сотни работ (научных). Вот не знаю, сколько научных исследований проведено и опубликованп по волку в регионе ПГРЭЗ? Так кто мешает отстреливать волков вне территории ПГРЭЗ? А по поводу бешенства, так с лисами и енотовидными собаками уже решили вопрос? Кажется их роль в хранении природных очагов бешенства более существенна, чем у волка.
fenchuk писал:
Александр Пекач писал:
Плотность оленя заставляят желать лучшего и т.д....
Александр, какого лучшего заставляет желать плотность оленя в Беловежской пуще? От количества копытных пуща загибается. Это же не звероферма, а одна из наиболее значимых природных территорий Беларуси. Оленя и другого зверя здесь должно быть здесь столько, сколько лес может прокормить сам. В том числе и волка.
В Полесском, где охот нет уже достаточно давно, ровно так и есть. Так, как надо лесу. А не так, как почему то хотелось бы охотникам и фотографам.
Виктор, какими данными вы оперируете, утверждая, что в Полесском заповеднике оптимальная численность животных -- так, как надо в лесу? В моем материале, который основывается на многолетних визуальных наблюдениях и сравнениях, утверждается как раз обратное -- численность многих видов животных за последние годы там резко снизилась и тенденция эта продолжается. Я высказываю версию -- почему это произошло. На чем основываются ваши утверждения? Тема слишком серьезная, затрагивающая важнейшие аспекты природоохранной деятельности на территории нашей страны. Хотелось бы, чтобы участвующие в дискуссии специалисты, максимально аргументировали свои утверждения.
Кстати, прежде чем публиковать этот материал, я еще раз проконсультировался с учеными, которые непосредственно работают на территории Полесского радиационного заповедника. Они во многом согласны с моими утверждениями, особенно с той частью, где поднимается вопрос о необходимости проведения комплексного исследования происходящих на территории заповедника процессов. Но такая программа не принимается отдельными учеными. Такое решение должно приниматься на государственном уровне.
Какая должна быть численность животных на ООПТ? Ответ на этот вопрос во многом концептуальный. Если мы убираем с этой территории свое хозяйственное воздействие и признаем право Природы там регулировать численность на ее, Природы, а не наше усмотрение, то какая численность есть - такая и должна быть.
А что, до сих пор НЕТ комплексной программы иследований происходящих в Чернобыльской зоне процессов?! И что отдельные ученые имеют против такой программы? А какая есть? Может, как ускорить период полураспада радионуклидов? А то столько леса и мяса пропадает!
А что, до сих пор НЕТ комплексной программы иследований происходящих в Чернобыльской зоне процессов?! И что отдельные ученые имеют против такой программы? А какая есть? Может, как ускорить период полураспада радионуклидов? А то столько леса и мяса пропадает!
sergey_plytkevich писал:
Виктор, какими данными вы оперируете, утверждая, что в Полесском заповеднике оптимальная численность животных -- так, как надо в лесу? В моем материале, который основывается на многолетних визуальных наблюдениях и сравнениях, утверждается как раз обратное -- численность многих видов животных за последние годы там резко снизилась и тенденция эта продолжается. Я высказываю версию -- почему это произошло. На чем основываются ваши утверждения? Тема слишком серьезная, затрагивающая важнейшие аспекты природоохранной деятельности на территории нашей страны. Хотелось бы, чтобы участвующие в дискуссии специалисты, максимально аргументировали свои утверждения.
Сергей, я исхожу из того, что для Беларуси практически не было природной территории, кроме Березинского, где бы численность диких животных находилась в балансе - всюду приоритетом было охотничье хозяйство - велась охота на волка, была зимняя подкормка, закладывались кормовые поля, подсушались территории и т.д. И Беловежская пуща - в том числе. Поэтому, снижение численности копытных на территориях, выводимых из охотпользования (например - на территории Беловежской пущи) - это естественный и ожидаемый процесс. Более того, ввиду крайне серьезного подрыва кормовой базы копытными, можно ожидать что для беловежской пущи копытные в заповедной зоне могут показать достаточно серьезное снижение, с возможным увеличением численности лишь в среднесрочной перспективе, после восстановления леса. И если не дать возможность численности оленя, кабана упасть достаточно серьезно, до минимальных значений - то не будет и надежд на восстановление леса, в особенности дуба, сосны, и т.д. Все это написано, в том числе, и в Плане управления.
Что касается Полесского - то территория ПГРЭЗ достаточно большая, и на такой площади можно ожидать саморегулирование системы "хищник - жертва". Что, собственно, и написал Game biologist. И если что-то и происходит сейчас, то это - часть природного процесса на заповедной территории, который надо а) принимать и б) изучать.
Вы же основываясь на эмоциональном восприятии ситуации ("раньше было лучше"), личной позиции что волка надо в зоне стрелять, фактически этой статьей формируете видение ситуации и призываете к действию. А Ваши тезы про необходимость изучения просто теряются на фоне броских заголовков и текстов про душещипательные крики жертв.
sergey_plytkevich писал:
Кстати, прежде чем публиковать этот материал, я еще раз проконсультировался с учеными, которые непосредственно работают на территории Полесского радиационного заповедника. Они во многом согласны с моими утверждениями, особенно с той частью, где поднимается вопрос о необходимости проведения комплексного исследования происходящих на территории заповедника процессов. Но такая программа не принимается отдельными учеными. Такое решение должно приниматься на государственном уровне.
Сергей, правильно ли я понял Ваш завуалированный стиль, что:
- ученые из Полесского НЕ поддержали Вас в том, что волка стало слишком много и его нужно стрелять
- ученые из Полесского поддержали Вас в том, что процессы на до изучать.
Вопросы к Виктору Фенчуку:
1. На территории беловежской пущи и ее окрестностях находится ряд населенных пунктов, при сокращении копытных, волк начнет охоту на домашних
животных. Это проблема и как вы предлагаете ее решать?
2. Поддерживаете ли вы восстановление популяции медведя в пуще? Ведь с этим хищником у местного населения тоже могут возникнуть серьезные проблемы.
1. На территории беловежской пущи и ее окрестностях находится ряд населенных пунктов, при сокращении копытных, волк начнет охоту на домашних
животных. Это проблема и как вы предлагаете ее решать?
2. Поддерживаете ли вы восстановление популяции медведя в пуще? Ведь с этим хищником у местного населения тоже могут возникнуть серьезные проблемы.
fenchuk писал:
sergey_plytkevich писал:
Кстати, прежде чем публиковать этот материал, я еще раз проконсультировался с учеными, которые непосредственно работают на территории Полесского радиационного заповедника. Они во многом согласны с моими утверждениями, особенно с той частью, где поднимается вопрос о необходимости проведения комплексного исследования происходящих на территории заповедника процессов. Но такая программа не принимается отдельными учеными. Такое решение должно приниматься на государственном уровне.
Сергей, правильно ли я понял Ваш завуалированный стиль, что:
- ученые из Полесского НЕ поддержали Вас в том, что волка стало слишком много и его нужно стрелять
- ученые из Полесского поддержали Вас в том, что процессы на до изучать.
Виктор, во-первых, если вы еще раз внимательно прочитаете мой текст, то обратите внимание, что там есть только один прямой призыв: комплексно изучать и анализировать сложившуюся в Чернобыльской зоне ситуацию. А поскольку главным игроком там теперь стал волк, то его воздействию на окружающую среду и должно быть уделено особенное внимание. Во-вторых, во всякой деятельности должен быть какой-то смысл. Если было принято решение не вмешиваться в жизнь дикой природы, то необходимо на этой территории серьезно заниматься научными исследованиями, должны осуществляться международные проекты. А этого как раз и нет. И сегодня численность тех же волков в зоне по разным источникам очень и очень сильно отличается, соответственно и анализировать их воздействие на рост или уменьшение популяции других животных очень проблематично.
Вот в этом я вижу проблему. А еще в том, что никому -- ни нашим ученым, занимающимся соответствующей тематикой, ни международным научным структурам -- до этого нет дела. Странно, правда?
Про сукцессию и дендрофагов, вопреки "оптимизаторам" и др.ради-калам ооч важны "мелочи" уже 50 лет популярные в FAO-CIC-UGBC-LHE и пр.:
1. При отсутствии оленьих (зубра) парковые ландшафты пущи превращаются в заросли растений-сорняков (создатель сделал их излюбленными кормами копытных)-- ивняки-кустарники, осина и пр... (в лесхозах с ними борются лесники). Мы это можем повсеместно наблюдать в Беларуси, но нетронутый напочвенный покров -- просто порох с 99% вероятностью привдящий к пожарам!
2. Мелиорация давно трансформировала ландшафты нашей Родины и Пущи, в последней каналам больше 100 лет -- чем ниже грунтовые воды тем хуже природная сукцессия, все ранее заселенные лосем угодья ныне суходольные пастбища для оленя и зубра, а запуск обратного процесса с поднятие гр.вод и запуском болотной сукцесси процесс 30-40 лет!
3. Все леса Пущи перестойные -- формирование подпологовых деревьев второго да и третьего яруса, как и сомкнутого напочвенного покрова -- затруднено -- преимущественный хар-р питания дендрофагов почти как в саванне периода засухи -- кормление на ветровалах -- ведь только они могут дать достаточный объем корма
4. Убрав всего лишь 1 фактор -- преследование животных и абсолютно нейтральный (щадящий режим охоты) в радиусе 35-40 км с элементами зимней подкормки -- для запуска схемы отел-летовка (рев или яр) в новом месте и все -- за 3-4 года плотность населения оленьих и зубра в 3,5-5 раз выше, чем в перестойных формациях -- требуется лишь маленькое усиление вакуума в сторону незанятых территорий.
А в Пуще только живоотлов вековыми методами -- изымать полные семейные группы оленей и зубров (полечив-привив) - вывозить на новые места, благо в Беларуси в 70 лесистых районах этих животных попросту нет!
А волк -- он переместится туда где его жертвы, тем более что он всячески избегает преследования.
Но при малочисленности копытных в зоне, в связи с высокой долей покрытых травянистой растительностью территорий (min 40%) вероятность масштабных пожаров возрастает прямо пропорционально снижению степени утилизации кормов копытными (фактически полустепной характер травостоя привлек туда непарнокопытных -- пржевальцев). Без копытных зона -- выгоревшие секторы -- периметр которых будет ограничен противопожарными разрывами и водными преградами, так что "истинное природное равновесие" может обойтись очень дорого целой стране (выход водохранилище на всю площадь зоны). Сколько копытных и волка нужно в зоне -- определят только те кто там работает, тем более что наличие или отустствие растений-сорняков лучший индикатор состояния экосистемы.
А наша боль и печаль -- Пуща пусть и остается последним на континенте деревянным небоскребом и генетическим резервом для новых европейских лесов -- как последних не несущих в себе последствий кислотных дождей и прочих мутаций!
Вы даже представить себе не можем сколько стоит 1 желудь или крылатка 300 летней сосны-ели, мы давно ходим по золоту, пилим на копеечные доски деревья-семенники (банки с золотом), продолжаем губить последние нетронутые болота, контрабадим половиной страны табак и водку и... громко жалуемся на нищету -- "ХАЙ НАМ ДАСЬ ЭУРОПА ГРОШЫ, а то будем дружить с..."!
Такая вот грустная тема получилась -- но если нет серьезной науки, нет знаний--нет хорошей жизни будущих поколений!
А нашей задремавшей "совести и дрожжам" фотоанималистам респект -- хоть кто-то пытается разбудить самосознание у нации оторвавшихся от своих природных корней... Ну и спасибо госпиталю за свободное время на осмысливание и перечитывание старых постов WL!
1. При отсутствии оленьих (зубра) парковые ландшафты пущи превращаются в заросли растений-сорняков (создатель сделал их излюбленными кормами копытных)-- ивняки-кустарники, осина и пр... (в лесхозах с ними борются лесники). Мы это можем повсеместно наблюдать в Беларуси, но нетронутый напочвенный покров -- просто порох с 99% вероятностью привдящий к пожарам!
2. Мелиорация давно трансформировала ландшафты нашей Родины и Пущи, в последней каналам больше 100 лет -- чем ниже грунтовые воды тем хуже природная сукцессия, все ранее заселенные лосем угодья ныне суходольные пастбища для оленя и зубра, а запуск обратного процесса с поднятие гр.вод и запуском болотной сукцесси процесс 30-40 лет!
3. Все леса Пущи перестойные -- формирование подпологовых деревьев второго да и третьего яруса, как и сомкнутого напочвенного покрова -- затруднено -- преимущественный хар-р питания дендрофагов почти как в саванне периода засухи -- кормление на ветровалах -- ведь только они могут дать достаточный объем корма
4. Убрав всего лишь 1 фактор -- преследование животных и абсолютно нейтральный (щадящий режим охоты) в радиусе 35-40 км с элементами зимней подкормки -- для запуска схемы отел-летовка (рев или яр) в новом месте и все -- за 3-4 года плотность населения оленьих и зубра в 3,5-5 раз выше, чем в перестойных формациях -- требуется лишь маленькое усиление вакуума в сторону незанятых территорий.
А в Пуще только живоотлов вековыми методами -- изымать полные семейные группы оленей и зубров (полечив-привив) - вывозить на новые места, благо в Беларуси в 70 лесистых районах этих животных попросту нет!
А волк -- он переместится туда где его жертвы, тем более что он всячески избегает преследования.
Но при малочисленности копытных в зоне, в связи с высокой долей покрытых травянистой растительностью территорий (min 40%) вероятность масштабных пожаров возрастает прямо пропорционально снижению степени утилизации кормов копытными (фактически полустепной характер травостоя привлек туда непарнокопытных -- пржевальцев). Без копытных зона -- выгоревшие секторы -- периметр которых будет ограничен противопожарными разрывами и водными преградами, так что "истинное природное равновесие" может обойтись очень дорого целой стране (выход водохранилище на всю площадь зоны). Сколько копытных и волка нужно в зоне -- определят только те кто там работает, тем более что наличие или отустствие растений-сорняков лучший индикатор состояния экосистемы.
А наша боль и печаль -- Пуща пусть и остается последним на континенте деревянным небоскребом и генетическим резервом для новых европейских лесов -- как последних не несущих в себе последствий кислотных дождей и прочих мутаций!
Вы даже представить себе не можем сколько стоит 1 желудь или крылатка 300 летней сосны-ели, мы давно ходим по золоту, пилим на копеечные доски деревья-семенники (банки с золотом), продолжаем губить последние нетронутые болота, контрабадим половиной страны табак и водку и... громко жалуемся на нищету -- "ХАЙ НАМ ДАСЬ ЭУРОПА ГРОШЫ, а то будем дружить с..."!
Такая вот грустная тема получилась -- но если нет серьезной науки, нет знаний--нет хорошей жизни будущих поколений!
А нашей задремавшей "совести и дрожжам" фотоанималистам респект -- хоть кто-то пытается разбудить самосознание у нации оторвавшихся от своих природных корней... Ну и спасибо госпиталю за свободное время на осмысливание и перечитывание старых постов WL!
Инесса Болотина писала: А что, до сих пор НЕТ комплексной программы иследований происходящих в Чернобыльской зоне процессов?! И что отдельные ученые имеют против такой программы? А какая есть? Может, как ускорить период полураспада радионуклидов? А то столько леса и мяса пропадает!
В заповеднике есть крупный специалист по волку (диссертация). Почему он никогда не участвует в дисскусиях, касающихся волка радиационного заповедника, нечего сказать?
Инесса Болотина писал:
кто мешает отстреливать волков вне территории ПГРЭЗ?
А кто запрещает лечить чуму рядом с горой чумных трупов?
Инесса Болотина писал:
А по поводу бешенства, так с лисами и енотовидными собаками уже решили вопрос? Кажется их роль в хранении природных очагов бешенства более существенна, чем у волка.
В целом по РБ - да, рядом с заповедником - нет.
И не забывайте, что эпидемиологический след бешеного волка - это несколько сотен километров!
Myoxidae писал:
В заповеднике есть крупный специалист по волку (диссертация). Почему он никогда не участвует в дисскусиях, касающихся волка радиационного заповедника, нечего сказать?
Не, компом пользоваться не умеет
))
Нельзя смотреть на природу (в том числе и на волков) только лишь с точки зрения пользы/вреда для человека и человечества. Природа (и волки) ценна сама по себе (an sich), всякие попытки навязать ей свои представления о том, какой ей надлежит быть, неизменно оборачиваются против тех, кто этим слишком усердно занимается. Пора уже нам, людям, уйти из леса и обитать в пределах т.н. культурной поляны - той части изначально дикой природы, что некогда освоили наши предки и передали нам в наследство. А кто боится, скажем, вируса бешенства, то ему лучше жить в хорошо защищенном от всех напастей городе. И волки будут целы, и здоровье будет богатырским!
Не совсем корректно сравнивать волков и чуму. Механизм и возможности распространения не те. Да - бешенство это страшно. Но есть возможность избежать гибели даже укушенного бешенным животным. Жизнь - сама по себе - штука рискованная. Видеть опасность в "оставлении в покое" вместе с живущими там и волками и оленями менее 10% территории страны - явный перебор. Риск попасть под машину и быть укушенным бешенным животным ( не только волком) не сравнимы. Из за опасения бешенства убивать их потенциальных носителей - тупиковый путь. Что касается стратегии в отношении волков, особенно на ООПТ, интересно для начала ознакомиться с результатами сравнительных исследований жизни волков в 1990-2000 гг. в Польской части Бел Пущи, где на них не охотились, и на нашей части, где их отстреливали.
Проблема волка в экосистемах не нова и она поднимается раз за разом. Но настолько ли она явная и насущная? Волк существовал совместно с травоядными сотни тысяч лет и ничего, все выживали и всем хватало места. В наших экосистемах еще каких-то 1-2 тыс. лет назад количество хищников, даже по видам было значительно больше. Кроме волка, рыси и медведя у нас обитали еще росомахи и даже львы! Но при этом и численность крупных травоядных была по нынешним меркам огромна! В последнее время все больше ученых связывают вымирание большинства крупных травоядных в конце плейстоцена не с какими-то климатическими изменениями, а с банальным уничтожением видов человеком. Мамонты просто не успевали приспосабливаться к новым охотничьим хитростям человека, которые развивались достаточно быстро… Даже в историческое время тура, тарпана, зубра и оленя на территории Беларуси не волки съели…
Первоначально я также относился нетерпимо к волку, но немного коснувшись этого вида в Налибокской пуще, мое мнение кардинально стало меняться. На примере Налибокской пущи я убедился в том, что и травоядные и волк могут нормально сосуществовать и при этом достигать численностей, которые и не снились некоторым охотничьим хозяйствам. Мне могут возразить, что сегодня в пуще копытных стало намного меньше! Но есть ли в этом вина волка? Практически нет. Косуля исчезла по естественным причинам, вызванным погодными условиями. В 2009-2010 году волк даже не успевал утилизировать ослабленных животных и трупы нетронутых хищниками косуль можно было найти по всей пуще. С кабаном ситуация еще более понятная…
Виноват ли волк в снижении численности животных в «зоне»? Мое мнение – тоже нет. Я признаюсь честно никогда там не был и могу судить о ситуации только на основании каких-то сведений. Но выдвину свою гипотезу. Если не прав, то специалисты подкорректируют. После аварии на данной территории освободились большие территории сельскохозяйственных и антропогенных земель, кстати достаточно плодородных. Все это стало активно зарастать древесно-кустарниковой растительностью, что-то заболачиваться и т.д. Естественно стала возрастать мозаичность угодий, их кормовая емкость. Рай для таких крупных травоядных как лось, косуля, олень, кабан (этот вид, правда, всеяден). Значительное количество кормов естественно давали и заброшенные сады и другие оставленные кормовые культуры… Но экосистема не статична, она развивается. Прошло уже 28 лет, за это время можно предположить, что молодняки вышли, как говорят охотоведы, из под морды лося. Сады и сельхоз земли явно уже утратили свою продуктивность. Т.е. очевидно, что кормовая емкость угодий снизилась, а следовательно снизилась и численность животных. Можно предположить, что экосистема приходит в свое стабильное состояние. Да, может в настоящее время и существует определенный дисбаланс между жертвой и хищником, но это временно, численность хищника по законам экологии в скором времени снизится
Я не призываю брать волка под охрану. Но я считаю, что хватит списывать на волка все наши проблемами с копытными. Волк это неотъемлемая часть нашей экосистемы и это надо признать. Да он хищник и в какой-то степени конкурент охотничьему хозяйству, но он конкурентом становится тогда, когда мы делим с ним последнюю косулю… Так не надо доводить ситуацию до критической, когда косуля остается одна на двоих (охотника и волка)…
А на таких территориях как «зона» на мой взгляд вмешиваться не стоит. Одна уникальная территория на всю Европу, где человек может со стороны наблюдать за процессами, не кооректируя своими «умелыми действиями»…
Первоначально я также относился нетерпимо к волку, но немного коснувшись этого вида в Налибокской пуще, мое мнение кардинально стало меняться. На примере Налибокской пущи я убедился в том, что и травоядные и волк могут нормально сосуществовать и при этом достигать численностей, которые и не снились некоторым охотничьим хозяйствам. Мне могут возразить, что сегодня в пуще копытных стало намного меньше! Но есть ли в этом вина волка? Практически нет. Косуля исчезла по естественным причинам, вызванным погодными условиями. В 2009-2010 году волк даже не успевал утилизировать ослабленных животных и трупы нетронутых хищниками косуль можно было найти по всей пуще. С кабаном ситуация еще более понятная…
Виноват ли волк в снижении численности животных в «зоне»? Мое мнение – тоже нет. Я признаюсь честно никогда там не был и могу судить о ситуации только на основании каких-то сведений. Но выдвину свою гипотезу. Если не прав, то специалисты подкорректируют. После аварии на данной территории освободились большие территории сельскохозяйственных и антропогенных земель, кстати достаточно плодородных. Все это стало активно зарастать древесно-кустарниковой растительностью, что-то заболачиваться и т.д. Естественно стала возрастать мозаичность угодий, их кормовая емкость. Рай для таких крупных травоядных как лось, косуля, олень, кабан (этот вид, правда, всеяден). Значительное количество кормов естественно давали и заброшенные сады и другие оставленные кормовые культуры… Но экосистема не статична, она развивается. Прошло уже 28 лет, за это время можно предположить, что молодняки вышли, как говорят охотоведы, из под морды лося. Сады и сельхоз земли явно уже утратили свою продуктивность. Т.е. очевидно, что кормовая емкость угодий снизилась, а следовательно снизилась и численность животных. Можно предположить, что экосистема приходит в свое стабильное состояние. Да, может в настоящее время и существует определенный дисбаланс между жертвой и хищником, но это временно, численность хищника по законам экологии в скором времени снизится
Я не призываю брать волка под охрану. Но я считаю, что хватит списывать на волка все наши проблемами с копытными. Волк это неотъемлемая часть нашей экосистемы и это надо признать. Да он хищник и в какой-то степени конкурент охотничьему хозяйству, но он конкурентом становится тогда, когда мы делим с ним последнюю косулю… Так не надо доводить ситуацию до критической, когда косуля остается одна на двоих (охотника и волка)…
А на таких территориях как «зона» на мой взгляд вмешиваться не стоит. Одна уникальная территория на всю Европу, где человек может со стороны наблюдать за процессами, не кооректируя своими «умелыми действиями»…
Александр Иванович! Проблема в экосистемах скорей всего не в волке, а в человеческом необдуманном вмешательстве. У нас проблемы списывают не только на волка, но и на копытных (большая плотность, съеденные культуры и т.д) Может и численность волка то и не выросла, а просто увеличилась его суточная активность, поэтому он стал показываться людям на глаза, передвигаться в дневное время? а почему увеличилась активность? или численность увеличилась? здесь все мы можем строить только догадки. Мое мнение такое. Всему виной необдуманное вмешательство человека при ведении охотничьего хозяйства. Все учеты направленны на одно, как бы взять по больше лимит на отстрел. Плотность копытных животных на большей части охотничьих угодий "никакая". Все хотят стрелять больше. Но тут если подумать, то в некоторых районах вообще нужно запрещать охоту на косулю,лося,оленя сроком на три года(а может и больше), для наращивания численности, и усиленно заниматься охраной, подкормкой и другими необходимыми мероприятиями. Так вот здесь и получается, что ситуация уже критическая, когда косуля остается одна на двоих (охотника и волка)…
Что касается волка, то здесь на его активность мне кажется, сильно повлияли следующие факторы:
1)Зима прошлого года подкосила значительную численность косули и молодняка кабана, что составляет не малую часть в питании волка.
2)В этом году в связи с АЧС необдуманный отстрел кабана. Если брать по пуще, то из 2000 законно дыбытых,1200 приходится на молодняк (который и так подкосила прошлая зима). Если на заповедных территориях ООПТ ему удалось сохраниться, то на остальной территории наврятле.
3)Получается, что мы забрали у волка один из элементов питания. Отсюда и пресс на другие виды копытных (лось, олень, косуля). А плотность этих животных и так не велика в основной части охотугодий. По найденным мною останкам съеденных волками животных в пуще, в основном это были олени (самки, молодняк, молодые самцы возрастом до 5 лет)…
Не животные всему виной!
Что касается волка, то здесь на его активность мне кажется, сильно повлияли следующие факторы:
1)Зима прошлого года подкосила значительную численность косули и молодняка кабана, что составляет не малую часть в питании волка.
2)В этом году в связи с АЧС необдуманный отстрел кабана. Если брать по пуще, то из 2000 законно дыбытых,1200 приходится на молодняк (который и так подкосила прошлая зима). Если на заповедных территориях ООПТ ему удалось сохраниться, то на остальной территории наврятле.
3)Получается, что мы забрали у волка один из элементов питания. Отсюда и пресс на другие виды копытных (лось, олень, косуля). А плотность этих животных и так не велика в основной части охотугодий. По найденным мною останкам съеденных волками животных в пуще, в основном это были олени (самки, молодняк, молодые самцы возрастом до 5 лет)…
Не животные всему виной!
Виктор!Пуща загибается не от оленя, а от тех кто ей управляет....
Алекс писал:
А на таких территориях как «зона» на мой взгляд вмешиваться не стоит. Одна уникальная территория на всю Европу, где человек может со стороны наблюдать за процессами, не кооректируя своими «умелыми действиями»…
Александр, но беда в том, что до этой уникальной территории на всю Европу никому нет дела! Нет ни одного серьезного научного проекта по изучению происходящих там процессов, нет научной программы, которая объединяла бы усилия всех ученых. Да, налажена охрана территории, проводятся противопожарные мероприятия, есть локальные научные исследования отдельных специалистов. А что дальше?
На мой взгляд, этот уникальный полигон, несмотря на весь трагизм, должен приносить людям пользу. Во-первых, нужно сделать несколько туристических маршрутов и показывать всем желающим, к чему может привести необдуманное и неосторожное вмешательство человека в природные процессы. Во-вторых, должны быть разработаны и государственная, и международные программы по изучению происходящих там процессов. Без этих программ, без выделения финансирования нет никакого смысла чего-то требовать от тех немногочисленных ученых, которые тратят свою жизнь на зону.
А подход твой мне понравился...
Абсолютно согласен. Территория должна приносить пользу. Причем в сфере туризма она может дать очень неплохой эффект. Чуть-чуть пиара и правильно это преподнести и Беловежская пуща останеться далеко позади...
С научной точки зрения эта территория вообще на мой взгляд не имеет себе аналогов и просто уникальна. Более 500 - 600 лет наши экосистемы развиваются без одного из главных ее компонентов - крупных травоядных. Мы понятия не имеем как развивались бы наши экосистемы со всем комплексом крупных травоядных (тур, зубр, лось, олень, тарпан, косуля, кабан и пр.). А они в свое время были (экосистемы), причем очень продуктивны. За счет них к примеру С. Баторий кормил свою 100 тыс. армию в период Грюндвальской битвы (правда это наверно и был последний пример). Что мы сегодня имеем в целом по республике - 2-3 вида крупных травоядных в лесных экосистемах против полагающихся 6-7? Ведь каждый из этих 6-7 видов имел свою экологическую нишу и выполнял уникальную роль в экосистеме... Причем мы все знаем о важной роли даже маленькой козявочки в экосистемах, а тут крупные животные, сотенные и тысячные стада которых бродили по нашим лесам-полям...
А в "зоне" практически весь комплекс уже восстановлен и мы можем проводить наблюдения и делать какие-то выводы... Очень жаль что это остается никому ненужным... А ведь выводы могут быть получены интересными не только для науки и экологии, но и для экономики...
С научной точки зрения эта территория вообще на мой взгляд не имеет себе аналогов и просто уникальна. Более 500 - 600 лет наши экосистемы развиваются без одного из главных ее компонентов - крупных травоядных. Мы понятия не имеем как развивались бы наши экосистемы со всем комплексом крупных травоядных (тур, зубр, лось, олень, тарпан, косуля, кабан и пр.). А они в свое время были (экосистемы), причем очень продуктивны. За счет них к примеру С. Баторий кормил свою 100 тыс. армию в период Грюндвальской битвы (правда это наверно и был последний пример). Что мы сегодня имеем в целом по республике - 2-3 вида крупных травоядных в лесных экосистемах против полагающихся 6-7? Ведь каждый из этих 6-7 видов имел свою экологическую нишу и выполнял уникальную роль в экосистеме... Причем мы все знаем о важной роли даже маленькой козявочки в экосистемах, а тут крупные животные, сотенные и тысячные стада которых бродили по нашим лесам-полям...
А в "зоне" практически весь комплекс уже восстановлен и мы можем проводить наблюдения и делать какие-то выводы... Очень жаль что это остается никому ненужным... А ведь выводы могут быть получены интересными не только для науки и экологии, но и для экономики...
... "Баторий ув.Алекс от орды с востока страну спасал и Москву "брал" уже позднее и он кстати тоже перенес свои резиденцию в Гродно -- поближе к пуще -- так страстно любил охоту. Но предпочитал мясо ... лани, которую для двора в г.Гродно содержали в специальном "оборе", а Грюнвальд это чуть-чуть пораньше с Витовтом и Ягайло (Ягелло -- линия така потом королевская). Это их заготовка провианта "бочками" и сплав его по нареву описаны во всех европейских хрониках.
Но пример о продуктивности экосистем самый наилучший и как будто Вы тоже присутсвовали на лекциях по сменам растительных сообществ под влиянием денрофагов и травоядных. Да на тысячу видов трав есть узкоспециализированные потребители, полорогие -- непарнокопытные -- злаки и сложноцветные, парнокопытные еще шире с включением кустаничков. Кабаны -- все что под растительным покровом -- оочень тонко настроенная и точная экосистема. Да наши парковые широколиственные леса, по которым свободно перемещались на лошадях и были последними "саваннами" Европы!
Эх ув. Алекс на что Вы тратите свою жизнь -- Вам по миру ездить надо и наукой заниматься!
Будут копытные в зоне этапно утилизировать корма -- вначале злаки и первоцветы, потом 2, 3, 4 ярус -- ведь даже внутри одного вида категории цветения разнятся по срокам -- мы получим восстановленую экосистему.
Каждые 20 лет в зоне новый вид и занятие свободной трофической ниши -- приход благородных оленей -- лучших сдерживателей стихийной сукцессии, раз нет тарпана -- приходит Пржевалец -- и снова в пустую трофическую нишу... А ведь раньше там все просто горело и пожар в зоне в 90-е самое рядовое событие, что мы видим теперь?!
Сложнейший "пазл" из Зубра-Лося-оленя-косули и лошади как непарнокопытного складывается, даже пастбищная нагрузка с приходом последних на почву уменьшилась! Вот это ХРАМ природы Вот это ЧУДО создателя -- невольно веришь во вселенский разум.
Волк в данной ситуации, как быстрее других приспосабливающийся вид, лишь быстрее чем хотелось бы занял трофические ниши (эх если бы в радиусе км 50 его не трогали). Но вот процесс регулирования численности копытных у него это не только хищничество, это прежде всего распространение гельминтозов -- как у промежуточного хозяина и... последующая добыча ослабленных животных... Т.е. его индивидуальные участки -- очаги эндемичных для данной семьи волков гельминтозов -- по этой причине и специализации на жертвах... Т.е. по этому все волки предпочитают оленьих и есть "лосиные", "кабаньи" и пр. ... именно это Вам буквально дословно скажет любой ученый занимающийся плотоядными, за исключением наших столичных, от них Вы услышите про унии, гильдии и всеобъемлещую занятость...
В сентябре будет хорошая лекция-диспут по этому поводу, м-у копытниками и сторонниками масштабного разведения хищников (против которой FAO и компания), жалко не у нас в стране! Да очень печально, что даже в получении всеобъемлющей информации, нас и нашу страну буквально "дозируют", а столичные ученые слегка "подотстали"...
Многие международные организации постепенно превращаются в абсолютно закрытые касты, а целые страны рассматривают как подопытных крыс или пауков в банках... Отчетливо помню описанный однажды в 1994 г. сценарий по Беловежской пуще -- все буквально по нотам...
НЕ ПЕРЕЕДУТ УЧЕНЫЕ ИЗ МЕГАПОЛИСА В ЛЕСА -- потеряете самое дорогое что у Вас есть -- ну и следующий этап -- вероятнее всего Немецкая или ЕЭСовская (рука пишет эсэсовская) концессия!
А всего делов то -- просто нет денег на науку, зато есть на ...
Но пример о продуктивности экосистем самый наилучший и как будто Вы тоже присутсвовали на лекциях по сменам растительных сообществ под влиянием денрофагов и травоядных. Да на тысячу видов трав есть узкоспециализированные потребители, полорогие -- непарнокопытные -- злаки и сложноцветные, парнокопытные еще шире с включением кустаничков. Кабаны -- все что под растительным покровом -- оочень тонко настроенная и точная экосистема. Да наши парковые широколиственные леса, по которым свободно перемещались на лошадях и были последними "саваннами" Европы!
Эх ув. Алекс на что Вы тратите свою жизнь -- Вам по миру ездить надо и наукой заниматься!
Будут копытные в зоне этапно утилизировать корма -- вначале злаки и первоцветы, потом 2, 3, 4 ярус -- ведь даже внутри одного вида категории цветения разнятся по срокам -- мы получим восстановленую экосистему.
Каждые 20 лет в зоне новый вид и занятие свободной трофической ниши -- приход благородных оленей -- лучших сдерживателей стихийной сукцессии, раз нет тарпана -- приходит Пржевалец -- и снова в пустую трофическую нишу... А ведь раньше там все просто горело и пожар в зоне в 90-е самое рядовое событие, что мы видим теперь?!
Сложнейший "пазл" из Зубра-Лося-оленя-косули и лошади как непарнокопытного складывается, даже пастбищная нагрузка с приходом последних на почву уменьшилась! Вот это ХРАМ природы Вот это ЧУДО создателя -- невольно веришь во вселенский разум.
Волк в данной ситуации, как быстрее других приспосабливающийся вид, лишь быстрее чем хотелось бы занял трофические ниши (эх если бы в радиусе км 50 его не трогали). Но вот процесс регулирования численности копытных у него это не только хищничество, это прежде всего распространение гельминтозов -- как у промежуточного хозяина и... последующая добыча ослабленных животных... Т.е. его индивидуальные участки -- очаги эндемичных для данной семьи волков гельминтозов -- по этой причине и специализации на жертвах... Т.е. по этому все волки предпочитают оленьих и есть "лосиные", "кабаньи" и пр. ... именно это Вам буквально дословно скажет любой ученый занимающийся плотоядными, за исключением наших столичных, от них Вы услышите про унии, гильдии и всеобъемлещую занятость...
В сентябре будет хорошая лекция-диспут по этому поводу, м-у копытниками и сторонниками масштабного разведения хищников (против которой FAO и компания), жалко не у нас в стране! Да очень печально, что даже в получении всеобъемлющей информации, нас и нашу страну буквально "дозируют", а столичные ученые слегка "подотстали"...
Многие международные организации постепенно превращаются в абсолютно закрытые касты, а целые страны рассматривают как подопытных крыс или пауков в банках... Отчетливо помню описанный однажды в 1994 г. сценарий по Беловежской пуще -- все буквально по нотам...
НЕ ПЕРЕЕДУТ УЧЕНЫЕ ИЗ МЕГАПОЛИСА В ЛЕСА -- потеряете самое дорогое что у Вас есть -- ну и следующий этап -- вероятнее всего Немецкая или ЕЭСовская (рука пишет эсэсовская) концессия!
А всего делов то -- просто нет денег на науку, зато есть на ...
Зараженность волков гельминтами, по данным наших гельминтологических исследований, составила 87.2 %. В западной части Белорусского Полесья инвазированными оказалось 80.0 % исследованных животных (без гельминтов были молодые особи; самцы заражены на 84.6 %, самки – на 75.0 %), в восточной – 100 % (все были взрослыми). У волков Беларуси обнаружено 26 видов гельминтов, в ПГРЭЗ – 23. Медицинским работникам Беларуси известны некоторые гельминты, как возбудители следующих заболеваний местных жителей: описторхоз, дипилидиоз, эхинококкоз, спарганоз, эуколеоз (томинксоз), трихинеллез, ларвальный токсокароз, дирофиляриоз (Шималов, Пенькевич, 2012). Вот такой «подарок» от волка человеку. Про копытных и других животных я уже не говорю.
Luchs писал:
...Вот такой «подарок» от волка человеку. Про копытных и других животных я уже не говорю.
Значит, человек (за исключением учёных, разумеется) не должен совать свой нос в местообитания волка, и не допускать туда своих домашних животных. Нам более чем достаточно места на культурной поляне (термин введён Пьером де Сен-Жакобом) - это города, сёла, поля, луга, лесопарки и т.п.
Заодно и проблема клещевого энцефалита будет решена, и болезни Лайма, и малярии, и прочих напастей. Человек вышел из дикой природы и обратно возвращаться не должен.
К 25-летию аварии на ЧАЭС кинематографисты Беларуси, США, Австрии и Германии создали документальный фильм об одном из самых крупных хищников Европы – волке. Фильм-исследование о жизни волчьей стаи был создан в реальных условиях Чернобыльской зоны отчуждения, которая образовалась после широкомашстабного радиоактивного загрязнения. Авторы считают, что на территории зоны отчуждения обитают около 300 волков, и такая численность формирует наибольшую плотность волка на Земле обитающего в дикой природе, пишет украинский сайт chornobyl.in.ua.
Большая часть фильма была снята на территории Полесского государственного радиоационно-экологического заповедника. Кинематографисты и ученые-зоологи работали над картиной на протяжении полутора лет.
Фильм дает понять не только проблемы изучения волка в зоне радиационного заражения, но и демонстрирует природное богатство заповедника, который возник вследствие катастрофы. Лоси, олени, зубры стали неотъемлемой частью природных ландшафтов зоны отчуждения, и в фильме вы можете созерцать этих величественных лесных жителей в их естественной среде обитания.
Ниже представлены фотографии волков и ученых, которые были сделаны авторами фильма при съемках в зоне отчуждения.
После фоторепортажа - видео «Радиоактивные волки Чернобыля» с русским переводом.
Добавим, что в фильме были задействованы ученые из Украины. Биолог Денис Вишневский (сотрудник ГСП «Экоцентр») и зоолог, специалист по исследованиям волка в Украине Марина Шквыря (автор исследований — «Распространение, особенности экологии и поведения волка (Canis lupus) на территории Украины»). Их мнение о состоянии популяции этого хищника читайте на странице "Волк в зоне отчуждения – мифы и реальность".
Чернобыльская АЭС
Немецкие ученые в зоне отчуждения ЧАЭС
Город Припять — фрагмент фильма «Радиоактивные волки Чернобыля»
Волк в зоне отчуждения — основной герой фильма
Рабочая обстановка на съемке фильма «Радиоактивные волки Чернобыля». Фото: www.ottonia.de
Волки в брошенной деревне зоны отчуждения ЧАЭС
Зубры — обитатели Полесского государственного радиоационно-экологического заповедника
Жертва волчьей охоты в зоне отчуждения ЧАЭС
Зимний вид брошенной деревни возле ЧАЭС посещаемой волками.
Белорусский ученый Вадим Сидорович во время установки фотокапкана на волка в зоне отчуждения ЧАЭС
Исследование волчьего логова, найденного в зоне отчуждения
Волчата в волчьем логове
Ученые устанавливают радиомаяк на волка
Автор фото — Клаус Файхтенбергера (автор идеи фильма).
Волки конечно же Димины!
Выводы о численности сомнительны абсолютно...
Выводы о численности сомнительны абсолютно...
Уважаемый, dregovich-holub. Я имел ввиду то, что если человек посещает леса, где много разных хищников, он должен быть предельно осторожным. Даже употребляя ягоды, собранные в тех местах, можно заразиться некоторыми гельминтозами, например - личиночным эхинококкозом, употребляя рыбу - описторхозом, и т.д.
Могу сказать, теперь и в парках городов (например - Минска) обитают клещи - носители возбудителей клещевого энцефалита, болезни Лайма. Есть случаи заражения людей. И в европейских странах посещение парков стало уже довольно опасным отдыхом.
Могу сказать, теперь и в парках городов (например - Минска) обитают клещи - носители возбудителей клещевого энцефалита, болезни Лайма. Есть случаи заражения людей. И в европейских странах посещение парков стало уже довольно опасным отдыхом.
Luchs писал:
Уважаемый, dregovich-holub. Я имел ввиду то, что если человек посещает леса, где много разных хищников, он должен быть предельно осторожным. Даже употребляя ягоды, собранные в тех местах, можно заразиться некоторыми гельминтозами, например - личиночным эхинококкозом, употребляя рыбу - описторхозом, и т.д.
Могу сказать, теперь и в парках городов (например - Минска) обитают клещи - носители возбудителей клещевого энцефалита, болезни Лайма. Есть случаи заражения людей. И в европейских странах посещение парков стало уже довольно опасным отдыхом.
В молодости некоторое время жил в Хабаровске и насмотрелся на жертв клещевого энцефалита. Зрелище не для слабонервных, особенно когда понимаешь, что и сам можешь легко и быстро стать безнадежным инвалидом. Я практически сразу побежал делать прививки (вроде три), но и после этого держался от тамошних лесов подальше. Береженого Бог бережет
Надобно заметить, что наши предки хоть и не знали о существовании в дикой природе опасных микробов и вирусов как таковых, но постепенно выработали довольно эффективную стратегию защиты от оных. Как? С помощью разного рода запретов и страшилок. Лешие, кикиморы, водяные и прочая нечисть суть аллегории, за которыми скрываются реальные болезни, коими можно заразиться бродя по лесу в неподходящей одежде и обуви, купаясь в реке, живя среди болот и т.п. "Не пей воды из лужицы, козленочком станешь" - это отнюдь не поэзия, это суровая проза, это дошедшее до нас из глубины веков более чем здравое предостережение, многократно проверенное на практике. Наверняка и насчёт гельминтов были какие-то указания в устном народном творчестве, опять-таки зашифрованные для нас, людей современных и как бы просвещенных. А профилактика рака кожи? В старину люди вообще не загорали (кроме детей, конечно), и отнюдь не из соображений эстетики! И одежду носили максимально закрытую не только потому, что так меньше разжигается похоть.
И с волками наши предки как-то уживались. Скорее всего благодаря строгому соблюдения некоего кодекса поведения в местах волчьего обитания. Многочисленные пословицы и поговорки с упоминанием серого хищника есть отголоски того кодекса, но опять-таки вырванные из контекста. Современный читатель или слушатель воспринимает их метафорически, ищет какие-то намёки - а наш предок воспринимал всё буквально, как руководство к действию. Волк, как существо разумное, отвечал человеку тем же. Даже детей человеческих волки никогда не трогали, а найденных в лесу младенцев бывало и выкармливали! А потом эти младенцы вырастали и основывали великие города, до уровня которых теперешним городам белорусским как до луны...
Редкая статья на русском важная для понимания полных природных сукцессий
Дикие лошади «тарпаны» (Equus caballus gmelini): польский опыт сохранения генофонда примитивных рас животных
К. Сливинская*, З. Яворский**
*Институт зоологии им. И. И. Шмальгаузена НАН Украины, Киев, Украина
**Вармино-Мазурский университет, Ольштын, Польша
WILD HORSES «TARPANS» (EQUUS CABALLUS GMELINI):
POLISH EXPERIENCE OF PRIMITIVE ANIMAL BREEDS
GENEPOOL PRESERVATIONДикие лошади «тарпаны» (Equus caballus gmelini): польский опыт сохранения генофонда примитивных рас животных
Дикие лошади «тарпаны» (Equus caballus gmelini): польский опыт сохранения генофонда примитивных рас животных
К. Сливинская*, З. Яворский**
*Институт зоологии им. И. И. Шмальгаузена НАН Украины, Киев, Украина
**Вармино-Мазурский университет, Ольштын, Польша
WILD HORSES «TARPANS» (EQUUS CABALLUS GMELINI):
POLISH EXPERIENCE OF PRIMITIVE ANIMAL BREEDS
GENEPOOL PRESERVATIONДикие лошади «тарпаны» (Equus caballus gmelini): польский опыт сохранения генофонда примитивных рас животных
Материалы этого самого сайта:
http://wildlife.by/node/27499
Уж не троллинг ли вся эта статья? Про спады-подъёмы численности популяций хищников и жертв уже писалось. Очевидно, что скоро пойдёт спад численности волка. Популяция копытных меньше, да здоровее. Чего сыр-бор разводить? Активность на сайте упала?
fenchuk писал:
Более того, ввиду крайне серьезного подрыва кормовой базы копытными, можно ожидать что для беловежской пущи копытные в заповедной зоне могут показать достаточно серьезное снижение, с возможным увеличением численности лишь в среднесрочной перспективе, после восстановления леса. И если не дать возможность численности оленя, кабана упасть достаточно серьезно, до минимальных значений - то не будет и надежд на восстановление леса, в особенности дуба, сосны, и т.д. Все это написано, в том числе, и в Плане управления.Видел, кстати, молодняк в Столбцовском районе, в посадке которого доводилось принимать участие, так там часть его погибла совсем, а часть угнетена из-за объедания копытными. А лесхоз на посадку деньги выделял. Ой нехорошо, однако. Но это обычный лес. Чего там про Беловежскую пущу говорить.
fenchuk писал:
Вы же основываясь на эмоциональном восприятии ситуации ("раньше было лучше"), личной позиции что волка надо в зоне стрелять, фактически этой статьей формируете видение ситуации и призываете к действию. А Ваши тезы про необходимость изучения просто теряются на фоне броских заголовков и текстов про душещипательные крики жертв.
Так Сергей Плыткевич журналист ведь, он учился этому (это я про заголовки и эмоциональную подачу, чтоб затронуло). Кто так не может - тот зря штаны просиживал в универе.
Александр Пекач писал:
Виктор!Пуща загибается не от оленя, а от тех кто ей управляет....
И их под ружьё, что ль?
sergey_plytkevich писал:
Во-первых, нужно сделать несколько туристических маршрутов и показывать всем желающим, к чему может привести необдуманное и неосторожное вмешательство человека в природные процессы.
Это Вы о чём? Неужто об аварии на ЧАЭС?
Game Biologist писал:
Волки конечно же Димины!
Выводы о численности сомнительны абсолютно...
Димины - Дмитрия Шамовича? То есть, по-Вашему, есть фильм о несуществующих событиях?
dregovich-holub писал:
Значит, человек (за исключением учёных, разумеется) не должен совать свой нос в местообитания волка, и не допускать туда своих домашних животных. Нам более чем достаточно места на культурной поляне (термин введён Пьером де Сен-Жакобом) - это города, сёла, поля, луга, лесопарки и т.п.
Ну Вы батенька, прям как Ленин с броневичка, такую чушь несете после встречи с Пьером, что утром наверное самому читать стыдно
))Дмитрий Воинов писал:
Ну Вы батенька, прям как Ленин с броневичка, такую чушь несете после встречи с Пьером, что утром наверное самому читать стыдно
))Чушь - это когда призывают природу уничтожать или "корректировать".
Некоторые наблюдения и рефлексия от прочитанного: «…Но общее впечатление от встреч с дикими животными в зоне осталось какое-то двоякое: в первый раз они показались какими-то зашуганными, реагировали на появление машины мгновенно…» Сергей, а как вы связали «зашуганность» животных и их реакцию на «появление машины» с волками!? Или в зоне волки на лосей на машинах охотятся. Или, может, это у Вас аллегория такая – тогда это сильно получилось. Только народ не понял, что это все вы про двуногих волков пишите.
«…И что тогда охраняется в Полесском радиационно-экологическом заповеднике? Брошенные дома и кладбища? Но они интересны только потомкам тех полешуков, которые были вынуждены покинуть родные места, а мы говорим о природных комплексах, о серьезном отношении к той ситуации, которая сложилась не по нашей вине…» Природные комплексы в зоне еще только формируются. Вам знакомо понятие сукцессии, и в частности антропогенной сукцессии? Большая часть территории зоны была полностью или в значительной степени преобразована человеком до аварии. Сейчас идет процесс восстановления природных комплексов на территории зоны и это процесс не 10 -20-30 лет! Это сотни лет. Затопленные польдеры – это еще не болото. Заросшие кустарником и молодняками поля это не лес. Волк и копытные, как и вся другая живность, это тоже элементы природных комплексов и взаимоотношение между ними в том виде в котором должно быть (по принципу хищник/жертва) еще только формируется. Вот это и охраняет, или по крайней мере должен охранять ПГРЭЗ – процесс восстановления природных комплексов/экосистем/биотопов и тд. Оставьте вы в покое зону. А то одним руки чешутся распахать, другим по регулировать…
Вот с чем согласен, так это с тем, что надо изучать-наблюдать и туристов водить, показывать как природа без человека живет…
Уважаемый Game Biologist Ваше утверждение «…3. Все леса Пущи перестойные…» мягко говоря, не совсем верно. В материалах ПУ (2008 г.). Приводятся следующие данные: - средний возраст лесов пущи – 97 лет (для старовозрастной части комплекса – 105 лет… - в возрастной структуре лесных земель, включенных в состав Национального парка, молодняки составляли 22%, средневозрастные насаждения – 73%, приспевающие – 2% и спелые – 3%.
Ниже, для информации как выглядит распределение лесов по возрастным группам. Согласно лесохозяйственной классификации, принятой для лесов Пущи, выделены 5 возрастных групп (I - молодняки, II - средневозрастные, III - приспевающие, IV - спелые, V - перестойные), которые в определенной степени соответствуют стадиям развития лесных фитоценозов: ювенильной, средневозрастной, кульминационной и сенильной. Для каждой возрастной группы в зависимости от биологической особенности древесной породы приняты различные возраста. Для сосны и ели I группа - до 40 лет, II - 41-100, III - 101-120, IV - 121-160, V - 161 год и старше; для дуба черешчатого, ясеня обыкновенного, клена остролистного - I группа - до 40 лет, II - 41-120, III - 121-140, IV - 141-180, V - 181 год и старше; для березы бородавчатой и березы пушистой - I группы до 20 лет , II - 21-50, III - 51-60, IV - 61-80, V - 81 год и старше; для ольхи черной - I группа до 20 лет, II – 21-60, III – 61-70, IV – 71-90, V – 91 год и старше; Так что в лучшем случае в среднем они дотягивают до приспевающих!
Что же касается современного «…полустепного характера…» зоны, то это Вы слегка преувеличили. То, что сегодня здесь значительные площади занимают территории, покрытые травянистой растительностью - прямое наследие деятельности человека. В абсолютном большинстве, это бывшие мелиоративные польдеры. И они сейчас активно заболачиваются, в основном благодаря бобрам. И, поверьте, природа с этим справится, но ни саванны, ни степи здесь не сформируются, во всяком случае, не в ближайшие сотни лет.
Вы забываете про две вещи, уважаемый Game Biologist, во-первых, в какой природной зоне находится наша страна и зона в том числе…
Во-вторых, Вы забываете, что зона это – Полесье. И, к счастью, в отличие от территории центральной Беларуси, Полесье начали осваивать активно гораздо позже, поэтому легко можно посмотреть, и почитать, как оно выглядело, и в том числе земли зоны, 100 лет назад – леса (отнюдь не парковые) и болота. Ни саванн, ни степей. Так что роль копытных в формировании экосистем этой территории, как на современном этапе, так и в историческом прошлом, мне кажется, Вы слегка переоцениваете.
Что же касается прживальцев, то привлекли их в зону не «…полустепной характер травостоя…», а относительный покой. Т.к на украинской стороне их попросту стреляли все кому не лень, зона там или не зона – кого это на Украине волнует. Вы посмотрите маршруты их перемещений. Тусят они преимущественно в Наровлянской – наиболее лесной части зоны (хотя и держатся по бывшим с/х землям), да по заброшенным фермам заброшенных деревень.
Еще, для справки: 36 % от площади ПГРЭЗ занимают бывшие с/х угодья, т.е сейчас как раз те самые территории с высокой травяной растительностью. Но если от этих 36% отнять территории, которые заболотились и уже успели зарасти кустарником и мелколесьем, то процент территорий с высокой травянистой растительностью сильно не дотянет до 40! Настоящие злаковые и остепненные луга есть только на возвышенных участках в пойме Припяти, но их площадь не столь значительна.
Коллеги, все или почти все, почему то забыли о том, что у нас последние 1,5 года повсеместно уничтожают кабана – или в зоне не стреляют под ноль!?
Как по мне, то в отношении копытных наиболее вероятна версия Алекс-а «…Прошло уже 28 лет, за это время можно предположить, что молодняки вышли, как говорят охотоведы, из под морды лося. Сады и сельхоз земли явно уже утратили свою продуктивность. Т.е. очевидно, что кормовая емкость угодий снизилась, а следовательно снизилась и численность животных…».
Мое мнение такое – ЗОНУ НУЖНО ОСТАВИТЬ В ПОКОЕ. Изучайте, наблюдайте, НО НЕ ВМЕШИВАЙТЕСЬ!
«…И что тогда охраняется в Полесском радиационно-экологическом заповеднике? Брошенные дома и кладбища? Но они интересны только потомкам тех полешуков, которые были вынуждены покинуть родные места, а мы говорим о природных комплексах, о серьезном отношении к той ситуации, которая сложилась не по нашей вине…» Природные комплексы в зоне еще только формируются. Вам знакомо понятие сукцессии, и в частности антропогенной сукцессии? Большая часть территории зоны была полностью или в значительной степени преобразована человеком до аварии. Сейчас идет процесс восстановления природных комплексов на территории зоны и это процесс не 10 -20-30 лет! Это сотни лет. Затопленные польдеры – это еще не болото. Заросшие кустарником и молодняками поля это не лес. Волк и копытные, как и вся другая живность, это тоже элементы природных комплексов и взаимоотношение между ними в том виде в котором должно быть (по принципу хищник/жертва) еще только формируется. Вот это и охраняет, или по крайней мере должен охранять ПГРЭЗ – процесс восстановления природных комплексов/экосистем/биотопов и тд. Оставьте вы в покое зону. А то одним руки чешутся распахать, другим по регулировать…
Вот с чем согласен, так это с тем, что надо изучать-наблюдать и туристов водить, показывать как природа без человека живет…
Уважаемый Game Biologist Ваше утверждение «…3. Все леса Пущи перестойные…» мягко говоря, не совсем верно. В материалах ПУ (2008 г.). Приводятся следующие данные: - средний возраст лесов пущи – 97 лет (для старовозрастной части комплекса – 105 лет… - в возрастной структуре лесных земель, включенных в состав Национального парка, молодняки составляли 22%, средневозрастные насаждения – 73%, приспевающие – 2% и спелые – 3%.
Ниже, для информации как выглядит распределение лесов по возрастным группам. Согласно лесохозяйственной классификации, принятой для лесов Пущи, выделены 5 возрастных групп (I - молодняки, II - средневозрастные, III - приспевающие, IV - спелые, V - перестойные), которые в определенной степени соответствуют стадиям развития лесных фитоценозов: ювенильной, средневозрастной, кульминационной и сенильной. Для каждой возрастной группы в зависимости от биологической особенности древесной породы приняты различные возраста. Для сосны и ели I группа - до 40 лет, II - 41-100, III - 101-120, IV - 121-160, V - 161 год и старше; для дуба черешчатого, ясеня обыкновенного, клена остролистного - I группа - до 40 лет, II - 41-120, III - 121-140, IV - 141-180, V - 181 год и старше; для березы бородавчатой и березы пушистой - I группы до 20 лет , II - 21-50, III - 51-60, IV - 61-80, V - 81 год и старше; для ольхи черной - I группа до 20 лет, II – 21-60, III – 61-70, IV – 71-90, V – 91 год и старше; Так что в лучшем случае в среднем они дотягивают до приспевающих!
Что же касается современного «…полустепного характера…» зоны, то это Вы слегка преувеличили. То, что сегодня здесь значительные площади занимают территории, покрытые травянистой растительностью - прямое наследие деятельности человека. В абсолютном большинстве, это бывшие мелиоративные польдеры. И они сейчас активно заболачиваются, в основном благодаря бобрам. И, поверьте, природа с этим справится, но ни саванны, ни степи здесь не сформируются, во всяком случае, не в ближайшие сотни лет.
Вы забываете про две вещи, уважаемый Game Biologist, во-первых, в какой природной зоне находится наша страна и зона в том числе…
Во-вторых, Вы забываете, что зона это – Полесье. И, к счастью, в отличие от территории центральной Беларуси, Полесье начали осваивать активно гораздо позже, поэтому легко можно посмотреть, и почитать, как оно выглядело, и в том числе земли зоны, 100 лет назад – леса (отнюдь не парковые) и болота. Ни саванн, ни степей. Так что роль копытных в формировании экосистем этой территории, как на современном этапе, так и в историческом прошлом, мне кажется, Вы слегка переоцениваете.
Что же касается прживальцев, то привлекли их в зону не «…полустепной характер травостоя…», а относительный покой. Т.к на украинской стороне их попросту стреляли все кому не лень, зона там или не зона – кого это на Украине волнует. Вы посмотрите маршруты их перемещений. Тусят они преимущественно в Наровлянской – наиболее лесной части зоны (хотя и держатся по бывшим с/х землям), да по заброшенным фермам заброшенных деревень.
Еще, для справки: 36 % от площади ПГРЭЗ занимают бывшие с/х угодья, т.е сейчас как раз те самые территории с высокой травяной растительностью. Но если от этих 36% отнять территории, которые заболотились и уже успели зарасти кустарником и мелколесьем, то процент территорий с высокой травянистой растительностью сильно не дотянет до 40! Настоящие злаковые и остепненные луга есть только на возвышенных участках в пойме Припяти, но их площадь не столь значительна.
Коллеги, все или почти все, почему то забыли о том, что у нас последние 1,5 года повсеместно уничтожают кабана – или в зоне не стреляют под ноль!?
Как по мне, то в отношении копытных наиболее вероятна версия Алекс-а «…Прошло уже 28 лет, за это время можно предположить, что молодняки вышли, как говорят охотоведы, из под морды лося. Сады и сельхоз земли явно уже утратили свою продуктивность. Т.е. очевидно, что кормовая емкость угодий снизилась, а следовательно снизилась и численность животных…».
Мое мнение такое – ЗОНУ НУЖНО ОСТАВИТЬ В ПОКОЕ. Изучайте, наблюдайте, НО НЕ ВМЕШИВАЙТЕСЬ!
Андрей, проблема в том, что взгляды на сложившуюся ситуацию в зоне могут быть разными. Есть строго научные -- когда необходимы проверенные цифры, факты, аргументы и выводы. А есть обычные житейские наблюдения неравнодушных людей, к которым я себя и причисляю. Есть и журналистский взгляд, когда главной задачей является обращение внимания профессионалов на саму проблему. Меня, например, очень удивляет, почему наши ученые фактически игнорируют такой уникальный природный комплекс, которым сегодня является Полесский радиационно-экологический заповедник. При этом я не не имею ввиду тех сотрудников научного отдела заповедника, которые там работают, а всех ученых, занимающихся соответствующей тематикой. В том же фильме, ссылка на который приведена выше, действительно снимались волки Дмитрия Шамовича, которых специально для этого привезли в зону из Россонского района. Насколько я знаю, специально для фильма поймали одного или двух диких волков и повесили им ошейники, фиксируя, разумеется, все это на камеру. Но реальные исследования там не проводились! Вот в чем проблема! А после фильма у зарубежных зрителей и, в первую очередь, у профессионалов, занимающихся теми же волками, складывается впечатление, что там их изучают, что выводам тех ученых можно верить. А каким выводам?
А проблема усогубляется еще и тем, что к тому же волку разное отношение в Беларуси и Европе. В Европе его практически нет, для них это экзотика, его надо всячески охранять. У нас, как известно, во всех охотничьих хозяйствах волк объявлен вне закона. Численность его всеми возможными способомами уменьшается. И вот появилась зона, где сложилась совершенно уникальная ситуация. Где господа европейские ученые, которые хотели бы реально оценить влияние этих хищников на всю экосистему? Где международные научные проекты? Кто их должен инициировать? Только наши профессионалы! И именно к этому я призываю. При этом готов извиниться перед любым белорусским ученым, если выяснится, что исследования все-таки проводились, но я о них по каким-то причинам не знал...
А проблема усогубляется еще и тем, что к тому же волку разное отношение в Беларуси и Европе. В Европе его практически нет, для них это экзотика, его надо всячески охранять. У нас, как известно, во всех охотничьих хозяйствах волк объявлен вне закона. Численность его всеми возможными способомами уменьшается. И вот появилась зона, где сложилась совершенно уникальная ситуация. Где господа европейские ученые, которые хотели бы реально оценить влияние этих хищников на всю экосистему? Где международные научные проекты? Кто их должен инициировать? Только наши профессионалы! И именно к этому я призываю. При этом готов извиниться перед любым белорусским ученым, если выяснится, что исследования все-таки проводились, но я о них по каким-то причинам не знал...
А по поводу рекции копытных на появление машины... А как по-другому сравнивать? Если во время первых поездок я мог остановить машину и спокойно фотографировать из окна, то теперь этого сделать в принципе невозможно. Когда-то я составлял рейтинги фотоохоты на лося, оленя, и там присутствовала Чернобыльская зона, как одно из самых привлекательных мест для фотосафари. Тогда меня раскритиковали некоторые товарищи за включение этой территории в рейтинг, так как она мало кому доступна из-за режима охраны. А теперь я и сам вряд ли включил бы эту территорию в рейтинг...
Что касается отстрела диких свиней -- насколько я знаю, в зоне его не проводят. Если ошибаюсь, пусть поправят сотрудники научного отдела ПГРЭЗ.
Что касается отстрела диких свиней -- насколько я знаю, в зоне его не проводят. Если ошибаюсь, пусть поправят сотрудники научного отдела ПГРЭЗ.
dregovich-holub писал:
Чушь - это когда призывают природу уничтожать или "корректировать".
Не-а. Чушь это когда призывают не ходить в леса и не купаться в реках, а общение с дикой природой заменяют троллингом на WL. Чушь это когда призывают ограничить общение с природой парком Горького. Чушь это когда Козловский будет стрелять со своего "крупнокалиберного карабина" только по уткам и курочкам на Свислочи. Чушь это когда волки человеческих детей воспитывают и Рим основывают. Чушь эта рождается от общения с Пьером и иже с ним, но не от собственного опыта и наблюдений. Но самое удивительное, что этой чушью грузят аудиторию сего уважаемого форума, на котором собрались люди не чуждые природе и настоящие специалисты.
А предки "как-то уживались с волками" и с медведями очень просто: при появлении злого Буратино уничтожали их всеми доступными средствами и всем миром. Или барина умоляли провести охоту и, если барин волков побил, то благодарили и уважали его как защитника.
Согласен: чушь - это когда призывают природу уничтожать или "корректировать". Однако это тавтология. Не от слова "туфта", а в смысле повторения давно известных постулатов по истирания смысла.
sergey_plytkevich писал:
А проблема усогубляется еще и тем, что к тому же волку разное отношение в Беларуси и Европе. В Европе его практически нет, для них это экзотика, его надо всячески охранять. У нас, как известно, во всех охотничьих хозяйствах волк объявлен вне закона...
Любопытно, что проблемы т.н. "волчьей напасти" затихают всюду, где (и как только) люди заключают с волками долгое "перемирие". Еще не так давно, ситуация с волками в Польше была ничуть не лучше, чем в современной Беларуси, но вот Польша вошла в Евросоюз, всякая охота на волков была полностью запрещена и пусть не сразу, но постепенно там все "устаканилось" - былая истерия с волчьей напастью быстро пошла на убыль, а численность копытных начала повсеместно увеличиваться. Позже зеркальные процессы были отмечены и в странах Балтии. Недавно, после проведенных многолетних исследований экологии волков, охота на них была полностью запрещена и в Грузии.
А никому не кажется странным то обстоятельство, что несмотря на полный запрет охоты на волков в течении уже многих десятилетий (при одновременном обилии диких копытных и высокоразвитом с\х), "в Европе его практически нет"? Не интересно, почему ручные волки у Шамовича (и не только у Шамовича!), которым уже много лет, до сих пор не размножаются? А теперь давайте вспомним, где именно (в каких именно странах) до сих пор сохраняется т.н. "волчья напасть"? Напомню: только там, где сохраняется ныне повсеместно обанкротившаяся школа т.н. советского "охотоведения": в РФ, в Беларуси и в Казахстане. А ведь волки распространены на гигантских пространствах всей Северной Евразии, Северной Африки и Северной Америки. В Израиле и некоторых арабских странах Залива, где не только на волков, но и всякая охота вообще, полностью запрещена, волки первыми оказались на грани вымирания (думаете, там нет домашнего скота?).
Не напоминает ли ситуация с волками детскую песенку советских времен по вредную гусеницу: - "Я вредитель огородов и как это водится, чем нас больше дети бьют, тем больше нас разводится! Эх, ма, тру-ля-ля..." )))
Несколько лет назад, норвежцы, где разнообразных копытных (лосей, оленей, включая северных, в т.ч. домашних), больше, чем в современной Беларуси, обратились к России с просьбой продать им волчат из 20 разных выводков с тем, что бы попытаться улучшить генетику норвежских волков и тем самым, спасти их от возможной угрозы вымирания. В центральных штатах США (и в ряде регионов Канады), где до этого волки были полностью уничтожены охотниками, начиная с пятидесятых годов в течение последующих десятилетий действовала специальная гос.программа по повсеместному восстановлению этого хищника. Занимались этим там, кстати, не только зоологи и экологи, но и природоохранные фотографы (о природоохранной фотографии поговорим позже). В итоге, волк в США был полностью восстановлен, а численность одних лишь оленей в далеко не самой лесной и безлюдной державе мира, достигла 30 млн. (!) голов (для сравнения: в такой скотоводческой державе, как Монголия, численность всего скота не превышает 12млн.голов).
Дмитрий Воинов писал:
А предки "как-то уживались с волками" и с медведями очень просто: при появлении злого Буратино уничтожали их всеми доступными средствами и всем миром. Или барина умоляли провести охоту и, если барин волков побил, то благодарили и уважали его как защитника
Еще князь Владимир успел пооохотиться под Киевом на последних львов (в летописях описанных как "лютый зверь"), а вместо нынешних охотничьих собак наши предки - русские князья, использовали охотничьих гепардов (пардусов), которых ловили здесь же (считалось, что к натаске и к последующей охоте пригодны только те гепарды, которые были отловленные взрослыми - они, кстати, превосходно приручались). До второй мировой войны основой промысловой фауны Европейской России оставались лишь заяц, лиса, да волк. И это все из того богатейшего природного биоразнообразия, которому сегодня позавидовали бы современные национальные парки Африки, и это все, что оставили для нынешних поколений наши уважаемые баре.
А вот, что обо всем этом думают в современном мире:
http://www.cof.orst.edu/leopold/papers/ScienceNews_Nov2011.pdf
http://news.mail.ru/society/6346066/
Снижение численности высших хищников и крупных травоядных животных, вызванное деятельностью человека, запускает в сложных пищевых цепочках «эффект домино» и является одной из главных причин разрушения природных экосистем и массового вымирания биологических видов - считают авторы фундаментального обзорного исследования, опубликованного в мировом научном журнале Science (Наука).
Группа из 24 ведущих экологов мира под руководством проф. Джеймса Эстеса (James Estes), проанализировав результаты более 70 фундаментальных исследований мировых экосистем, пришла к выводу, что роль крупных хищников, а также крупных травоядных животных в регулировании природных экосистем «слишком долго недооценивалась». Любое значительное изменение численности таких животных неизменно приводит к масштабным сдвигам в экосистемах и вызывает непредсказуемые последствия, которые в итоге распространяются даже на такие планетарные сферы, как круговорот углерода в природе. Отсюда делается вывод что отныне «любая современная природоохранная деятельность и любое современное управление экосистемами должны обязательно учитывать такие виды!»
И последнее:
В настоящее время человечество, возможно, становится свидетелем начала финальной стадии крушения экосистем, протекающей на фоне очередной перестройки климата, прогрессирующего роста народонаселения и усиливающего негативного воздействия человека на окружающую природную среду…
Если человеку, всю жизнь убивавшему волков, хочется и дальше заниматься любимым делом, то его не переубедят даже 24 ведущих мировых эколога!
Проблема с волками многогранна и нет смысла загонять ее в обязательные для всех узкие рамки. Полагаю, что волкам нечего делать на улицах городов, тогда как, например, пиринейские волки (как это показали недавние исследования) по ночам шныряют по улицам, роются в мусорных баках и спокойно пробегают мимо автобусных остановок с людьми. Видимо, не нужны волки и в большинстве современных охотничьих хозяйствах, ориентированных на интенсивные технологии и на дичеразведение.
Проблема скорее в том, что два процента населения (охотников) у нас узурпировали 70% территории страны, превратив ее в одно сплошное (и крайне неэффективное!) "охотничье хозяйство". И заставляя 97 процентов остального населения (неохотников) плясать под свою охотничью дудку. Это как если бы два процента шизофренников и алкоголиков (столько их у нас по статистике) взялись бы диктовать свое понимание правил общежития, 98 процентам остального населения. Впрочем, в больном обществе с неконкурентным производством, деградирующей наукой и напрочь убитым образованием, возможно и не такое...
P.S. Это я про Россию пишу...
Проблема скорее в том, что два процента населения (охотников) у нас узурпировали 70% территории страны, превратив ее в одно сплошное (и крайне неэффективное!) "охотничье хозяйство". И заставляя 97 процентов остального населения (неохотников) плясать под свою охотничью дудку. Это как если бы два процента шизофренников и алкоголиков (столько их у нас по статистике) взялись бы диктовать свое понимание правил общежития, 98 процентам остального населения. Впрочем, в больном обществе с неконкурентным производством, деградирующей наукой и напрочь убитым образованием, возможно и не такое...
P.S. Это я про Россию пишу...
" Проблема скорее в том, что два процента населения (охотников) у нас узурпировали 70% территории страны, превратив ее в одно сплошное (и крайне неэффективное!) "охотничье хозяйство". И заставляя 97 процентов остального населения (неохотников) плясать под свою охотничью дудку. Это как если бы два процента шизофренников и алкоголиков (столько их у нас по статистике) взялись бы диктовать свое понимание правил общежития, 98 процентам остального населения. Впрочем, в больном обществе с неконкурентным производством, деградирующей наукой и напрочь убитым образованием, возможно и не такое...
P.S. Это я про Россию пишу..."
Валерий,я с Вами полностью согласен... Сергей ведь не ставит проблему об уничтожении волка в радиационном заповеднике? Раньше мы зд
есь обсуждали "Волков в Налибокской пуще? Дебаты проходили в том же русле? Но, на мой взгляд, должны быть такие территории свободные от человека с ружьем,и время покажет кто "нужнее" в природе. Ведь оружия больше чем волков на земле...
P.S. Это я про Россию пишу..."
Валерий,я с Вами полностью согласен... Сергей ведь не ставит проблему об уничтожении волка в радиационном заповеднике? Раньше мы зд
есь обсуждали "Волков в Налибокской пуще? Дебаты проходили в том же русле? Но, на мой взгляд, должны быть такие территории свободные от человека с ружьем,и время покажет кто "нужнее" в природе. Ведь оружия больше чем волков на земле...
Только слова, нет доказательной статистики у всех форумчан. Никто не имеет достоверных данных. Страдающий форум. Глазомерное определение много или мало. Убить, оставить жить.
В Беларуси принят Закон, запрещающий охоту на волков на территории государственных заповедников. Т.е. вопрос не обсуждается. Волков, обитающих в охот.хозяйствах, законодательство не препятствует уничтожать в течение всего года. Т.е. и здесь проблем как бы не существует!
Проблема же в том, что в Беларуси (и в России) волков как бы усердно изучают (и усердно истребляют!) уже столетие, но помимо ловкого отъема денег из карманов налогоплательщиков других успехов на этом поприще так и не достигли. А теперь выясняется, что у наших ученых, оказывается, "нет достоверных данных..." Как говорится, приехали...
Почему бы не обратить внимание на опыт соседней Польши, где грамотных и разносторонних исследований по волкам более чем достаточно, где охота на волков повсеместно запрещена и нет никакой истерии. Спасение утопающих дело рук самих утопающих.
Проблема же в том, что в Беларуси (и в России) волков как бы усердно изучают (и усердно истребляют!) уже столетие, но помимо ловкого отъема денег из карманов налогоплательщиков других успехов на этом поприще так и не достигли. А теперь выясняется, что у наших ученых, оказывается, "нет достоверных данных..." Как говорится, приехали...
Почему бы не обратить внимание на опыт соседней Польши, где грамотных и разносторонних исследований по волкам более чем достаточно, где охота на волков повсеместно запрещена и нет никакой истерии. Спасение утопающих дело рук самих утопающих.
В Польше честно проводятся всенародные выборы, а взяточничества и казнокрадства во много раз меньше, чем в России и Беларуси. Потому и волков никто не трогает.
Так что для решения любой проблемы надо сначала отремонтировать фундамент, на котором стоит государство.
Так что для решения любой проблемы надо сначала отремонтировать фундамент, на котором стоит государство.
air1 писал:
Только слова, нет доказательной статистики у всех форумчан. Никто не имеет достоверных данных. Страдающий форум. Глазомерное определение много или мало. Убить, оставить жить.
Так для того, чтобы обратить внимание на эту проблему, и писался материал! Страдающий не форум, страдающая у нас наука получается, которая не имеет нормального финансирования. А его никогда не будет, если не будет четкого понимания, что и для чего изучается. Разве это не абсурдная ситуация, когда ученый в заповеднике, который изучает барсуков, не имеет ни одной камеры для наблюдения за ними, не говоря уже о современных ошейниках с возможностью фиксировать все передвижения и т.д. Денег нет у государства? Вполне возможно. Но тогда почему нет ни одного международного гранда с привлечением средств со стороны того же Евросоюза? Может быть, нас Евросоюз игнорирует? Отнюдь нет, есть масса других программ, многие из которых, на мой взгляд, абсолютно бесполезные. Но деньги грантополучателями тратятся.
Поэтому я и озвучиваю эту проблему.
Valery Moseykin писал:
Почему бы не обратить внимание на опыт соседней Польши, где грамотных и разносторонних исследований по волкам более чем достаточно, где охота на волков повсеместно запрещена и нет никакой истерии. Спасение утопающих дело рук самих утопающих.
На мой взгляд, ситуация в Польше и в Полесском радиационном заповеднике абсолютно несапостовимы. У меня нет цифр по количеству волков в Польше, но, думаю, меньше даже не в десятки, а в сотни раз... Если ошибаюсь, поправьте.
Речь идет о популяционных и эколого-поведенческих исследованиях польских волков, многие из которых не просто близки с волками Беларуси, но вероятно, имеют с ними физическое родство. Да и проживают они в схожих природных ландшафтах. Т.е. прежде, чем городить свой огород, полезно детально ознакомиться с уже готовыми материалами, накопленными ближайшими соседями. А они свидетельствуют, что там, где охота на волка прекращается, численность зверей поначалу резко увеличивается, но затем постепенно стабилизируется на оптимальном для данной территории уровне, после чего почему-то даже деградирует... Без всякой истерии и стрельбы! Иными словами, корень если не всех, то подавляющего большинства всех бед и негативных проблем, происходящих в природных экосистемах, целесообразно искать в человеческой деятельности.
На счет помощи Евросоюза ничего сказать не могу кроме того, что хлеб за брюхом уже давно нигде не бегает. Задайте себе простой вопрос: почему Вы лично не купите беларусскому ученому нужную камеру или гаджеты? Правильно! - потому что хорошо знаете, что Ваши кровные в этом случае будут выброшены на ветер! А еще потому, что проблемы барсуков лично Вам не интересны. А вот, волки, как я это вижу, Вам интересны и Вы даже нашли возможность потратить энную сумму на поездку в заповедник и выработку личной оценки ситуации. Возможно, Вы даже сделали бы и следующий шаг, если бы знали человека, способного на Ваши деньги, решить интересующие Вас проблемы, например, проработать перспективы развития экотуристических маршрутов (сужу об этом из Вашего же текста). Однако такого человека (достойного Ваших трат), Вы, судя по всему, не нашли, причем, в масштабах Беларуси! Вот, по этой же самой причине их не выделяет и Евросоюз! Деньги и идеи постоянно ищут друг друга и находят тогда, когда становятся к этому готовы.
Откройте мировую статистику и посмотрите, откуда поступает финансирование подавляющего большинства биологических исследований. И увидите, что доля государства в их финансовой поддержке минимальна. Тогда как основные финансовые поступления обеспечены за счет вовлечениия в природоохранную деятельность миллионов людей, на деньги которых и осуществляются те или иные общественные заказы, которые в итоге получают наиболее активные и продвинутые научные институты, способные решить проблему. Ведь во всем мире деньги принято тратить на то, что бы решить проблему, а совсем не для того, что бы их кто-то благополучно "освоил".
На счет помощи Евросоюза ничего сказать не могу кроме того, что хлеб за брюхом уже давно нигде не бегает. Задайте себе простой вопрос: почему Вы лично не купите беларусскому ученому нужную камеру или гаджеты? Правильно! - потому что хорошо знаете, что Ваши кровные в этом случае будут выброшены на ветер! А еще потому, что проблемы барсуков лично Вам не интересны. А вот, волки, как я это вижу, Вам интересны и Вы даже нашли возможность потратить энную сумму на поездку в заповедник и выработку личной оценки ситуации. Возможно, Вы даже сделали бы и следующий шаг, если бы знали человека, способного на Ваши деньги, решить интересующие Вас проблемы, например, проработать перспективы развития экотуристических маршрутов (сужу об этом из Вашего же текста). Однако такого человека (достойного Ваших трат), Вы, судя по всему, не нашли, причем, в масштабах Беларуси! Вот, по этой же самой причине их не выделяет и Евросоюз! Деньги и идеи постоянно ищут друг друга и находят тогда, когда становятся к этому готовы.
Откройте мировую статистику и посмотрите, откуда поступает финансирование подавляющего большинства биологических исследований. И увидите, что доля государства в их финансовой поддержке минимальна. Тогда как основные финансовые поступления обеспечены за счет вовлечениия в природоохранную деятельность миллионов людей, на деньги которых и осуществляются те или иные общественные заказы, которые в итоге получают наиболее активные и продвинутые научные институты, способные решить проблему. Ведь во всем мире деньги принято тратить на то, что бы решить проблему, а совсем не для того, что бы их кто-то благополучно "освоил".
Проблемы в заповеднике нет. Ситуация близкая к натуральной. Главная задача выполняется - загрязненные радионуклидами территории не должны посещаться многими - это должно быть всем понятно. Мало копытных? Пройдет время станет больше. Научный бизнес в зоне? Туризм в зоне? Фотосесси в зоне отчуждени? Это ненормально! Также как и мародерство в зоне в первые годы отчуждения этой территории. Все пункты этого пространства я с коллегами обследовал на предмет радиацинного загрязнения в 1986-87 гг. Трое из них уже умерли. Не стоит там лазить. Пройдет время потомки разберутся как дальше быть. Охранять от пожаров важнейшая из задач.
Для того чтобы оставить комментарий, необходимо подтвердить номер телефона.
Сейчас на сайте
пользователей: 0,
Пользователи на сайте:
